|
|---|
|
|
|
|
|
|
q*p
发帖数: 963 | 1 现在流行翻案风，据说海陵王对女真族发展的贡献比金世宗大，而金世宗很缺德。
完颜亮改制的功绩：
——首建一省六部制，借以理顺中央内部组织结构关系；
——确定“终金之世守而不敢变焉”的正隆官制；
——废除都元帅府、新建枢密院，夺回中央对军队的绝对控制权；
——废除行台尚书省，取消国中之国；
——确立五京十四路的全国地区建制；
——首发钱钞；
——确定科举程序，并首立相应法规；
——参酌削降王爵、省并猛安谋克的内置品级、降低荫封世袭力度；
——迁都，并首次以王朝的身份定都北京；
——南迁猛安谋克，大大加速女真的汉化过程；
……
大金能有后来的繁荣、能出现后来金世宗的大治局面，又怎么可能与“完颜亮改制
”、与完颜亮所打下的这些基础分得开呢？ | z*****3
发帖数: 1793 | 2 海陵王的贡献是把女真给汉化了。按照女真的观点就是外F。当然汉族是恨高兴看见女
真汉化的。 | q*p
发帖数: 963 | 3 《醒世恒言 - 金海陵纵欲亡身》 VS《金史-后妃传上》，扯淡的小说和严肃的史书，
居然“如有雷同，绝非巧合”地“高度一致”——这事儿还真令人醉了：难道《醒世恒
言》写的是“正史”不成？
与其这么说，还不如痛快承认——《金史-后妃传上》写的象“小说”！
堂堂一部官史，居然会以如此笔法，具体而微地铺陈着完颜亮和一些女人的私生活
，而且它纯粹就是一花边新闻，远谈不上影响了国家气运——就算为了说明完颜亮先是
借刀杀人、夺人妻室，然后始乱终弃、一杀了之，又真有必要用这么多文字、介绍得如
此详细吗？比比看就不难发现，甚至就连介绍历代金帝登基或驾崩之类的重大事件时，
金史也没舍得给这么大的篇幅啊；
堂堂一部官史，居然会大量收录如此等级的八卦式事件，不厌其烦地讲述着完颜亮
和他的女人们，一个又一个，一件事又一件事，仿佛列家谱一般地细致，恨不得连音容
笑貌都给描写出来；
堂堂一部官史，居然就只在完颜亮这里浓墨重彩，而在介绍别的帝王后宫时只是几
笔带过，仿佛其它金帝都没有三宫六院，都没有风流艳事，都没有占有别人的妻子（这
个后面还要提到），都没有杀过曾经心爱的女人，都是坐怀不乱的正人君子；
更要命的是，类似的文字货多量又足，堂堂一部官史，其中的文字稍加差别，就能
撑起一部诲淫诲盗的小说《醒世恒言-金海陵纵欲亡身》——这就很难不让人很疑惑了
：《金史》这是怎么了？莫非史官们的脑袋集体坏掉了？
一切的原由，都出在后来的金世宗！
实际上，金世宗上台之后，无论是从“公”的角度突出自己“得位很正”，还是从
“私”的角度暗报一箭之仇，都有必要把前君涂抹得乌黑不堪、越脏越好。
可问题是，完颜亮时代制定的一系列改革措施明显是正确的，搞得金世宗也没办法
全盘而彻底地否定他：
——你能说他首都搬错了、于是回上京居住？
——你能说他收回军权不应该、于是重新养殖军阀？
——你能说他不该废二省、于是再把机构臃肿化？
——你能说他五京十四路不该划分、于是重新混沌一片？
——你能说他正隆官制不合理、于是整个推倒重来？
——你能说他科举定错了、于是恢复混乱科举？
——你能说初铸钱币有错、于是大金从此不造钱？
……那不是给自己的统治找麻烦吗？
于是，最方便最有效的办法，就是“搞臭他”——汉化程度也颇深的金世宗，对中
国传统价值观的核心、对中国历史中积毁销骨的前车之鉴可谓心知肚明；就这样，正是
在金世宗的直接推动下，史官们开始大肆删改记叙完颜亮生平的《海陵实录》，许多污
秽不堪的文字被成批夹了进去！
《XXX实录》，这可是大金对于每位皇帝生平的官方记录，其唯一性、其权威性、
其盖棺论定性都不容置疑。那么，对如此重要的文献进行做假，金世宗又到底打算干什
么呢？
报复。
绝对是报复！
金世宗这个举动，实在是极为恶毒！
无论如何，《海陵实录》毕竟是官方正式文献，后代修史，又焉能不以之为底本？
毕竟，谁来做记录，也不可能有大金自己的史官记录来得权威啊——于是，完颜亮的淫
棍流氓形象，就这么一代一代传了下去；及至后世大元，宰相脱脱领衔修撰《金史》时
，关于完颜亮相关部分的撰述，也只能以别无分号的《海陵实录》为据。
而待《金史》一成，一切便终为定论！
现在我们知道，不仅《金史-后妃传上》，就连《金海陵纵欲亡身》的文字源头都
只有一个，正是所谓的《海陵实录》——这也就难怪它们为什么会这么象了！
说到《醒世恒言》，还有一个问题。我们都知道，它的作者是冯梦龙，成书于明朝
天启年间。但是，其中有很多章节都来自宋元话本，而《金海陵纵欲亡身》一节，更是
被明确考证为宋人作品。
宋人？
对完颜亮这位曾经立意南伐、给南宋造成深重灾难的“金虏国主”，大宋的文人又
岂会在笔头子上饶了他？又岂会不兴高采烈地铺陈他的丑言秽行？
我们知道，面对强敌时不愿清醒面对，而选择肆意丑化敌人，本就是我泱泱天朝的
文人们的一大特色——弄得我们今天回看的时候都经常会想不通，既然敌人那么傻叉加
弱智，怎么打起来还那么费劲、还经常打不赢？
比如清朝人钱彩的小说《说岳全传》，为了表现汉人对抗异族时的英勇神武以影射
现实，就把其中的宋军将领刻画得个个锐不可当；而他们的敌人，从“狼主”以下，则
是个个庸碌不堪。其中，为了映衬后来勇挑铁滑车的高宠，小说里还专门安排了四个金
军“元帅”，被高宠一枪一个，四枪之后尽数挑死。先不说金朝军队中，能被称为元帅
的，也无非就是都元帅府的那最多七位而已，真要是一阵就死了四个，金军也就别玩了
；也且不说哪家军队打仗时，会同时派出四位最高级将领去对付一个年轻后生——这些
我们暂时都“存而不论”，不拿正史跟小说叫板；再来细看四位送死鬼“元帅”的大名
，赫然竟是金花骨都、银花骨都、铜花骨都、铁花骨都……
——这样的文字、这样阿Q式的精神胜利法，到底是在“鼓劲”，还是在“丢人”？
而最终，极为神勇的大宋，居然就会被这么一支只能养育出废物元帅“金花骨都、
银花骨都、铜花骨都、铁花骨都”的“番兵”给灭亡了——既然你那么神勇、敌人又那
么弱智，怎么最后连你的首都都让弱智敌人端了、俩皇帝带文武百官都成了弱智敌人的
俘虏？这不明摆着是在绕着圈儿地骂人吗……
回到正题。现在，以大宋文人的角度看去，《海陵实录》本就来自大金；而要描摹
此等番邦禽兽、要在笔头子上对完颜亮“毁容泄恨”，还能有比这更好的素材吗？其中
很多宫廷细节，或许宋人自己坐在家里根本就编排不出来；而现在，有了这么“全面”
而“生动”的资料，岂非是大快人心？
就这样，在“丑化完颜亮”这个问题上，本来势不两立的大金和大宋，却极为难得
、相当默契地取得了高度一致。你在官方文件中作假，我就以民间文学的方式呼应；最
终，后世大元史官修定的《后妃传上》，和后世大明文人编撰的《金海陵纵欲亡身》这
两朵“奇葩”，就一北一南、一先一后、遥相唱酬、分头流传；而这样的东西最终能在
后世大行其道，细想起来，确实是一点也不奇怪。
相比之下，其中的《金史-后妃传上》，则更加值得谴责——别人是小说，怎么写
都无所谓；你可是官史，怎么就能把自己放到这种水准呢？！
我们前文中多次提到，后世史官曾对完颜亮大泼脏水；而其中最黑最脏的一桶，正
是倒在“生活作风”四个字上的——而这一招，无论是立意之歹毒、用心之卑劣、效果
之“出众”、流毒之广泛，在中国历史上，堪称登峰造极、无出其右！时至今日，一提
起完颜亮，又有多少人不会首先想起“大流氓”三个字呢？
——如此杀人史笔，思之令人胆寒！
元好问编著的《中州集-卷第九》中，贾益谦说：“我闻海陵被弑，而世宗皇帝立
。大定三十年，禁近能暴海陵蛰恶者得美仕。史官修实录，诬其淫毒狼骜；自今观之，
百可一信耶！” 《金史 卷第一百零六-贾益谦传》里，当史官为贾益谦做综述性的“
赞”时，还是借机发泄了不满，痛骂当年的大金史官为求功名，胡乱编排完颜亮的操蛋
行为：“海陵之事，君子不无憾焉。夫正隆之为恶，暴其大者斯足矣；中冓之丑，史不
绝书，诚如益谦所言，则史亦可为取富贵之道乎？！嘻，其甚矣！”
金世宗后来治理大金很有成就，以至史称“小尧舜”，但仅就“篡史杀人”一条，
他的品行就已足够“缺德”！ |
|
|
|
|
|
|
