h******i
发帖数: 21077 | 1 英国二战能扛住希特勒，靠的就是海运优势。殖民地没叛变，美国物资呼呼运。
苏联也是，靠美国人运输。如果德国海军把苏联封港，苏联分分钟倒台。
日本和美国也是争夺海运，最后日本还有那么多陆军和土地的时候都投降了，因为知道
没海权了。
寒战傻逼就在于还没入侵台湾就开战，对方海军过来，大陆愣生生不敢打弹丸之地的台
湾。 |
h***i
发帖数: 89031 | 2 海运的优越是以前
以后经济全球化，还是靠铁路，经济账已经很清楚了
政治上唱反调，没有出路
【在 h******i 的大作中提到】
: 英国二战能扛住希特勒，靠的就是海运优势。殖民地没叛变，美国物资呼呼运。
: 苏联也是，靠美国人运输。如果德国海军把苏联封港，苏联分分钟倒台。
: 日本和美国也是争夺海运，最后日本还有那么多陆军和土地的时候都投降了，因为知道
: 没海权了。
: 寒战傻逼就在于还没入侵台湾就开战，对方海军过来，大陆愣生生不敢打弹丸之地的台
: 湾。
|
d******a
发帖数: 32122 | 3
从北京到巴黎运货物，是铁路成本低还是海运，自然有计算。拿数据来，别文科生似的
引经据典。
你先把美国海军控制台湾海峡和中国军队跨鸭绿江的时间顺序搞清楚再说
【在 h******i 的大作中提到】
: 英国二战能扛住希特勒，靠的就是海运优势。殖民地没叛变，美国物资呼呼运。
: 苏联也是，靠美国人运输。如果德国海军把苏联封港，苏联分分钟倒台。
: 日本和美国也是争夺海运，最后日本还有那么多陆军和土地的时候都投降了，因为知道
: 没海权了。
: 寒战傻逼就在于还没入侵台湾就开战，对方海军过来，大陆愣生生不敢打弹丸之地的台
: 湾。
|
h******i
发帖数: 21077 | 4 哈哈，光看成本不看风险？
100年时段，海运都可以到巴黎；
陆运估计有95年都被封锁禁运了。
诺曼底登陆陆运行吗？德国人答应了吗？
【在 d******a 的大作中提到】
:
: 从北京到巴黎运货物，是铁路成本低还是海运，自然有计算。拿数据来，别文科生似的
: 引经据典。
: 你先把美国海军控制台湾海峡和中国军队跨鸭绿江的时间顺序搞清楚再说
|
T*******x
发帖数: 8565 | 5 小蒙古刚从马上进化到海运，就又落后了。
【在 h***i 的大作中提到】
: 海运的优越是以前
: 以后经济全球化，还是靠铁路，经济账已经很清楚了
: 政治上唱反调，没有出路
|
o**n
发帖数: 2130 | 6 实际上二战期间，元首一支控制波罗地海，塞瓦斯托波尔基本大部分时间在德军手里。
只有北方的摩尔曼斯克能走船，但是摩尔曼斯克离芬兰太近，天天被元首轰炸。第二一
个就是摩尔曼斯克离前线太远，就是最近的列宁格勒都有1000公里，说靠陆地运输，实
际上没什么问题
【在 h******i 的大作中提到】
: 英国二战能扛住希特勒，靠的就是海运优势。殖民地没叛变，美国物资呼呼运。
: 苏联也是，靠美国人运输。如果德国海军把苏联封港，苏联分分钟倒台。
: 日本和美国也是争夺海运，最后日本还有那么多陆军和土地的时候都投降了，因为知道
: 没海权了。
: 寒战傻逼就在于还没入侵台湾就开战，对方海军过来，大陆愣生生不敢打弹丸之地的台
: 湾。
|
