P**5
发帖数: 3422 | 1 汉羌藏缅是同一大支，上一个分叉点就是 马来语言？ |
P**5
发帖数: 3422 | 2 wiki了一把， 中国南方附近的土著语，不是马来语，也不是越国语。
而是 壯侗語族 和 苗瑶语族。
李方桂（小黄人） 把 壯侗語族 和 苗瑶语族 放到了 汉藏语系的里面。
李保罗（洋大爷） 把 壯侗語族 和 苗瑶语族 放到了 汉藏语系的外面。 |
P**5
发帖数: 3422 | 3 語言特點
壯侗語族的語言的主要特點是：具有同漢語一樣的由聲﹑韻﹑調構成的音韻單位。
聲調也同漢語一樣，分平﹑上﹑去﹑入4個調類，每類又由於原來聲母的清濁分成兩個
調，因此現代壯侗語族語言往往有8個調，有時還由於元音的長短，聲母送氣與否，分
成9個或更多的聲調。有一系列帶喉塞音的聲母，如b﹑d等。侗水語支除這類聲母外，
還有一些清鼻音，如﹑等。壯﹑泰﹑石家(在泰國)等語還保留 kl-﹑pl-之類的複輔音
聲母。原始濁塞音在現代方言里差不多都變成了清音。壯侗語言有大量的同源詞。多音
節詞多爲合成詞。
語法規則
壯侗語族語言的語序跟漢語相同，都是主語在前，謂語在後，賓語在動詞謂語後。
不同的是定語一般在中心語後，專名加類名構成的複合名詞，專名在類名後。比如漢語
“白馬”，壯侗語族語言說成“馬白”；“桃樹” 說成“樹桃”。上古漢語里也有類
似的語序。比如“穀中”說作“中穀”，“蝗蟲”說作“蟲蝗”。 |
d******a
发帖数: 32122 | 4 壯侗語族 --》澳泰语系
澳泰语系=南岛=马来语
侗台语是包括临高、仡央、侗水、黎、台五隻语支个语族（语系）。传统上，中国学者
担渠看作汉藏语系个一隻语族（亦称“壮侗语族”、“侗傣语族”、“黔台语族”），
部分西方学者担渠看作澳泰语系一部分。现在眼学者担渠看作独立个“侗台语系”或者
讲“侗台语族”还勿好确定应该归何里隻语系。
一般认为，侗台语发源地来拉中国浙江、福建、广西、广东一带。从基本词汇个分歧来
看，侗台语分化好追溯到距今2500年到3000年。
【在 P**5 的大作中提到】
: wiki了一把， 中国南方附近的土著语，不是马来语，也不是越国语。
: 而是 壯侗語族 和 苗瑶语族。
: 李方桂（小黄人） 把 壯侗語族 和 苗瑶语族 放到了 汉藏语系的里面。
: 李保罗（洋大爷） 把 壯侗語族 和 苗瑶语族 放到了 汉藏语系的外面。
|
P**5
发帖数: 3422 | 5 苗瑶语族的语言每个音节都有声调，居于音节末尾的辅音有限。苗语没有塞音韵尾（布
努语的壮语借词例外）和双唇鼻音韵尾；元音不分长短。瑶语支除个别地区外，都有塞
音韵尾和双唇鼻单韵尾，元音分长短。苗瑶语言有和汉语相同的声调系统。古苗瑶语分
平、上、去、入四声。除个别地区外，现在四声又因古声母的清、浊各分化为两个声调
，有的分化以后，又有合并现象。
语法
词序和虚词是表达语法意义的主要手段。句子的主语在谓语前，宾语在作谓语的动词后
。除个别作“好”、“坏”、“新”、“旧”讲的形容词外，形容词作修饰语时居后。 |
d******a
发帖数: 32122 | 6 粤语就是汉语和壮侗语混合的结果
【在 P**5 的大作中提到】
: 汉羌藏缅是同一大支，上一个分叉点就是 马来语言？
|
m***n
发帖数: 12188 | 7 马来语是南岛语系。
汉语是汉藏语系。汉藏底下又分小语族，壯侗語族苗瑶语族之类。
马来和汉语在大语系就有不同。
今天越南南部的占城原本也是南岛语（占婆语），但是清朝乾隆时期被越南占领后同化
了。基本上不复存在。
https://imgsa.baidu.com/baike/c0%3Dbaike150%2C5%2C5%2C150%2C50/sign=
b79fb30dcdfc1e17e9b284632bf99d66/0bd162d9f2d3572ce5e998c78813632762d0c3a6.
jpg |
m***n
发帖数: 12188 | 8 转：
关于南岛语系和其他语系的同源关系，学者议论纷纷，目前有四个不同假设：
1、南岛语系和其他语系没有同源关系（传统的观点）。
2、德国传教士Wilhelm Schmidt 1904年提出南岛语系和南亚语系同源。
3、美国学者Dahl 1970年指出南岛语系和印欧语系同源。
4、法国学者沙加尔1990年提出南岛语系和汉藏语系同源。
－－－－－－－－－－－－－－－－
试从南岛语的构词后缀看上古汉语上声调之来源以及汉-南岛语之关系
从事历史语言学研究的学者通过比较构拟的方法，通过对南亚语、书面藏语和缅语
以 及现代汉语方言的音韵研究，认为上古汉语的上声调源于喉塞尾-/，沙加尔则利用
南岛语 的材料进一步推断-/可能来源于更早的-q。郑张先生（1994）更有独到的见解
，他认为上 声调-？( <*-q) 有构词作用，即有构成亲属名词、身体部位名词的作用。
我们知道，绝大 多数的亲属、身体以及动植物名词都是人类语言中的核心词，如果能
够认定上古汉语的这 个具有构形意义的上声调-q在南岛语中有更糟的源头，并且和上
古汉语有相同的构词意 义，那无疑可以深化我们对汉语-南岛语关系的认识。 我
在学习南岛语的历史音韵过程之中，发现了一些问题，现在将其中和上古汉语上声 调
有关的问题提出来向潘老师和各位师长请教，希望能得到专家的批评。 汉语从“
女”得声的一组词被认为和印尼语同源，如“女弩鴑挐胬恕驽”可以分别和 印尼语
anak女儿/ kanak儿童、panah箭、denak囮子、小鸟或小动物、benah收拾、denak 嫩、
lunak温和的、benak愚蠢对应。潘悟云教授认为“汉语上声的韵尾在更早的时代是- q
，与印尼语的-k尾也许有某种语源上的关系。如印尼语nenek祖、bapak父、emak母、
anak 子女、adik弟正对应于汉语的‘禰、父、母、女（孥）、弟’。”（《汉语历史
音韵学》 161页）潘老师同样看到了亲属名词在汉语上声字和印尼语中带有同样的-k尾
。那么，如果 我们把目光投向更大范围的南岛语就会发现，上声字的-q（>-h或>-k>-/
）来源于南岛语广 泛存在的亲属、身体部位、动植物名词后缀*qa->-ka(>-q>-h/-x或>
-k)，这个后缀在南岛 语里比上古汉语和现代方言更活跃，而且因为南岛语的分支众多
以及方言复杂，我们完全 可以建立相关的历史音变法则。我们试以李壬癸先生《宜蘭
縣南島民族與語言》（宜蘭縣 史系列語言類1）所记录的台湾南岛语材料加以分析。
台湾葛玛兰语（Kavalan）“孩子”台北新社uanake 宜兰社头wanaq«、wanaka
，里脑 却变成wanak；“鸟” 台北新社manuk(«) 、宜兰社头还说manukka，该字
可和汉语“鵎” 比较；“鸡” 台北新社tor-hok宜兰社头的-qa元音a可以省读toqqoq(
a)、珍珠里简、里脑 和花莲新社三处方言元音a已经完全失去，分别读作traqoq、
raqoq、t«raquq，这个字和汉 语“”。这三个字都带有-qa，可见，南岛语带-q
是有更早来源的。 宜兰县泰雅语比上面葛玛兰语材料丰富得多，因此我们可以看到
大量的亲属、身体部 位、动植物名词后缀*qa-及其残迹，有的方言还保留了-q，有的
却变成-h或-x或-?。这些 词就目前没有深入研究的情况下，不能贸然断定它们和汉语
的哪些上声调字具有同源关 系，但是至少可以说明名词性后缀在汉语和南岛语同样存
在，虽然活跃程度不同。兹举数 例以说明： “肩” 东澳、金洋、武塔hngali?
“汗” 南山、留茂安、松罗、寒溪 yabux “香蕉” 南山、留茂安 buquh 武
塔 bu?uh 松罗 gubuh “妻、姐”南山、留茂安 ?irah 四季、东澳、碧候 ?isah
“鼠”南山、留茂安qoli? 崙埤 qawli? 自强、武塔 ?oli? “翼” 南山、留茂
安pali? 寒溪 ?lalih 东澳 pa?alih “人”南山、留茂安、寒溪 squliq 自强、武
塔 s?uli? 南澳、澳花squliq 碧候c? uli? “蛋” 留茂安batu? 南澳 bgax 四季
batu? “鱼” 南山、留茂安qulih 东澳、金岳 ?cyux “苍蝇” 南山、留茂安
ngli? 东澳 ngrux 碧候 yngrux 金岳、武塔 ngrux “衣虱”南山、留茂安sumiq 武
塔 lumi? “瀑布” 南山、留茂安taliq 武塔 tgli？ “蚯蚓”寒溪、武塔 bisu?
四季、码崙byaq “龙葵” 南山、留茂安wasiq 寒溪、武塔 wasi? 四季、码崙
yahux “咬人狗（树）”南山 bakih崙埤 kbakih 武塔 piyax “芽”南山 hbuku?
松罗 hbuku? 四季、码崙tangux “牙” 南山、留茂安 ?nux 武塔g?nux 南澳、
澳花 gnux 四季、码崙pn-iq “眼屎”留茂安 mociq 崙埤、松罗mosiq 寒溪、武
塔 mocih四季、码崙mociq 像这样的例子还有很多，完全可以说明台湾南岛语有亲
属、身体部位以及动植物名词 后缀-qa。其实，南岛语除了有后缀-qa，而且这个qa 还
作前缀和中缀，同样出现在上面几 类名词当中，我们通过对汉语古文献和现代方言、
侗台语以及南亚语的探究，可以发现名 词性前缀qa-还有残存的迹象，不过这与汉语上
声调似乎关系不大，就不多说了。因此我们 假设，上古汉语的上声调韵尾和南岛语的
名词后缀-qa是有同源关系的。前上古汉语从原始 华澳语分离出来以后，南岛语和汉语
都还有名词后缀-qa的活动，只不过两者的演变方式不 同，前者只在音节结构上有弱化
迹象，但其构词意义现在还是大致保留的；汉语的演变就 剧烈得多了，那些带有-qa的
几类名词慢慢脱落元音a，然后-q也变成-?，词缀意义也逐渐 弱化乃至最终消失，最后
和有其他来源的上古汉语带-?尾词一起，慢慢形成一个大类，演 变成上声调字。
有些学者对声调产生于韵尾的假说表示怀疑，但是终究要面对汉语声调的来源问题。
可以肯定地说，声调的产生是由于音节弱化乃至消失而产生的，是一种“补偿作用”。
丁 邦新先生虽然对声调源于韵尾说表示质疑，但并不否认在谐声时代以前的汉藏语时
期声调 有韵尾之来源。原始汉语是多音节的语言，它应该和原始南岛语一样具有(C1)
V1(C2)(C3) V2(C4)的音节结构，有构词意义的前缀、中缀或者后缀会在语言演变中虚
化，元音脱落导 致仅剩个辅音韵尾，但是可能还起着构词作用，最后再弱化形态意义
消失，而韵尾最终成 为区别意义的声调。举个例子，经有些学者研究，汉藏语有两种
性质不同的-ng 尾：原生 性的-ng和派生性的-ng。派生性的-ng有可能是个名词后缀，
但是这个名词后缀-ng有没有 可能有更早的来源呢？部分南岛语的构词现象可能说明一
些问题，如斐济的Rotuman语就有 名词后缀-nga。如hako ‘climb爬’ hako-nga ‘
ladder 梯子’；kukulu ‘cover覆 盖’ kukulu-nga ‘blanket 毯子’；a?lele ‘
judge 审判’a?lele-nga ‘court 法 庭’。这个名词后缀-nga正可以元音消失，变成
-ng，像上面的-qa变成-q再变-?一样。
－－－－－－－－－－－－
一点疑问
印尼语nenek、bapak、emak、anak、adik 越来越常被引用来说明上古汉语问题， 我想
说说自己所读到的一些问题。 其实澳人Adelaar已于1992年出版原始马来语(PM)的构拟
，语料主要来自马来半岛、苏门答 腊和婆罗洲，而婆罗洲及印尼东部的一些方言保留
更多古老特点(参Proto-Malayic: the reconstruction of its phonology and parts
of its morphology and lexicon, Pacific Linguistics C-119, Canberra: Research
School of Pacific Studies, Dept. of Linguistics, A.N.U., 1992.)，
他对这些词汇的构拟是： *nini??、*apa??、*(??)ma??、*anak、*adi?? 至少前3个词
不能追溯至美人Blust的原始马来波利尼西亚语(PMP)，后者对前3个词的构拟是 (见
Adelaar 1992的PMP至PM词汇更替列表)： *e(??)pu、*(t)-ama、*(t)-ina 而第4个词
甚至可以追溯至原始南岛语(PAN)的*aNak或*LaLak(N/L与n合并成PMP的n)， 第5个词('
younger sibling')Adelaar没有讨论，不过Blust的PMP中'younger sibling'是 *tua-(
n)ji，大概也无法和PM的*adi??联系。 当然，南岛语比较语言学结论也还不是不可动
摇的，不过现阶段材料似乎更倾向印尼语 nenek、bapak、emak、adik是后起的，而仅
有的anak上古汉语又不能严格对应“女”或 “孥”(前者是-r-介音问题，后者是声调
不同)。 求解。 |
