History版 - 为英国王室复辟欢呼与为杀掉国王欢呼的都是兴高采烈的旁观人民 |
|---|
|
|
|
|
|
|
v**e
发帖数: 8422 | 1 英国王室复辟，为王室欢呼与为杀掉国王欢呼的都是人民
凤凰网历史综合
核心提示:
《弑君者》这本书里有一个非常有意思的细节:当约翰·库克因“叛国罪”被处以五马
分尸之刑的时候，旁观的人民无不高呼着“国王万岁”的口号，兴高采烈的观看着约翰
·库克之死。正如11年前他们兴高采烈的旁观国王的死刑一样。
这是一本讲述英国17世纪大革命时期审判并处死国王故事的书。书中以审判查理一世国
王时的副检察总长、担任公诉人角色的约翰·库克为中心，描述了众多参与审判及判决
国王死刑的人物，通过从大量的档案、回忆录、信件、日记等等的史料中发掘的细节，
极其细致而又逼真的描写这群人是如何克服心中的恐惧、法律的障碍、国王的嚣张，终
于得以完成史无前例的审判，将国王送上了断头台。然后笔锋一转，描写这批人是如何
经历了克伦威尔的专权，而又在王政复辟后被抛弃，被抓捕及押上法庭接受审判，如何
被专制的特设法庭无情嘲弄与胡乱的判决，最后大多被酷刑处死，落得悲惨的下场。
完全不同于充斥市场那些以“内幕”、“揭秘”为名的戏说历史的图书，这是以学术考
证的严谨程度来撰写的通俗历史书籍，每句对话，每个情节，都有史料的依据，没有任
何杜撰的对话和故事情节。每一章后面详细开列注释，注明出处，并说明采用该段史料
的理由。
从一个中国读者的眼光来看，这本书所描述的这两场中国人所不熟悉的审判，最令人惊
异的是，处死国王和后来处死被称为“弑君者”的参与审判国王的人们，所依据的法律
竟然是同样的法律，都是英国的普通法，适用的罪名都是“叛国罪”。
在审判国王时，查理一世国王傲慢的拒绝对库克代表检控方所提出的指控进行答辩，库
克针锋相对的建议，以普通法中被告不进行答辩就是蔑视法庭、并且“如同承认”罪状
的原则，直接给国王定下叛国罪。法庭也确实按照他的建议，在第三次审判时就宣布查
理一世“作为暴君、叛国者、杀人犯和本国善良人民之公敌，应被处以身首异处的死刑
”。
而在审判以约翰·库克等“弑君者”时，由复辟的斯图亚特王朝查理二世指令组织的特
设法庭，宣布“此案件全体涉案人员统统有罪，罪名就是背叛国家”。最后库克等人被
处以“被倒拖着赴死刑地处以绞刑，在还未咽气时砍下头，剥掉器官，取出内脏；如果
人还未死亡，将忍受烈焰的灼烤，并砍下头颅、五马分尸”的酷刑。
显然，这两个“叛国罪”触犯的是两个不同的国家:前者是国民的国家，后者则是国王
的国家。奇怪的是，在当时英国法律里，国家究竟是国民的、还是国王的，居然可以有
并列的解释。
在库克起草的起诉书的一开头，就认为国王行使的权力是国家法律赋予的，是处在“受
托”施行统治的位置上，因此应该“实践为人民谋利益的誓言，履行维护人民权利和自
由的职责”。可惜的是，在由一代代的国王指派的法官们的判例、以及一些著名法学家
的阐述积累而成的英国普通法里，并没有直接的如同库克所言国王是接受国民委托进行
统治的阐述。只是在1215年的“自由大宪章”里，已经确定了国王征税权力是有限制的
，以及不能在法律外逮捕臣民的原则；后来的宪章和法令承认臣民组成的国会有认可征
税、制定法律的权力，但那些法律里面找不到国王与国家关系的规定，只能推导出国王
的权力是有限的，是对国家承担有责任的意思。
另外，在1640年对查理一世的宠臣斯特拉福德的审判中，英国国会已经扩张解释了叛国
罪，将原来对国王不忠为构成要件的叛国罪，扩张为对国家的政治攻击、践踏法律、滥
用权力。库克就是以这种推导与扩张作为起诉国王的理由，强调国王要对他的国家负责
，尤其是当国王发动内战来对付国会的时候，那就违背了国家最高利益，因此是犯下了
叛国罪。
相反，1351年的英国《叛国法》里倒是有明确的规定，“图谋和想像国王之死”就是叛
国罪。而且在权威性的法学著作中也都认为国王就是国家的最高权威，国王也永远正确
——他的错误都应该由大臣来承担责任。因此从法律上讲，处死库克等“弑君者”倒更
是直截了当的切合法律。
作为当代环境下成长起来的作者，高度赞扬库克将国王作为受托的国家管理人的法律观
点。并且作者认为在当时的英国，法律已经确立了宪政的原则，“弑君者”是合法组成
法庭，依法判处国王的死罪。而后来复辟时期组成的就是非法的特设法庭，对“弑君者
”采取的是非法的迫害与残杀。
不过英国的宪政是一个渐进的过程，1640年后的革命并没有建立起能够被主要社会利益
集团认同的宪政体系。在处死国王后，建立起的名义上的共和体制、实际上的克伦威尔
专权，主要依靠的军事强权。因此在克伦威尔死后，旧贵族势力、教会势力、军队将领
形成的新贵族势力、被克伦威尔专权吓破胆的中产阶级势力，联合起来迎接查理二世复
辟。而复辟后的斯图亚特王朝的一意孤行，又破坏了这个先天不足的联盟关系，于是利
益集团势力再度联合，在1688年发动了“光荣革命”，赶走了不得人心的国王詹姆士二
世，才真正建立起宪政体制，明确将国王的权力限制在法律之内，在法律意义上国家才
真正是国民的国家。
《弑君者》带领读者经历腥风血雨的英国革命时代，让读者在感叹英国宪政及法治成长
的艰难历程的同时，也使读者能够进一步深思在法律背后的社会力量。处死国王和处死
“弑君者”，好似冤冤相报的故事的背后，读者能够感觉到的是，英国社会的艰难进步。 |
|
|
|
|
|
|
