|
|---|
|
|
|
|
|
|
Y**M
发帖数: 2315 | 1 承平日久的民族必然武备废弛，战斗力极度下降，汉族屡屡如此，而少民其实也一
样。只不过汉族一直存在，而特定的少数民族往往只能存在一个时期，过后就分化融合
入其他民族（经常是汉族，但也可能是其它少民），所以武备废弛这件事对汉族就更为
明显。
然而，如果一个民族失去统治地位却未灭亡，而且国家又陷入乱世，这个民族的战
斗力就会有所恢复。清末的情况就非常明显，崛起的都是汉族军阀，满蒙民族日渐无所
作为。清朝不是被革命党直接推翻的，清朝是在革命党的军事压力下，不得不启用汉族
军阀袁世凯，被汉族军阀推翻的。
没人说袁世凯是满族人吧？
清朝反对满汉通婚，这可以减缓汉族复兴的速度。因为一旦通婚，双方成为亲戚，
防范汉族的政策就更难以贯彻了。然而即便如此，汉族最终还是复兴了。
那么，隋唐呢？
当然，隋唐以前的少数民族政权之下，异族通婚要普遍得多。但是，中国是典型的
父系社会，通婚是不改变民族成分的。例如，满清皇族世代与蒙古人通婚，也不能说其
皇帝是蒙古人。
所以，和中华民国一样，隋唐也是汉族军阀建立的。
注：这一点与西方国家大不相同。西方国家的身份继承，既可以是从父系，也可以
是从母系。例如，英国国王都是征服者威廉的后裔，却不一定是他的男系后裔。眼下就
很明显，英国国王是前国王的女儿，等到国王去世，继位的国王其父系就换了。
下面是讨论：
很多人喜欢找隋唐统治者是少民的证据，却无视他们不是少民的证据；同理，还有
一些人喜欢找明朝皇帝是穆斯林的证据，同时无视他们不是穆斯林的证据。
实际上，后者的证据都比前者的证据多得多。只不过，在文化交流甚至通婚的背景
下，也很容易找到前者的证据罢了。
问题是，这有什么意义呢？这只能说文化交流和通婚是存在过的，而公然否认这一
点的人几乎没有。
当然，装糊涂的确有一批，就像中国共产党也未曾公然否认他们是外来思想的结果
，但在说事的时候经常装糊涂。
然而，你总不能因为中国共产党装糊涂，就剥夺他们的汉族身份吧？因为皇汉之类
的人装糊涂，就剥夺古人的汉族身份，就更没道理了。 | b**e
发帖数: 1476 | 2 我还是认为民族是想象的共同体
地缘和环境是最根本的因素
辅以历史传统的动能
血统因素比起以上因素应该是更次要的
像北朝老高家据说血统上是汉族
但自己认同是鲜卑人
对老杨家老李家
很难说一定是汉族血统
以前好像看谁说过其实他们还都有个鲜卑姓
但这不重要了
重要的他们自认为汉族人了
老李家认了甘肃那边的一个老李家为祖宗
不管血统上是不是真的，在认同上是真的了
那他们就是汉族人了
【在 Y**M 的大作中提到】
: 承平日久的民族必然武备废弛，战斗力极度下降，汉族屡屡如此，而少民其实也一
: 样。只不过汉族一直存在，而特定的少数民族往往只能存在一个时期，过后就分化融合
: 入其他民族（经常是汉族，但也可能是其它少民），所以武备废弛这件事对汉族就更为
: 明显。
: 然而，如果一个民族失去统治地位却未灭亡，而且国家又陷入乱世，这个民族的战
: 斗力就会有所恢复。清末的情况就非常明显，崛起的都是汉族军阀，满蒙民族日渐无所
: 作为。清朝不是被革命党直接推翻的，清朝是在革命党的军事压力下，不得不启用汉族
: 军阀袁世凯，被汉族军阀推翻的。
: 没人说袁世凯是满族人吧？
: 清朝反对满汉通婚，这可以减缓汉族复兴的速度。因为一旦通婚，双方成为亲戚，
| l********e
发帖数: 3986 | | Y**M
发帖数: 2315 | 4 想象共同体这个词本来就是基于恶意的。
举个例子，刘仲敬的名声比我大，所以我就在背后说，刘仲敬的名声是人们想象出
来的。
这个话对不对？
民族是“认同”出来的，不是“想象”出来的。正如名声是“认同”出来的，不是
“想象”出来的。
当然，“认同”也是“想”，不用脑子去“想”，就不会有“认同”。
但是，说“想象”就是恶意的。
【在 b**e 的大作中提到】
: 我还是认为民族是想象的共同体
: 地缘和环境是最根本的因素
: 辅以历史传统的动能
: 血统因素比起以上因素应该是更次要的
: 像北朝老高家据说血统上是汉族
: 但自己认同是鲜卑人
: 对老杨家老李家
: 很难说一定是汉族血统
: 以前好像看谁说过其实他们还都有个鲜卑姓
: 但这不重要了
|
|
|
|
|
|
|
