Y**M
发帖数: 2315 | 1 具体条件可以参见本版面上的《贸易战，美国条件清单 (转载)》。很显然，这些
条件没有可行性。中国确实进行不公平贸易，但指望中国接受美国这些条件，也是做梦
。这里的逻辑关系就如同：
商家低于成本价搞优惠促销，总是不能持久的，商家有权在他认为适当的时候，停
止这种做法，顾客说三道四也没意义。
但是，如果商家认为，自己停止优惠而顾客还会继续按原数购买，发生的变化只是
顾客多掏钱出来，那不是做梦？
所以我认为，川普政府来这一套，只是为了堵美国的全球化既得利益集团的嘴，让
他们看看：不是川普反全球化，而是中共不配合。
全球化就如同拆墙。很显然，最好是大家都有墙，而不是都拆了。长期以来，美国
对中国失于防范，这一现象应该纠正，但这不是中国必须对美国开放市场的理由。
美国要纠正其一贯以来的错误。（川普就曾经说过，中美贸易不平衡，错在历任美
国总统的放任。）只要美国方面有决心，中国是不能避免的。美国不买中国货，中国除
非派兵打过去，否则何以强迫美国买中国货？
中国的实力也许确实强于前车之鉴日本，那也仅限于“中国可以不过度依赖美国市
场而维持经济发展”，而不可能是“中国有能力强迫美国始终贡献出其市场”。
至于走向。
很多亲共人士幻想中国可以迫使美国贡献市场，即便做不到这一点，也可以通过一
带一路等模式，另找市场，甚至把美国排挤出去。
很多反共人士幻想着美国促成“中崩”，即便不崩（“中崩”落空的次数太多了）
，美国也可以另外组织贸易联盟，把中共排挤出去。
我看双方都没戏。
贸易联盟这种事，就如同联合国，是一定要失败的。当然，WTO和联合国都还健在
，而且不能说完全无用，但想靠它们达成上述鲜明的目的，又怎么可能？
中美习川四方但凡崩了任何一方，事态的走向都会变成“意外”，无法事先预估。
但如果假设大家都建在，贸易战应该会成为“新常态”。
从中国一方讲，它需要探索更正常一点的发展道路。中共过去进行过极大的改革，
习近平又不缺乏魄力。
说个好玩的事。我私下认识一位民运，江胡时期，他跟我说过这么一句话：中共政
权只是凭着惯性前进的庞然大物，我才不害怕。他以此解释：为什么很多人都被关了或
者跑了，而他不肯跑。习近平上台以后，他找了个名目，出国不归了。
这里真正考验的，只是中共是不是能跟上“保守主义的新潮流”。中共近年来经济
上的崛起，显然是因为当年邓小平跟上了里根逆转新政的保守主义潮流，这一次它是否
打算跟川普的？
而美国的走向更重要，因为川普是否真能引导潮流，自然比中国是否跟随川普的潮
流更重要。这个问题无法回答。
在丢掉大陆之际，老蒋曾对小蒋说：共产党是一定要失败的，我们怎么样，就看我
们自己怎么做了。
两蒋作为统治者还可以自勉一下：我们自己要努力。这个话翻译给旁人听，那就是
：共产党是一定要失败的，而国民党会怎么样，那可完全没准。
注：毛泽东的共产党显然是失败了，没有邓小平的反毛改革，眼下大陆就是北韩，
与美国只可能有武器竞赛，绝不可能有贸易战。
我的意思是说，全球化是一定要失败的，只不过看怎么失败了。早点失败，比方说
，最终被川普所挫败，那就是他们（全球化既得利益集团）失败，我们还有得好。晚点
失败，大家一起完蛋。至于川普能不能挫败他们，那谁知道？ |
b**e
发帖数: 1476 | 2 我理解你认为全球化必将失败
但失败后的世界会怎样发展
下一个相对稳定状态会是什么样
您似乎没有一个大致的描述
或者您认为不会再有稳定状态？
或者您觉得没人能预测全球化失败后的样子，预测也是白说？
【在 Y**M 的大作中提到】
: 具体条件可以参见本版面上的《贸易战，美国条件清单 (转载)》。很显然，这些
: 条件没有可行性。中国确实进行不公平贸易，但指望中国接受美国这些条件，也是做梦
: 。这里的逻辑关系就如同：
: 商家低于成本价搞优惠促销，总是不能持久的，商家有权在他认为适当的时候，停
: 止这种做法，顾客说三道四也没意义。
: 但是，如果商家认为，自己停止优惠而顾客还会继续按原数购买，发生的变化只是
: 顾客多掏钱出来，那不是做梦？
: 所以我认为，川普政府来这一套，只是为了堵美国的全球化既得利益集团的嘴，让
: 他们看看：不是川普反全球化，而是中共不配合。
: 全球化就如同拆墙。很显然，最好是大家都有墙，而不是都拆了。长期以来，美国
|
d**n
发帖数: 3172 | 3 全球化失败了，美国几千亿在中国的投资可以被关门打狗了吧。最后应该不至于太撕破
脸，中国需要一点时间进口替代，美国也需要一点时间大撤退吧。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 4 中国政府能拿住美国的，恐怕不是关门打狗，因为中国政府持有的美元国债更多。
中国政府真能拿住美国的，是干脆停止双方的贸易。美国每年进口几千亿的中国货
，它是不可能一下子找到替代品的。这才可以考验“是美国人民耐受能力强，还是中国
人民耐受能力强”。但这其实不是贸易战，这是禁运。
贸易战其实是小事，因为它的基本逻辑就是“你一定要买我的，你买多了就是我赢
，买少的幅度不大，我就输得不多”。如果以人类历史为标准，这是一种“小儿科”逻
辑，不会有什么大事。
【在 d**n 的大作中提到】
: 全球化失败了，美国几千亿在中国的投资可以被关门打狗了吧。最后应该不至于太撕破
: 脸，中国需要一点时间进口替代，美国也需要一点时间大撤退吧。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 5 当初中国的社会主义者、铁饭碗持有者之类，也曾觉得资本主义不可理解。
这有什么不可理解的？
各国之间保持较高的关税即可，又不是说不要国际贸易。
内外有别是绝对必要的。
例如，人们应该有家庭观念，把家庭作为实体来运作，内外有别。人们应该有企业
观念，要把企业之间的互相防范互相竞争看成是好事，而不要觉得这样会丧失效率。同
理，人们也应该把国家视为实体，内外有别。
共产主义者否定上述三种观念。自由主义否定上述三种观念中的两种，他们与共产
主义的关系，难道不是66步和100步的关系？
【在 b**e 的大作中提到】
: 我理解你认为全球化必将失败
: 但失败后的世界会怎样发展
: 下一个相对稳定状态会是什么样
: 您似乎没有一个大致的描述
: 或者您认为不会再有稳定状态？
: 或者您觉得没人能预测全球化失败后的样子，预测也是白说？
|
N********n
发帖数: 8363 | 6 发展中国家最终都要走向发达国家，所以全球化是必然。这就是为啥我对川普这一套
不感冒。我鳖和老美斗就要像当年老共斗老蒋一样是持久仗，但中国这种经济上与他
国合作、政治军事上不干涉的道路肯定是对的。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 7 “发展中国家最终都要走向发达国家，所以全球化是必然。”
这句话前后根本没逻辑关系，就等于说：“落后企业最终要走向先进企业，所以社
会主义是必然。”
对不对姑且不论，“所以”两个字是从哪儿来的？
【在 N********n 的大作中提到】
: 发展中国家最终都要走向发达国家，所以全球化是必然。这就是为啥我对川普这一套
: 不感冒。我鳖和老美斗就要像当年老共斗老蒋一样是持久仗，但中国这种经济上与他
: 国合作、政治军事上不干涉的道路肯定是对的。
|
g********0
发帖数: 6201 | 8 你说反了吧？全球化的本质是商业寡头把发展中国家作为高价商品倾销地和廉价商品及
劳力的供应地以谋求巨额利润。发展中国家走向发达国家的必然反应就是修墙——凭什
么我要受你的剥削？
【在 N********n 的大作中提到】
: 发展中国家最终都要走向发达国家，所以全球化是必然。这就是为啥我对川普这一套
: 不感冒。我鳖和老美斗就要像当年老共斗老蒋一样是持久仗，但中国这种经济上与他
: 国合作、政治军事上不干涉的道路肯定是对的。
|
g********0
发帖数: 6201 | 9 所谓的“中美矛盾”是一个混淆视听的伪概念。
现在两国之间存在的主要矛盾可以归结为：
1、美国的全球化主义和美国的反全球化主义的矛盾。
2、美国的全球化主义和中国的反全球化主义的矛盾。
3、中国的全球化主义和美国的反全球化主义的矛盾。
4、中国的全球化主义和中国的反全球化主义的矛盾。
所以归根结底这场斗争的本质是全球化主义与反全球化主义的较量。 |
b**e
发帖数: 1476 | 10 谁说全球化就会取消内外有别？
国家家庭企业当然会继续存在
但这些实体肯定会更依赖国际经济循环
: 当初中国的社会主义者、铁饭碗持有者之类，也曾觉得资本主义不可理解。
: 这有什么不可理解的？
: 各国之间保持较高的关税即可，又不是说不要国际贸易。
: 内外有别是绝对必要的。
: 例如，人们应该有家庭观念，把家庭作为实体来运作，内外有别。人们应该
有企业
: 观念，要把企业之间的互相防范互相竞争看成是好事，而不要觉得这样会丧失效
率。同
: 理，人们也应该把国家视为实体，内外有别。
: 共产主义者否定上述三种观念。自由主义否定上述三种观念中的两种，他们
与共产
: 主义的关系，难道不是66步和100步的关系？
【在 Y**M 的大作中提到】
: “发展中国家最终都要走向发达国家，所以全球化是必然。”
: 这句话前后根本没逻辑关系，就等于说：“落后企业最终要走向先进企业，所以社
: 会主义是必然。”
: 对不对姑且不论，“所以”两个字是从哪儿来的？
|
|
|
b**e
发帖数: 1476 | 11 不受剥削当然可以
北朝鲜不就是例子？
还有伊朗，现在禁运
不就是逼着你不受剥削
那你为什么还不满？
: 你说反了吧？全球化的本质是商业寡头把发展中国家作为高价商品倾销地和廉价
商品及
: 劳力的供应地以谋求巨额利润。发展中国家走向发达国家的必然反应就是修墙—
—凭什
: 么我要受你的剥削？
【在 g********0 的大作中提到】
: 所谓的“中美矛盾”是一个混淆视听的伪概念。
: 现在两国之间存在的主要矛盾可以归结为：
: 1、美国的全球化主义和美国的反全球化主义的矛盾。
: 2、美国的全球化主义和中国的反全球化主义的矛盾。
: 3、中国的全球化主义和美国的反全球化主义的矛盾。
: 4、中国的全球化主义和中国的反全球化主义的矛盾。
: 所以归根结底这场斗争的本质是全球化主义与反全球化主义的较量。
|
b**e
发帖数: 1476 | 12 美国从全球化受益的是国际资本和高科技行业
受损的是普通制造业的蓝领劳动者
中国基本上所有阶层都从全球化受益
除了个别跟不上脚步的统治阶层成员以外
所以现在美国反全球化的声音更大
但是美国反全球化的不要忘了
自己在美国能拥有的，就是靠全球化
不要take everything for granted
美国可以选择不要全球化
但自然就是放弃影响力和领导地位
那么这些反全球化的
必然是损失最重的
: 所谓的“中美矛盾”是一个混淆视听的伪概念。
: 现在两国之间存在的主要矛盾可以归结为：
: 1、美国的全球化主义和美国的反全球化主义的矛盾。
: 2、美国的全球化主义和中国的反全球化主义的矛盾。
: 3、中国的全球化主义和美国的反全球化主义的矛盾。
: 4、中国的全球化主义和中国的反全球化主义的矛盾。
: 所以归根结底这场斗争的本质是全球化主义与反全球化主义的较量。
【在 g********0 的大作中提到】
: 所谓的“中美矛盾”是一个混淆视听的伪概念。
: 现在两国之间存在的主要矛盾可以归结为：
: 1、美国的全球化主义和美国的反全球化主义的矛盾。
: 2、美国的全球化主义和中国的反全球化主义的矛盾。
: 3、中国的全球化主义和美国的反全球化主义的矛盾。
: 4、中国的全球化主义和中国的反全球化主义的矛盾。
: 所以归根结底这场斗争的本质是全球化主义与反全球化主义的较量。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 13 全球化当然在取消内外有别。
降低关税就是降低内外有别的程度，而放任非法移民就等于取消内外的差别。
更依赖，跟维持独立性是两回事。
社会化大生产肯定会使企业更依赖社会，但私有财产神圣不可侵犯的原则，仍然必
须保留。
【在 b**e 的大作中提到】
: 谁说全球化就会取消内外有别？
: 国家家庭企业当然会继续存在
: 但这些实体肯定会更依赖国际经济循环
:
:
: 当初中国的社会主义者、铁饭碗持有者之类，也曾觉得资本主义不可理解。
:
: 这有什么不可理解的？
:
: 各国之间保持较高的关税即可，又不是说不要国际贸易。
:
: 内外有别是绝对必要的。
:
: 例如，人们应该有家庭观念，把家庭作为实体来运作，内外有别。人们应该
: 有企业
|
N********n
发帖数: 8363 | 14
这不难理解把。资本主义的本质就是商家追求低成本来提高利润。发展中国家的先天
优势就劳动力便宜，能吸引投资，所以必然要发展。发展到一定程度就会形成跨国合
作化的经济。一个美国拒绝参与又有什么用？
【在 Y**M 的大作中提到】
: “发展中国家最终都要走向发达国家，所以全球化是必然。”
: 这句话前后根本没逻辑关系，就等于说：“落后企业最终要走向先进企业，所以社
: 会主义是必然。”
: 对不对姑且不论，“所以”两个字是从哪儿来的？
|
Y**M
发帖数: 2315 | 15 发展到一定程度就可以不跨国合作了。
如果两个国家发展水平相差极大，劳动力价格水平相差极大就是很自然的，自然会
导致“追求低成本来提高利润”的巨大动力。但随着发展中国家的发展，劳动力价格水
平差距必然会不断缩小。这种情况下，如果仍然有什么巨大动力，那恐怕不是因为劳动
力价格水平的缘故，而是因为“低人权优势”之类的缘故吧？这种情况下，难道不该拒
绝参与了吗？
【在 N********n 的大作中提到】
:
: 这不难理解把。资本主义的本质就是商家追求低成本来提高利润。发展中国家的先天
: 优势就劳动力便宜，能吸引投资，所以必然要发展。发展到一定程度就会形成跨国合
: 作化的经济。一个美国拒绝参与又有什么用？
|
d**n
发帖数: 3172 | 16 你这个美国当年杰弗逊干过，毙敌一千，自伤八百。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 中国政府能拿住美国的，恐怕不是关门打狗，因为中国政府持有的美元国债更多。
: 中国政府真能拿住美国的，是干脆停止双方的贸易。美国每年进口几千亿的中国货
: ，它是不可能一下子找到替代品的。这才可以考验“是美国人民耐受能力强，还是中国
: 人民耐受能力强”。但这其实不是贸易战，这是禁运。
: 贸易战其实是小事，因为它的基本逻辑就是“你一定要买我的，你买多了就是我赢
: ，买少的幅度不大，我就输得不多”。如果以人类历史为标准，这是一种“小儿科”逻
: 辑，不会有什么大事。
|
v********r
发帖数: 1 | 17 你不理解为什么这么多年美国居然求着中国搞这种不公平贸易 |
Y**M
发帖数: 2315 | 18 这没啥不理解的。
可以参见我另一篇文章《美日贸易冲突的前因后果（略论中国）》。
一开始大家都是一伙的，但总有分道扬镳的时候，谁该早分却分晚了，谁吃亏。
无论是美日（二战后即有共同利益），还是中美（1970~80年代有反苏的共同利益
），还是国民党共产党（都是苏联扶植起来的，而且一开始是一起扶植的）。
【在 v********r 的大作中提到】
: 你不理解为什么这么多年美国居然求着中国搞这种不公平贸易
|
