Y**M
发帖数: 2315 | 1 这里首先要讨论的，是何谓军事素质。
“三个法国兵打不过两个马木鲁克兵，但两千法国兵一定可以打败三千马木鲁克兵
。”
军事素质的首要因素，就是所谓的“服从命令”，或者用贬义词来表达“奴性”。
而这一点在汉人，无论是法家还是儒家，都是相通的。
所谓秦国人“勇于公战，怯于私斗”，显然会导致类似“三个不如两个，但两千胜
过三千”的结果。你没在小规模的私斗中锻炼过，在小规模的战斗中自然不熟练。
而法家向儒家的转换，则有某些必然性，即所谓“逆取顺守”。原文如下：
“居马上得之，宁可以马上治之乎？且汤武逆取而以顺守之，文武并用，长久之术
也。昔者吴王夫差、智伯极武而亡；秦任刑法不变，卒灭赵氏。乡使秦已并天下，行仁
义，法先圣，陛下安得而有之？”高帝不怿而有惭色。
法家的战斗力是双刃剑，大敌当前时可以杀敌，而没有近敌的时候就很容易伤自己
。反过来讲，儒家的统治固然比法家长久，但它也同样是双刃剑：承平日久，迟早会使
自己卸除武装，任人宰割。
这两种双刃剑效应交替发挥作用，就会造成周期性。汉族在武力上会周期性的衰退
和复兴，而在实力政治的年代，武力上的这种周期性特征，也会体现在整个社会形势上。
其中，最近的一个周期最清晰。因为清朝反对满汉通婚，所以没人能说曾国藩、袁
世凯或孙中山是满人，甚至几乎没人说他们有满族血统。我们可以很容易看出，满族和
汉族此消彼长的关系。
其实前面的几个周期的情况也一样，其中最典型的，就是北朝胡人的衰退与隋唐的
崛起。在汉族和东方的传统模式下，民族成份和相应的生活习惯、民族素质，都是以父
系为主导的，母系的作用甚微。所以，即便通婚，也不能改变“父系是汉族”者的汉族
身份。
那么，在此周期性的背景下，为什么汉人经常给人以懦弱的印象呢？
首先，“公战”能力与“私斗”能力相比，后者更容易造就人们的印象。我是说，
即便一个人亲历了在战场上被汉族军队横扫的灾难（最近遭此灾难的就包括韩国，尽管
它在美军帮助下没输，但那跟它的能力是没关系的），那他也很容易找到其它理由。而
且“公战”的胜负确实也免不了有其它理由。“私斗”就不同了，私斗的因素往往比较
简单，而且经常是唯一的：你根本就是不敢私斗。
另一个原因是：汉族统治，包括汉化统治，往往能把和平生活维持得太久。人们总
是死啊死啊就死习惯了，如果不死，自然也没办法习惯，不管是死于“公战”，还是死
于“私斗”。
这里，我最后要说的规律是：汉族既然能把和平生活维持得很久，它的抗衰退能力
也是最强的。这跟“死啊死啊就死习惯了”是同样的逻辑，“衰啊衰啊就衰习惯了”。
中国地区的少数民族，在同等条件下衰退的速度显然更快。随便举个例子，女真刚进入
汉族视野的时候，是何等英雄？“女真不满万，满万则无敌”。到了金朝末年，又如何
了呢？ |
m*******n
发帖数: 305 | 2 这个视角很有趣。能不能用这个视角来比较一下古罗马呢？ |
Y**M
发帖数: 2315 | 3 古罗马没什么周期性。
世界上大部分地方的周期性都不像中国这么明显。
古罗马的情况是：
古罗马共和国时期：这一时期，古罗马人不仅军事素质良好，而且还不单纯是法家
或儒家意义上的“服从命令”。因为它是民主共和制，尽管共和制（贵族统治）的成分
强于民主制，但人民仍然可以通过拒绝出战等方式制衡贵族。这就意味着，人民在一定
程度上是服从于自己的命令。
马略改制以后，兵民分离，早期帝国创造了人类古代历史上最登峰造极的和平与繁
荣。一个明显的指标是：罗马的城墙，自从被凯撒拆除以后，历经近300年才被迫重建。
然而，这么长久的和平与繁荣，也耗尽了古罗马人的武德。
戴克里先的四帝共治是封建化的开始，而君士坦丁把基督教定为国教，则彻底改变
了文化传统。从马略改制开始的所有重大进程都是不可逆的，而到了这两位手里，则奠
定了“古罗马还不如古中国”的制度格局。这首先是因为当时的基督教完全缺乏适当的
治国理论和能力。
至于当时的蛮族，今天居于文明顶峰的那批人如何在基督教之下崛起，并把基督教
从“维护封建统治，清除民主共和传统”的工具，包装成自由民主的载体，与古罗马就
没啥直接关系了。
基督教的正面意义，大略就源于它的负面意义。即它可以让强国衰亡，让地区维持
四分五裂，还可以通过煽动宗教狂热来敦促人们进行海外冒险。这些因素在阴差阳错之
中，促成了西方的崛起，而这又是一个不可逆过程。
【在 m*******n 的大作中提到】
: 这个视角很有趣。能不能用这个视角来比较一下古罗马呢？
|
m*******n
发帖数: 305 | 4 古罗马共和国时期有没有儒和法的对应呢，还是说它的民主共和制兼有儒法的成分？
到了帝制和基督教时期有没有儒和法的成分的对应呢？ |
Y**M
发帖数: 2315 | 5 对应当然可以对应，但实际传承是没有的。
中国历史上，也只有儒家有基本连续的实际传承，法家的传承也是虚的。只不过，
法家的传承是隐含在儒家之中的。因为双方都高度推崇君主制，只是手段不同。当情况
紧张时，儒家知识分子很容易转向法家，虽然他自己一般不承认自己是法家。
然而在古罗马，我们充其量只能在政治家中硬分出儒法来，它们的实际传承都是没
有的。总的来说，古罗马共和国和早期帝国有精良的制度，但没有真正意义上的信仰；
而基督教有坚定的信仰，却没有社会制度方面的见解。
实际上，说“没有”还是好听的，基督教一开始是单纯反社会的，反对的就是早期
帝国。基督教其实也反对共和国，只不过共和国时期还没它呢。君士坦丁把基督教立为
国教，主要基于负面而非正面理由。这一理由就是：古罗马多神教与旧制度长期共存，
已经成为了旧思想的载体，为了巩固新制度（封建制度），需要要扶植新宗教来打垮它
。和当今左派扶植伊斯兰教打击基督教的思路一样。
而中国的儒家，虽然在制度方面不如古罗马共和国和早期帝国，在信仰方面不如基
督教，但却是把两者结合了起来。
正是儒家的传承，以及它隐含的法家理论，使得人们总是可以向古人寻找方法，来
解决眼前的问题，这就导致了周期性。
【在 m*******n 的大作中提到】
: 古罗马共和国时期有没有儒和法的对应呢，还是说它的民主共和制兼有儒法的成分？
: 到了帝制和基督教时期有没有儒和法的成分的对应呢？
|
m*******n
发帖数: 305 | 6 "当情况紧张时，儒家知识分子很容易转向法家"
能举一些例子吗？还有转向法家的标志是什么呢？ |
Y**M
发帖数: 2315 | 7 例如，根据传统的说法（儒家的说法），他们本人所受教育，他们本人希望得到的
称号，王安石和曾国藩都可以称为“大儒”。
然而实际上，王安石变法有明显的法家特征，尽管不大成功，但也是迫于时政压力
所做出的努力。至于曾国藩，杀人如麻，人称“曾剃头”，就更不必论。
曾国藩名言：破城要多杀。
【在 m*******n 的大作中提到】
: "当情况紧张时，儒家知识分子很容易转向法家"
: 能举一些例子吗？还有转向法家的标志是什么呢？
|
n***s
发帖数: 139 | 8 汉代以后，汉人的复兴完全是个伪命题。
被外族草，外族草的太爽萎顿以后，矮子里面拔高子打出个皇帝来。靠体量吓住周边
200年，然后再被草，这就是汉以来的汉人史。
宋，明，其实都是很窝囊的政权，丰臣秀吉要是晚死二十年，入关的就不是满清了。满
清300年，汉人做奴才不要太爽，曾国藩，李鸿章都是一边读圣贤书一边留着猪尾巴给
满洲人磕头的。
究其原因，根本是汉人的种都被改良了。陈胜吴广的基因都在几千年的集权里头给皇帝
们砍完。据说狗这么多品种只花了一百多年就改良出来了，皇上们株连九族搞了一千多
年，能剩下来的还不都是驯服的泄欲工具？
就规律来看，汉-外-汉-外，产逼要完蛋了肯定上位的不是汉人了。
周边几个民族，回-维-穆斯林应该是最有希望的。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 这里首先要讨论的，是何谓军事素质。
: “三个法国兵打不过两个马木鲁克兵，但两千法国兵一定可以打败三千马木鲁克兵
: 。”
: 军事素质的首要因素，就是所谓的“服从命令”，或者用贬义词来表达“奴性”。
: 而这一点在汉人，无论是法家还是儒家，都是相通的。
: 所谓秦国人“勇于公战，怯于私斗”，显然会导致类似“三个不如两个，但两千胜
: 过三千”的结果。你没在小规模的私斗中锻炼过，在小规模的战斗中自然不熟练。
: 而法家向儒家的转换，则有某些必然性，即所谓“逆取顺守”。原文如下：
: “居马上得之，宁可以马上治之乎？且汤武逆取而以顺守之，文武并用，长久之术
: 也。昔者吴王夫差、智伯极武而亡；秦任刑法不变，卒灭赵氏。乡使秦已并天下，行仁
|
Y**M
发帖数: 2315 | 9 所谓“被外族草”之类的话，就别提了。很多民族都是从最底层，万人践踏的状态
下崛起的，处于底层是崛起的原因，不是衰落的原因。
而汉族，它处于上层，你可以说它“赢了就是靠体量”；处于下层，你可以说“被
外族草”。两头不是人，这只能说“汉族在客观规律”之外。
实际上，汉族由于有杀婴的习惯，它的血统反而比较纯。相应的，蒙古人不杀婴，
甚至成吉思汗的长子都不是他的血统。但即便如此，蒙古人也是在金朝的强力压制下崛
起的。
至于体量，在古代，游牧民族对农耕民族有军事优势，汉族打不过北方民族，靠体
量赢是正常的。但汉族在南方的不断开拓，却明显是依靠文明优势，而不是靠体量。
丰臣秀吉来了，他也不是满清的对手，因为他也是农耕民族的一员。日本既无体量
，也无中央极权的优势。丰臣秀吉主要优势就是部下都是“百战之余”，这种优势在长
期战争中，必然越来越无效。因为对手早晚会锻炼出来。
丰臣秀吉和明朝的交战，才是矬子里拔将军。除非日本人仅仅占领朝鲜，在那个地
方和明朝一起抵抗满清。那样倒可以拖得久一些，毕竟日本人肯定比朝鲜人强。
注：朝鲜人也是打算抵抗满清的，但他们实在没力量。
今后，汉族也可能衰落，但前提是“实力政治失效”。就像眼下德国这样：穆斯林
如果跟德国人交战，百不当一，但德国人允许穆斯林渗透，穆斯林自然能赢。
在实力政治之下，“游牧民族对农耕民族有军事优势”这一条件既然不存在，汉族
怎么可能衰落？
【在 n***s 的大作中提到】
: 汉代以后，汉人的复兴完全是个伪命题。
: 被外族草，外族草的太爽萎顿以后，矮子里面拔高子打出个皇帝来。靠体量吓住周边
: 200年，然后再被草，这就是汉以来的汉人史。
: 宋，明，其实都是很窝囊的政权，丰臣秀吉要是晚死二十年，入关的就不是满清了。满
: 清300年，汉人做奴才不要太爽，曾国藩，李鸿章都是一边读圣贤书一边留着猪尾巴给
: 满洲人磕头的。
: 究其原因，根本是汉人的种都被改良了。陈胜吴广的基因都在几千年的集权里头给皇帝
: 们砍完。据说狗这么多品种只花了一百多年就改良出来了，皇上们株连九族搞了一千多
: 年，能剩下来的还不都是驯服的泄欲工具？
: 就规律来看，汉-外-汉-外，产逼要完蛋了肯定上位的不是汉人了。
|
x*********3
发帖数: 1438 | 10 汉人能一波波的崛起，不正是说明汉人牛吗。
少数民族之所以是少数民族，正是说明他们不行啊。比如蒙古，就牛了那么几十年，没
了。真要是像汉人那样一波波的牛，现在肯定也是满世界蒙古人了。
【在 n***s 的大作中提到】
: 汉代以后，汉人的复兴完全是个伪命题。
: 被外族草，外族草的太爽萎顿以后，矮子里面拔高子打出个皇帝来。靠体量吓住周边
: 200年，然后再被草，这就是汉以来的汉人史。
: 宋，明，其实都是很窝囊的政权，丰臣秀吉要是晚死二十年，入关的就不是满清了。满
: 清300年，汉人做奴才不要太爽，曾国藩，李鸿章都是一边读圣贤书一边留着猪尾巴给
: 满洲人磕头的。
: 究其原因，根本是汉人的种都被改良了。陈胜吴广的基因都在几千年的集权里头给皇帝
: 们砍完。据说狗这么多品种只花了一百多年就改良出来了，皇上们株连九族搞了一千多
: 年，能剩下来的还不都是驯服的泄欲工具？
: 就规律来看，汉-外-汉-外，产逼要完蛋了肯定上位的不是汉人了。
|
