F**0
发帖数: 5004 | 1 子夏 在 晋国／魏国的传人，或者说是子夏传承的异端儒家思想某种具体实践。
并不存在一个真正的完整的 法家传承体系，只是儒家的一个支系
法家并不是一个跟儒家对立的东西，其立论的基础特别还是儒家那套，君臣父子
类似于汉地的僧人要剃度烫头不近女色，藏地的僧人大鱼大肉男女双修。 但立论的基
础还是佛教都是那套 觉悟，轮回。 |
F**0
发帖数: 5004 | 2 后世特别毛时代作为反对旧文化，特别是反对儒家的需要，精选拟构了一个 法家 出来
毛时代/四人帮 有本小薄书，好像叫 《读一些法家著作》
你要读个这些材料，就发现所谓 法家， 只是儒家的变体。 而且不是系统的，完整的
变异， 只是一些个体的微小变异 |
F**0
发帖数: 5004 | 3 本版某些id，整天扯淡 儒家 法家， 但可能一本法家的文章也没读过
前些天有个id好像说 法家的著作 竹书纪年 来证明 夏朝
我告诉他 竹书记年 文本上 还是源自孔子儒家的史书
连所谓原文 儒家 法家都没读过， 就知道瞎扯淡 |
T*******x
发帖数: 8565 | 4 我认为你是对的。
【在 F**0 的大作中提到】
: 子夏 在 晋国／魏国的传人，或者说是子夏传承的异端儒家思想某种具体实践。
: 并不存在一个真正的完整的 法家传承体系，只是儒家的一个支系
: 法家并不是一个跟儒家对立的东西，其立论的基础特别还是儒家那套，君臣父子
: 类似于汉地的僧人要剃度烫头不近女色，藏地的僧人大鱼大肉男女双修。 但立论的基
: 础还是佛教都是那套 觉悟，轮回。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 5 法家和儒家有关系，但并不是一回事。
以《五蠹》论，法家显然把儒家当成蠹虫了。其中所谓：儒以文乱法，侠以武犯禁
，而人主兼礼之，此所以乱也。 |
F**0
发帖数: 5004 | 6 《五蠹》 里面，也到处是 圣人 文王 仁义
过度重视农业，贬低商业
还把 孔子称为圣人
标准的变异儒家
【在 Y**M 的大作中提到】
: 法家和儒家有关系，但并不是一回事。
: 以《五蠹》论，法家显然把儒家当成蠹虫了。其中所谓：儒以文乱法，侠以武犯禁
: ，而人主兼礼之，此所以乱也。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 7 法家称孔子为圣人，大略相当于穆斯林称耶稣为先知。法家不肯“法先圣”，圣人
也是摆设。更何况文章本身就有指责孔子的文字：
鲁人从君战，三战三北。仲尼问其故，对曰：“吾有老父，身死莫之养也。”仲
尼以为孝，举而上之。以是观之，夫父之孝子，君之背臣也。故令尹诛而楚奸不上闻
，仲尼赏而鲁民易降北。上下之利，若是其异也，而人主兼举匹夫之行，而求致社稷之
福，必不几矣。
【在 F**0 的大作中提到】
: 《五蠹》 里面，也到处是 圣人 文王 仁义
: 过度重视农业，贬低商业
: 还把 孔子称为圣人
: 标准的变异儒家
|
m*******n
发帖数: 305 | 8 我觉得如果从对伦理的推崇的程度这个角度来看，你会觉得两者没什么大的差别。
但是如果从施政的角度来看，法家（或者是外儒内法），类似今天的民主党，主张的是
大政府；真正的儒家类似今天的共和党，主张小政府。（道家基本上是无政府, lol）
可以拿这个来试着比较一下司马光和王安石。
原教旨的法家理论里面的愚民那一部分，到了后来基本上都被儒家的伦理的教化代替了
。这又是外儒内法和原教旨的法家的差别。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 9 法家根本就不讲伦理，就像左派不讲伦理一样。
法家讲的是理性，就像左派讲的是理性一样；法家以理性为基础，要求“不法先王
”；左派以理性为基础，要求“进步”。
所谓的“小政府”，无论对当初的儒家而言，还是对当今的共和党而言，都不是一
个“政府大小”的问题，而是“保守主义”的问题。就是说，政府原有的职能仍然必须
保留（例如共和党要求禁止越境、禁止毒品；儒家要求必须保留的职能就更不用说了，
在很多方面，儒家政府管的显然比共和党政府宽），新的职能不要加进来。
【在 m*******n 的大作中提到】
: 我觉得如果从对伦理的推崇的程度这个角度来看，你会觉得两者没什么大的差别。
: 但是如果从施政的角度来看，法家（或者是外儒内法），类似今天的民主党，主张的是
: 大政府；真正的儒家类似今天的共和党，主张小政府。（道家基本上是无政府, lol）
: 可以拿这个来试着比较一下司马光和王安石。
: 原教旨的法家理论里面的愚民那一部分，到了后来基本上都被儒家的伦理的教化代替了
: 。这又是外儒内法和原教旨的法家的差别。
|
m*******n
发帖数: 305 | 10 我的理解是法家认为人性本恶(或者说当代的人民已经和古代不一样了，不吃教化那一
套了），以此为出发点，所以要达到伦理的要求，必须用严厉苛刻的法度来从各个方面
约束人们的行为，但是并不是不推崇伦理。
儒家的”小政府“是相对法家或者是内儒外法者提倡的”大政府“而言的。
理性和善恶是垂直的关系：守序善良；守序邪恶；混乱善良；混乱邪恶。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 11 所谓伦理，就是旧伦理。
这就如同道德。
你创造一个新道德出来，然后违背旧道德，尊重新道德，那别人除非接受你的道德
观，否则怎么可能承认你有道德呢？充其量只能说“根据你的标准，你是有道德的”
法家的伦理，只能是它自己的伦理。
【在 m*******n 的大作中提到】
: 我的理解是法家认为人性本恶(或者说当代的人民已经和古代不一样了，不吃教化那一
: 套了），以此为出发点，所以要达到伦理的要求，必须用严厉苛刻的法度来从各个方面
: 约束人们的行为，但是并不是不推崇伦理。
: 儒家的”小政府“是相对法家或者是内儒外法者提倡的”大政府“而言的。
: 理性和善恶是垂直的关系：守序善良；守序邪恶；混乱善良；混乱邪恶。
|
F**0
发帖数: 5004 | 12 法家的伦理，基础部分来源于儒家，也是什么 圣人 仁义 之类的
多了些暴政的东西，比如打算强迫大家都去种地生产粮食，要不然就是 蠹虫
但从另一个角度，重农抑商的思想，本身也是来自儒家，只是儒家没说要“强迫”大家
去种地。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 所谓伦理，就是旧伦理。
: 这就如同道德。
: 你创造一个新道德出来，然后违背旧道德，尊重新道德，那别人除非接受你的道德
: 观，否则怎么可能承认你有道德呢？充其量只能说“根据你的标准，你是有道德的”
: 法家的伦理，只能是它自己的伦理。
|
b*******8
发帖数: 37364 | 13 跟儒家是相辅相成，同一件事物在不同环境下的两面表现。好比日本人表面的温文尔雅
和背后的野蛮兽性，是完美融为一体的。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 14 我觉得法家提及圣人、仁义时，一般都不是正面的。
法家就其基本理论而言，有明显的进步主义倾向。进步主义也分“温和”和“极端
”。温和的进步主义仍然承认“过去的方法在过去是对的”，只是不承认它在现在是对
的。这种承认并无政治意义。
法家与儒家的共同基础是：承认君主制并且希望强化君主制。
但是，有两点：
第一、先秦百家都承认君主制。古代承认君主制就像现代承认民主制一样，根本没
什么可论。
注：中国共产党也承认民主制。
第二、在先秦时代，儒家是在君主极度无权的背景下要求强化君主制的。儒家进一
步附和君主制，要等到大一统王朝出现之后。在先秦时代，儒家对君主制的支持是相当
有分寸的。说后世儒家学了法家，倒沾边；但说法家源于儒家，并不是事实。
法家的立论，是在承认君主制的背景下，理性论证用何种具体方式能实现君主和国
家的最大利益。儒家和道家与此不同。它们分别把古代某一时期的情况，视为最佳，推
崇复古。
道家以“小国寡民”为最佳，这基本上是一种以古代为背景的幻想国度。孔子以西
周为最佳，退而求其次是东周。
【在 F**0 的大作中提到】
: 法家的伦理，基础部分来源于儒家，也是什么 圣人 仁义 之类的
: 多了些暴政的东西，比如打算强迫大家都去种地生产粮食，要不然就是 蠹虫
: 但从另一个角度，重农抑商的思想，本身也是来自儒家，只是儒家没说要“强迫”大家
: 去种地。
|
