Y**M
发帖数: 2315 | 1 为什么道家和法家人物合并为一列传？理解了这个，就能理解现代政治分野到底该
怎么划。
一、为什么道家和法家人物合并为一列传？
太史公曰：老子所贵道，虚无，因应变化于无为，故著书辞称微妙难识。庄子散道
德，放论，要亦归之自然。申子卑卑，施之于名实。韩子引绳墨，切事情，明是非，其
极惨礉少恩。皆原于道德之意，而老子深远矣。
这里面关键的一句是：皆原于道德之意，而老子深远矣。“道德之意”是什么意思？
道德肯定得分开解释。道家所谓“道”，大略相当于佛教所谓“法”，即“万物之
理”之类。而“德”是“道”的附属物，《道德经》有云：“孔德之容，惟道是从”。
所以这里的关键，只有“道”。而上述“道”与“法”的联系，也就预示了道家与法家
的联系。
注：只是预示，佛教这个时候还没来中国。但佛教来了以后，当然会根据汉字本来
的含义来选择用词义。
抛开佛教，道家与法家是什么关系？道家讲的是“天道”（万物之理），而法家讲
的是“人道”（治国之理，亦即治人之理），即以“势术法”治国（人）。
二、上面讲清楚了，大多数人恐怕都不服气，我再深讲一步
讲万物之理就是道家，讲治国之理就是法家，因为都讲理就合并为一列传？这要是
出个讲物理的，太史公也把他合并进去？
从现代人角度讲，尤其是从理科生角度讲，这个确实诡异。但仔细想之，百家讲理
不多，以讲理而入列传者，也就是这四位。百家之中还有其他一些人入列传，除了儒家
人物（下论）以外，还有商鞅、李斯、孙子、吴起，但这些人的立足点，应该是他们的
历史事迹。
儒家讲什么？儒家讲“礼”。当然，人们都说孔子的核心思想是“仁”，然而，“
克己复礼为仁”。“仁”是由“礼”规范的，正如上面所谓的“德”是“道”的附属物。
三、就此对现代政治做个分野。
保守主义-自由资本主义：右派，对应的是儒家。
自由主义-共产主义：左派，对应的是墨家。
古典自由主义-纳粹法西斯主义：左右混杂，对应的是老庄申韩。
这里解释两条：１、这些是对应，不是等于；２、把古典自由主义-纳粹法西斯主
义合并为一类，肯定最有争议，等我下面讲清楚。
四、保守主义与自由资本主义为什么是一类
一方面，保守主义在一般语境下，指的是西方保守主义，而西方在早年实施的，确
实是较为标准自由资本主义。
另一方面，我们当前所有管制经济（从而危害自由资本主义）的方法，一般都是后
来才发明出来的。就是说，即便不严格以“西方近代”为保守的标的物，保守主义与自
由资本主义的吻合程度也比较高。
保守主义和自由资本主义都是对社会传统的认可，就像“克己复礼为仁”一样，不
是讲理的。
五、自由主义与共产主义为什么是一类
自由主义与共产主义都是以“为弱势群体牟利”为旗号的。
现代人无论是否支持它们，都很容易误解：自由主义与共产主义都是讲理的。
实际上，自由主义完全是骗子。自由主义借用古典自由主义的理论和词汇，甚至名
称，但在社会立场上完全站到了古典自由主义的对立面上。
注：古典自由主义主张政府不干预经济、社会；自由主义要求政府为了弱势群体利
益积极干预。
而共产主义也有猫腻儿。如果先有《资本论》后有《共产党宣言》，我们倒可以说
共产主义是讲理的。但实际上，是《共产党宣言》在前，《资本论》远远在后。这就让
我不得不推论：只是因为现代人喜欢讲理，所以马克思才在发动社会革命受挫之余，给
我们补个理出来。
六、古典自由主义与纳粹法西斯主义为什么是一类
首先，这类人是讲理的。古典自由主义有其理论体系，而纳粹法西斯主义的理论基
础是社会达尔文主义，这个有明显的科学依据。（这里不涉及对错。）
除此之外，它们还有更直接的联系。这个需要略微展开讲一下。
首先，古典自由主义者大略是把纳粹法西斯主义和共产主义划为一类。他们津津乐
道于：一个纳粹分子变成共产党，或者一个共产党变成纳粹分子，都是很容易发生的事
；而一个古典自由主义者，就很难和上述两者互相转化。
这个大略是事实，但这个事实只说明了纳粹和共产党容易吸引精力旺盛的人，而古
典自由主义吸引的是另一类人。做个类比就是，找个野心勃勃的小青年，让他跟着孔子
周游列国，跟着孙子打仗，跟着商鞅当吏，都是不成问题的；让他跟着庄子“逍遥游”
（全无前途），可就难了。
注：孔子周游列国的目的是求当官的。虽然孔子自己的官运不好，但其弟子的官运
还好。
如果我们能理解古典自由主义者缺乏群众基础，或者说，只能吸引“惰性”人士，
接着往下理解就容易了。
接下来要从刘阿姨的一个理论说起。
注：刘阿姨不是古典自由主义者，但他经常从古典自由主义理论出发说事。此人也
是骗子，就是我上述所谓“自由主义完全是骗子”那个意义上的骗子。
刘阿姨鄙视保守派的“法律和秩序”，他推崇民众自治，他说他理想中的状态是“
如果一个社区有人被穆斯林侵害，整个社区都会去找穆斯林打架”。
我们推敲一下：你们跟穆斯林打架，不怕死人吗？跟穆斯林打架，死人可是大几率
事件。如果穆斯林打死了你们的人，你们怎么办？报警，走“法律和秩序”的途径？
那不是吃饱了撑的吗？一开始就报警不就得了？就为了死人？
如果不报警，那你们总得杀回去吧？认栽就更吃饱了撑的了，为什么一开始不认栽
？就为了死人？
所以，如果严格执行民众自治，必然是“如果一个社区有人被穆斯林侵害，整个社
区都会去打杀穆斯林”。
这就是法西斯主义（纳粹是法西斯的一种特殊形式）。注意：法西斯主义的特征不
是独裁专制，独裁专制是人类社会的常态。法西斯主义的特征就是法西斯民团。欧洲最
早的法西斯民团之一是“自由军团”。
法西斯主义是这样一个过程：
在政府无法维持秩序的情况下，人民组织民团自卫。
这种民团缺乏政府那样多的资源，却必须比政府更高效（否则要它干啥），这自然
只能是省去诸如“保护嫌疑人权利”之类的行政司法环节，直接以暴制暴。这就是法西
斯民团。
一旦法西斯民团获得成功，其领袖难免会想着推翻政府取而代之，用法西斯民团的
高效率治理国家，以期利国利民。而一旦他们得手，建立起来的就是法西斯政权。
由此我们可以看出古典自由主义与纳粹法西斯主义之间的理论联系了吧？
当然，实际联系倒不容易，古典自由主义者（以及刘阿姨）虽然推崇人民自治，但
如果面临危机，我们并不能指望他们奋起反击（例如打杀穆斯林）。他们要追求自由，
不想依赖政府，但也不想努力捍卫自由，结果只能沦为空想家。
究其原因，如果我说他们是胆小鬼，这个未免过辱。（在西方语境下，胆小鬼几乎
是最高级的辱骂用语了。）我客气一点，套用希特勒曾经说过的话：在一个需要英雄而
非空想家的时代，这些人萎靡不振，不能指望。
最后说一下：一类不等于是一个阵营。就算一个阵营，互相残杀也可能发生。古典
自由主义者不认为纳粹与共产党的斗争说明他们是两类，我们也没理由认为他们会被纳
粹镇压，能说明他们跟纳粹就是两类。 |
h**x
发帖数: 628 | 2 儒家有很多进步主义的元素，儒生王朝不少祸端由此而起。
儒家的保守元素至少有“礼”这部分。就算周礼真是有用，儒家也没啥本事推广。比如
朱熹写家训前，福建那不缺粮的地方还抢婚呢。儒生王朝2千年，结果全民至今推崇西
式婚礼，自满清末代皇帝开始。
儒家说礼，跟印度人谈宗教，是一码事。所以非要赞儒家的保守，那也必须拿出些成果
来服人，才说得通。
克己复礼为仁”。“仁”是由“礼”规范的，正如上面所谓的“德”是“道”的附属物。
三、就此对现代政治做个分野。
保守主义-自由资本主义：右派，对应的是儒家。
自由主义-共产主义：左派，对应的是墨家。
古典自由主义-纳粹法西斯主义：左右混杂，对应的是老庄申韩。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 为什么道家和法家人物合并为一列传？理解了这个，就能理解现代政治分野到底该
: 怎么划。
: 一、为什么道家和法家人物合并为一列传？
: 太史公曰：老子所贵道，虚无，因应变化于无为，故著书辞称微妙难识。庄子散道
: 德，放论，要亦归之自然。申子卑卑，施之于名实。韩子引绳墨，切事情，明是非，其
: 极惨礉少恩。皆原于道德之意，而老子深远矣。
: 这里面关键的一句是：皆原于道德之意，而老子深远矣。“道德之意”是什么意思？
: 道德肯定得分开解释。道家所谓“道”，大略相当于佛教所谓“法”，即“万物之
: 理”之类。而“德”是“道”的附属物，《道德经》有云：“孔德之容，惟道是从”。
: 所以这里的关键，只有“道”。而上述“道”与“法”的联系，也就预示了道家与法家
|
Y**M
发帖数: 2315 | 3 儒家文化在这片土地上的持续推广是非常明显的。例如，孔子肯定不知道福建那个
地方。
保守主义不是要根据经典的原义行事，那是“原教旨主义”。所以，没能推行周礼
也不是什么问题。眼下西方保守主义与基督教的原义相差也很远。
至于自清末废除科举制之后的情况，那儒家当然是失败了。
物。
【在 h**x 的大作中提到】
: 儒家有很多进步主义的元素，儒生王朝不少祸端由此而起。
: 儒家的保守元素至少有“礼”这部分。就算周礼真是有用，儒家也没啥本事推广。比如
: 朱熹写家训前，福建那不缺粮的地方还抢婚呢。儒生王朝2千年，结果全民至今推崇西
: 式婚礼，自满清末代皇帝开始。
: 儒家说礼，跟印度人谈宗教，是一码事。所以非要赞儒家的保守，那也必须拿出些成果
: 来服人，才说得通。
:
: 克己复礼为仁”。“仁”是由“礼”规范的，正如上面所谓的“德”是“道”的附属物。
: 三、就此对现代政治做个分野。
: 保守主义-自由资本主义：右派，对应的是儒家。
|
C*****l
发帖数: 1 | 4 道家是自然神学，天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗。道家站在一个
非常冷静的，超越人的角度看待这个世界，所以是冷冰冰的。 这点估计跟法家差不多。
而儒家讲究礼，讲究修身齐家治国还是温情脉脉的。
思？
【在 Y**M 的大作中提到】
: 为什么道家和法家人物合并为一列传？理解了这个，就能理解现代政治分野到底该
: 怎么划。
: 一、为什么道家和法家人物合并为一列传？
: 太史公曰：老子所贵道，虚无，因应变化于无为，故著书辞称微妙难识。庄子散道
: 德，放论，要亦归之自然。申子卑卑，施之于名实。韩子引绳墨，切事情，明是非，其
: 极惨礉少恩。皆原于道德之意，而老子深远矣。
: 这里面关键的一句是：皆原于道德之意，而老子深远矣。“道德之意”是什么意思？
: 道德肯定得分开解释。道家所谓“道”，大略相当于佛教所谓“法”，即“万物之
: 理”之类。而“德”是“道”的附属物，《道德经》有云：“孔德之容，惟道是从”。
: 所以这里的关键，只有“道”。而上述“道”与“法”的联系，也就预示了道家与法家
|
Y**M
发帖数: 2315 | 5 只要认真讲理，讲科学，结论必然是冷冰冰的。
道家把自己的立场置身于万物之上，法家根据最高效率原则行事，古典自由主义追
求最大程度的自由，纳粹法西斯主义把达尔文主义应用于社会。
都是如此。
至于儒家是否温情，则取决于具体情况。
孔孟等人，一则智识高于常人，二则他们是开创者（自己说了算），所以他们很容
易拿捏分寸，可以既合礼也合情。
但后世的儒家人士想这么干就难了。一方面他们未必有足够的智识平衡两者，另一
方面他们就算平衡了，也很难被公认。
所以，封建礼教多有不合人情之处。
基督教传统亦然。例如，过去基督教把同性恋、自杀视为犯罪，虽然有其正面意义
，但也不合人情。
多。
【在 C*****l 的大作中提到】
: 道家是自然神学，天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗。道家站在一个
: 非常冷静的，超越人的角度看待这个世界，所以是冷冰冰的。 这点估计跟法家差不多。
: 而儒家讲究礼，讲究修身齐家治国还是温情脉脉的。
:
: 思？
|
Y**M
发帖数: 2315 | 6 为什么道家和法家人物合并为一列传？理解了这个，就能理解现代政治分野到底该
怎么划。
一、为什么道家和法家人物合并为一列传？
太史公曰：老子所贵道，虚无，因应变化于无为，故著书辞称微妙难识。庄子散道
德，放论，要亦归之自然。申子卑卑，施之于名实。韩子引绳墨，切事情，明是非，其
极惨礉少恩。皆原于道德之意，而老子深远矣。
这里面关键的一句是：皆原于道德之意，而老子深远矣。“道德之意”是什么意思？
道德肯定得分开解释。道家所谓“道”，大略相当于佛教所谓“法”，即“万物之
理”之类。而“德”是“道”的附属物，《道德经》有云：“孔德之容，惟道是从”。
所以这里的关键，只有“道”。而上述“道”与“法”的联系，也就预示了道家与法家
的联系。
注：只是预示，佛教这个时候还没来中国。但佛教来了以后，当然会根据汉字本来
的含义来选择用词义。
抛开佛教，道家与法家是什么关系？道家讲的是“天道”（万物之理），而法家讲
的是“人道”（治国之理，亦即治人之理），即以“势术法”治国（人）。
二、上面讲清楚了，大多数人恐怕都不服气，我再深讲一步
讲万物之理就是道家，讲治国之理就是法家，因为都讲理就合并为一列传？这要是
出个讲物理的，太史公也把他合并进去？
从现代人角度讲，尤其是从理科生角度讲，这个确实诡异。但仔细想之，百家讲理
不多，以讲理而入列传者，也就是这四位。百家之中还有其他一些人入列传，除了儒家
人物（下论）以外，还有商鞅、李斯、孙子、吴起，但这些人的立足点，应该是他们的
历史事迹。
儒家讲什么？儒家讲“礼”。当然，人们都说孔子的核心思想是“仁”，然而，“
克己复礼为仁”。“仁”是由“礼”规范的，正如上面所谓的“德”是“道”的附属物。
三、就此对现代政治做个分野。
保守主义-自由资本主义：右派，对应的是儒家。
自由主义-共产主义：左派，对应的是墨家。
古典自由主义-纳粹法西斯主义：左右混杂，对应的是老庄申韩。
这里解释两条：１、这些是对应，不是等于；２、把古典自由主义-纳粹法西斯主
义合并为一类，肯定最有争议，等我下面讲清楚。
四、保守主义与自由资本主义为什么是一类
一方面，保守主义在一般语境下，指的是西方保守主义，而西方在早年实施的，确
实是较为标准自由资本主义。
另一方面，我们当前所有管制经济（从而危害自由资本主义）的方法，一般都是后
来才发明出来的。就是说，即便不严格以“西方近代”为保守的标的物，保守主义与自
由资本主义的吻合程度也比较高。
保守主义和自由资本主义都是对社会传统的认可，就像“克己复礼为仁”一样，不
是讲理的。
五、自由主义与共产主义为什么是一类
自由主义与共产主义都是以“为弱势群体牟利”为旗号的。
现代人无论是否支持它们，都很容易误解：自由主义与共产主义都是讲理的。
实际上，自由主义完全是骗子。自由主义借用古典自由主义的理论和词汇，甚至名
称，但在社会立场上完全站到了古典自由主义的对立面上。
注：古典自由主义主张政府不干预经济、社会；自由主义要求政府为了弱势群体利
益积极干预。
而共产主义也有猫腻儿。如果先有《资本论》后有《共产党宣言》，我们倒可以说
共产主义是讲理的。但实际上，是《共产党宣言》在前，《资本论》远远在后。这就让
我不得不推论：只是因为现代人喜欢讲理，所以马克思才在发动社会革命受挫之余，给
我们补个理出来。
六、古典自由主义与纳粹法西斯主义为什么是一类
首先，这类人是讲理的。古典自由主义有其理论体系，而纳粹法西斯主义的理论基
础是社会达尔文主义，这个有明显的科学依据。（这里不涉及对错。）
除此之外，它们还有更直接的联系。这个需要略微展开讲一下。
首先，古典自由主义者大略是把纳粹法西斯主义和共产主义划为一类。他们津津乐
道于：一个纳粹分子变成共产党，或者一个共产党变成纳粹分子，都是很容易发生的事
；而一个古典自由主义者，就很难和上述两者互相转化。
这个大略是事实，但这个事实只说明了纳粹和共产党容易吸引精力旺盛的人，而古
典自由主义吸引的是另一类人。做个类比就是，找个野心勃勃的小青年，让他跟着孔子
周游列国，跟着孙子打仗，跟着商鞅当吏，都是不成问题的；让他跟着庄子“逍遥游”
（全无前途），可就难了。
注：孔子周游列国的目的是求当官的。虽然孔子自己的官运不好，但其弟子的官运
还好。
如果我们能理解古典自由主义者缺乏群众基础，或者说，只能吸引“惰性”人士，
接着往下理解就容易了。
接下来要从刘阿姨的一个理论说起。
注：刘阿姨不是古典自由主义者，但他经常从古典自由主义理论出发说事。此人也
是骗子，就是我上述所谓“自由主义完全是骗子”那个意义上的骗子。
刘阿姨鄙视保守派的“法律和秩序”，他推崇民众自治，他说他理想中的状态是“
如果一个社区有人被穆斯林侵害，整个社区都会去找穆斯林打架”。
我们推敲一下：你们跟穆斯林打架，不怕死人吗？跟穆斯林打架，死人可是大几率
事件。如果穆斯林打死了你们的人，你们怎么办？报警，走“法律和秩序”的途径？
那不是吃饱了撑的吗？一开始就报警不就得了？就为了死人？
如果不报警，那你们总得杀回去吧？认栽就更吃饱了撑的了，为什么一开始不认栽
？就为了死人？
所以，如果严格执行民众自治，必然是“如果一个社区有人被穆斯林侵害，整个社
区都会去打杀穆斯林”。
这就是法西斯主义（纳粹是法西斯的一种特殊形式）。注意：法西斯主义的特征不
是独裁专制，独裁专制是人类社会的常态。法西斯主义的特征就是法西斯民团。欧洲最
早的法西斯民团之一是“自由军团”。
法西斯主义是这样一个过程：
在政府无法维持秩序的情况下，人民组织民团自卫。
这种民团缺乏政府那样多的资源，却必须比政府更高效（否则要它干啥），这自然
只能是省去诸如“保护嫌疑人权利”之类的行政司法环节，直接以暴制暴。这就是法西
斯民团。
一旦法西斯民团获得成功，其领袖难免会想着推翻政府取而代之，用法西斯民团的
高效率治理国家，以期利国利民。而一旦他们得手，建立起来的就是法西斯政权。
由此我们可以看出古典自由主义与纳粹法西斯主义之间的理论联系了吧？
当然，实际联系倒不容易，古典自由主义者（以及刘阿姨）虽然推崇人民自治，但
如果面临危机，我们并不能指望他们奋起反击（例如打杀穆斯林）。他们要追求自由，
不想依赖政府，但也不想努力捍卫自由，结果只能沦为空想家。
究其原因，如果我说他们是胆小鬼，这个未免过辱。（在西方语境下，胆小鬼几乎
是最高级的辱骂用语了。）我客气一点，套用希特勒曾经说过的话：在一个需要英雄而
非空想家的时代，这些人萎靡不振，不能指望。
最后说一下：一类不等于是一个阵营。就算一个阵营，互相残杀也可能发生。古典
自由主义者不认为纳粹与共产党的斗争说明他们是两类，我们也没理由认为他们会被纳
粹镇压，能说明他们跟纳粹就是两类。 |
h**x
发帖数: 628 | 7 儒家有很多进步主义的元素，儒生王朝不少祸端由此而起。
儒家的保守元素至少有“礼”这部分。就算周礼真是有用，儒家也没啥本事推广。比如
朱熹写家训前，福建那不缺粮的地方还抢婚呢。儒生王朝2千年，结果全民至今推崇西
式婚礼，自满清末代皇帝开始。
儒家说礼，跟印度人谈宗教，是一码事。所以非要赞儒家的保守，那也必须拿出些成果
来服人，才说得通。
克己复礼为仁”。“仁”是由“礼”规范的，正如上面所谓的“德”是“道”的附属物。
三、就此对现代政治做个分野。
保守主义-自由资本主义：右派，对应的是儒家。
自由主义-共产主义：左派，对应的是墨家。
古典自由主义-纳粹法西斯主义：左右混杂，对应的是老庄申韩。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 为什么道家和法家人物合并为一列传？理解了这个，就能理解现代政治分野到底该
: 怎么划。
: 一、为什么道家和法家人物合并为一列传？
: 太史公曰：老子所贵道，虚无，因应变化于无为，故著书辞称微妙难识。庄子散道
: 德，放论，要亦归之自然。申子卑卑，施之于名实。韩子引绳墨，切事情，明是非，其
: 极惨礉少恩。皆原于道德之意，而老子深远矣。
: 这里面关键的一句是：皆原于道德之意，而老子深远矣。“道德之意”是什么意思？
: 道德肯定得分开解释。道家所谓“道”，大略相当于佛教所谓“法”，即“万物之
: 理”之类。而“德”是“道”的附属物，《道德经》有云：“孔德之容，惟道是从”。
: 所以这里的关键，只有“道”。而上述“道”与“法”的联系，也就预示了道家与法家
|
Y**M
发帖数: 2315 | 8 儒家文化在这片土地上的持续推广是非常明显的。例如，孔子肯定不知道福建那个
地方。
保守主义不是要根据经典的原义行事，那是“原教旨主义”。所以，没能推行周礼
也不是什么问题。眼下西方保守主义与基督教的原义相差也很远。
至于自清末废除科举制之后的情况，那儒家当然是失败了。
物。
【在 h**x 的大作中提到】
: 儒家有很多进步主义的元素，儒生王朝不少祸端由此而起。
: 儒家的保守元素至少有“礼”这部分。就算周礼真是有用，儒家也没啥本事推广。比如
: 朱熹写家训前，福建那不缺粮的地方还抢婚呢。儒生王朝2千年，结果全民至今推崇西
: 式婚礼，自满清末代皇帝开始。
: 儒家说礼，跟印度人谈宗教，是一码事。所以非要赞儒家的保守，那也必须拿出些成果
: 来服人，才说得通。
:
: 克己复礼为仁”。“仁”是由“礼”规范的，正如上面所谓的“德”是“道”的附属物。
: 三、就此对现代政治做个分野。
: 保守主义-自由资本主义：右派，对应的是儒家。
|
C*****l
发帖数: 1 | 9 道家是自然神学，天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗。道家站在一个
非常冷静的，超越人的角度看待这个世界，所以是冷冰冰的。 这点估计跟法家差不多。
而儒家讲究礼，讲究修身齐家治国还是温情脉脉的。
思？
【在 Y**M 的大作中提到】
: 为什么道家和法家人物合并为一列传？理解了这个，就能理解现代政治分野到底该
: 怎么划。
: 一、为什么道家和法家人物合并为一列传？
: 太史公曰：老子所贵道，虚无，因应变化于无为，故著书辞称微妙难识。庄子散道
: 德，放论，要亦归之自然。申子卑卑，施之于名实。韩子引绳墨，切事情，明是非，其
: 极惨礉少恩。皆原于道德之意，而老子深远矣。
: 这里面关键的一句是：皆原于道德之意，而老子深远矣。“道德之意”是什么意思？
: 道德肯定得分开解释。道家所谓“道”，大略相当于佛教所谓“法”，即“万物之
: 理”之类。而“德”是“道”的附属物，《道德经》有云：“孔德之容，惟道是从”。
: 所以这里的关键，只有“道”。而上述“道”与“法”的联系，也就预示了道家与法家
|
Y**M
发帖数: 2315 | 10 只要认真讲理，讲科学，结论必然是冷冰冰的。
道家把自己的立场置身于万物之上，法家根据最高效率原则行事，古典自由主义追
求最大程度的自由，纳粹法西斯主义把达尔文主义应用于社会。
都是如此。
至于儒家是否温情，则取决于具体情况。
孔孟等人，一则智识高于常人，二则他们是开创者（自己说了算），所以他们很容
易拿捏分寸，可以既合礼也合情。
但后世的儒家人士想这么干就难了。一方面他们未必有足够的智识平衡两者，另一
方面他们就算平衡了，也很难被公认。
所以，封建礼教多有不合人情之处。
基督教传统亦然。例如，过去基督教把同性恋、自杀视为犯罪，虽然有其正面意义
，但也不合人情。
多。
【在 C*****l 的大作中提到】
: 道家是自然神学，天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗。道家站在一个
: 非常冷静的，超越人的角度看待这个世界，所以是冷冰冰的。 这点估计跟法家差不多。
: 而儒家讲究礼，讲究修身齐家治国还是温情脉脉的。
:
: 思？
|
|
|
h**x
发帖数: 628 | 11 呵呵，孔子想不到的事情那可多了。
比如孔子他自己是喊着要普及教育，可他想不到自己徒子徒孙执政2千年来，儒生王朝
的大部分依然是文盲。
又比如战国时就知道怎么修水利，秦国缺水都不缺粮还知道修都江堰，孔子他自己不缺
粮，可他想不到自己徒子徒孙执政2千年来，儒生王朝的饥荒依然是连绵不绝。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 儒家文化在这片土地上的持续推广是非常明显的。例如，孔子肯定不知道福建那个
: 地方。
: 保守主义不是要根据经典的原义行事，那是“原教旨主义”。所以，没能推行周礼
: 也不是什么问题。眼下西方保守主义与基督教的原义相差也很远。
: 至于自清末废除科举制之后的情况，那儒家当然是失败了。
:
: 物。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 12 孔子啥时候说过普及教育？
而且，普及教育这个事，本来也没多少好处。
普及教育的前提是：适应社会的需要。得现有社会需要，然后才能有教育。不能反
过来，否则就是教育过剩-社会左倾-早晚要完的节奏。
至于饥荒，也是如此。
在技术水平得不到提高的情况下，只有两种办法：要么多生多死，保持民族的活力
；要么少生少死，平时倒是符合人道，但其社会肯定维持不了几千年。
因为后一种社会在灾难面前将非常脆弱。
注：西方古典时期，由于一夫一妻制及妇女地位的提高等原因，就有“少生少死”
的倾向。而西方中世纪，则通过“长子继承制”锁死社会职位的总数，从而锁死人口。
中世纪也是多生多死，只不过它会死得比较分散。而其潜在的好处，则是在有机可
乘的时候，把次子们弄到海外去冒险。
【在 h**x 的大作中提到】
: 呵呵，孔子想不到的事情那可多了。
: 比如孔子他自己是喊着要普及教育，可他想不到自己徒子徒孙执政2千年来，儒生王朝
: 的大部分依然是文盲。
: 又比如战国时就知道怎么修水利，秦国缺水都不缺粮还知道修都江堰，孔子他自己不缺
: 粮，可他想不到自己徒子徒孙执政2千年来，儒生王朝的饥荒依然是连绵不绝。
|
h**x
发帖数: 628 | 13 我以前就说过你容易被儒生骗了。看来你没读过孔子的教育学。
孔夫子——普及教育与素质教育的先驱
http://wenku.baidu.com/view/10d2d51555270722192ef7df.html
【在 Y**M 的大作中提到】
: 孔子啥时候说过普及教育？
: 而且，普及教育这个事，本来也没多少好处。
: 普及教育的前提是：适应社会的需要。得现有社会需要，然后才能有教育。不能反
: 过来，否则就是教育过剩-社会左倾-早晚要完的节奏。
: 至于饥荒，也是如此。
: 在技术水平得不到提高的情况下，只有两种办法：要么多生多死，保持民族的活力
: ；要么少生少死，平时倒是符合人道，但其社会肯定维持不了几千年。
: 因为后一种社会在灾难面前将非常脆弱。
: 注：西方古典时期，由于一夫一妻制及妇女地位的提高等原因，就有“少生少死”
: 的倾向。而西方中世纪，则通过“长子继承制”锁死社会职位的总数，从而锁死人口。
|
h**x
发帖数: 628 | 14 呵呵，孔子想不到的事情那可多了。
比如孔子他自己是喊着要普及教育，可他想不到自己徒子徒孙执政2千年来，儒生王朝
的大部分依然是文盲。
又比如战国时就知道怎么修水利，秦国缺水都不缺粮还知道修都江堰，孔子他自己不缺
粮，可他想不到自己徒子徒孙执政2千年来，儒生王朝的饥荒依然是连绵不绝。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 儒家文化在这片土地上的持续推广是非常明显的。例如，孔子肯定不知道福建那个
: 地方。
: 保守主义不是要根据经典的原义行事，那是“原教旨主义”。所以，没能推行周礼
: 也不是什么问题。眼下西方保守主义与基督教的原义相差也很远。
: 至于自清末废除科举制之后的情况，那儒家当然是失败了。
:
: 物。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 15 孔子啥时候说过普及教育？
而且，普及教育这个事，本来也没多少好处。
普及教育的前提是：适应社会的需要。得现有社会需要，然后才能有教育。不能反
过来，否则就是教育过剩-社会左倾-早晚要完的节奏。
至于饥荒，也是如此。
在技术水平得不到提高的情况下，只有两种办法：要么多生多死，保持民族的活力
；要么少生少死，平时倒是符合人道，但其社会肯定维持不了几千年。
因为后一种社会在灾难面前将非常脆弱。
注：西方古典时期，由于一夫一妻制及妇女地位的提高等原因，就有“少生少死”
的倾向。而西方中世纪，则通过“长子继承制”锁死社会职位的总数，从而锁死人口。
中世纪也是多生多死，只不过它会死得比较分散。而其潜在的好处，则是在有机可
乘的时候，把次子们弄到海外去冒险。
【在 h**x 的大作中提到】
: 呵呵，孔子想不到的事情那可多了。
: 比如孔子他自己是喊着要普及教育，可他想不到自己徒子徒孙执政2千年来，儒生王朝
: 的大部分依然是文盲。
: 又比如战国时就知道怎么修水利，秦国缺水都不缺粮还知道修都江堰，孔子他自己不缺
: 粮，可他想不到自己徒子徒孙执政2千年来，儒生王朝的饥荒依然是连绵不绝。
|
h**x
发帖数: 628 | 16 我以前就说过你容易被儒生骗了。看来你没读过孔子的教育学。
孔夫子——普及教育与素质教育的先驱
http://wenku.baidu.com/view/10d2d51555270722192ef7df.html
【在 Y**M 的大作中提到】
: 孔子啥时候说过普及教育？
: 而且，普及教育这个事，本来也没多少好处。
: 普及教育的前提是：适应社会的需要。得现有社会需要，然后才能有教育。不能反
: 过来，否则就是教育过剩-社会左倾-早晚要完的节奏。
: 至于饥荒，也是如此。
: 在技术水平得不到提高的情况下，只有两种办法：要么多生多死，保持民族的活力
: ；要么少生少死，平时倒是符合人道，但其社会肯定维持不了几千年。
: 因为后一种社会在灾难面前将非常脆弱。
: 注：西方古典时期，由于一夫一妻制及妇女地位的提高等原因，就有“少生少死”
: 的倾向。而西方中世纪，则通过“长子继承制”锁死社会职位的总数，从而锁死人口。
|
h**x
发帖数: 628 | 17 讲孔子教育的书多着去了，北京都叫他”大教育家”了，我也赞同。你看不顺眼可以自
己出书反驳嘛。讲中国文化为何衰败的书也多着去了，不要坐井观天怪在我身上：
“罢黜百家，独尊儒术”在汉元帝刘爽就搞定了，这是史学公论。结果刘爽捧出来的儒
生们连扫盲的本事都没有，没有文字当然就文化衰败了，清末还有拿经书当柴火烧的文
盲，这都是2千年儒生造孽在祸害中国文化，别赖在我身上。另外，去看看儒生王朝自
己失传多少书了，儒生们居然还有脸骂秦朝“焚书坑儒”。
把我的问责之文说成“找茬儿”，你这逻辑是儒生毒害中国文化的手段之一。所谓空谈
误国，讲的就是满嘴牛皮的魏晋儒生不用负责，也不想被追责。中国2千年不追责儒家
，就像某僵尸企业二十年不换CEO。
也不要看了我文就老觉得儒家受委屈了，要知道很多科系的学生，都有智商实力在各个
领域来调查和问责儒生，这皇帝的新衣，一戳就破。如果中国有闲心像法国那样搞大辩
论，恐怕儒家名声比现在都不如。不相信的话，下次遇到北京的教授，你们问问“孔子
学院”改名“儒家学院”，问问他们乐意不？呵呵。
“泼脏水”，史版属你最厉害，李白，刘邦，诸葛亮，丘处机，等等都被你泼脏水过。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 孔子啥时候说过普及教育？
: 而且，普及教育这个事，本来也没多少好处。
: 普及教育的前提是：适应社会的需要。得现有社会需要，然后才能有教育。不能反
: 过来，否则就是教育过剩-社会左倾-早晚要完的节奏。
: 至于饥荒，也是如此。
: 在技术水平得不到提高的情况下，只有两种办法：要么多生多死，保持民族的活力
: ；要么少生少死，平时倒是符合人道，但其社会肯定维持不了几千年。
: 因为后一种社会在灾难面前将非常脆弱。
: 注：西方古典时期，由于一夫一妻制及妇女地位的提高等原因，就有“少生少死”
: 的倾向。而西方中世纪，则通过“长子继承制”锁死社会职位的总数，从而锁死人口。
|
h**x
发帖数: 628 | 18 不需要提供技术，也不让有需要。这又一次说明了是儒生王朝把百姓当猪养, 愚昧无知
缺乏竞争力，这观点我早就在史版说过了。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 孔子啥时候说过普及教育？
: 而且，普及教育这个事，本来也没多少好处。
: 普及教育的前提是：适应社会的需要。得现有社会需要，然后才能有教育。不能反
: 过来，否则就是教育过剩-社会左倾-早晚要完的节奏。
: 至于饥荒，也是如此。
: 在技术水平得不到提高的情况下，只有两种办法：要么多生多死，保持民族的活力
: ；要么少生少死，平时倒是符合人道，但其社会肯定维持不了几千年。
: 因为后一种社会在灾难面前将非常脆弱。
: 注：西方古典时期，由于一夫一妻制及妇女地位的提高等原因，就有“少生少死”
: 的倾向。而西方中世纪，则通过“长子继承制”锁死社会职位的总数，从而锁死人口。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 19 貌似我说“泼脏水”那贴的原帖被删了，只剩下你的引文了。那就长话短说吧：
说“儒生王朝把老百姓当猪养”，这个话就是典型的泼脏水。
你当然觉得你说得很对。
其实，我也可以认为你这个话是对的。
但你这种说话方式，说明了你有问题。这就如同我长得胖，你就说我像猪。如果就
我一个人胖，倒也罢了。但如果我所处的环境里人人都胖，你却揪住我说猪，那你就是
泼脏水。
以中国文化论。
儒家、法家、道家、佛教，哪个不把老百姓当畜生养？
法家就不用论了。道家的反智倾向比儒家更厉害。例如：《庄子 天地篇》。
子贡南游于楚，反于晋，过汉阴，见一丈人方将为圃畦，凿隧而入井，抱瓮而出灌
，愲愲然用力甚多而见功寡。子贡曰：“有械于此，一日浸百畦，用力甚寡而见功多，
夫子不欲乎？”为圃者仰而视之曰：“奈何？”曰：“凿木为机，后重前轻，挈水若抽
，数如泆汤，其名为槔。”为圃者忿然作色而笑曰：“吾闻之吾师，有机械者必有机事
，有机事者必有机心。机心存于胸中则纯白不备。纯白不备则神生不定，神生不定者，
道之所不载也。吾非不知，羞而不为也。”子贡瞒然惭，俯而不对。
佛教也许智力更高一点，但跟道家也没本质区别。主要是，佛教的本意，是反对任
何实用知识。而且还大言不惭的主张骗人。例如，关于火宅的故事。
不要拿上帝视角去评判人类。
即便是现代人，即便是最近几年（默克尔信誓旦旦的引进“难民”，最后却执行不
下去），即便是最近一年（疫情，中国专家的“可防可控，没有人传人”，美国的普遍
混乱），又怎么样呢？
【在 h**x 的大作中提到】
: 不需要提供技术，也不让有需要。这又一次说明了是儒生王朝把百姓当猪养, 愚昧无知
: 缺乏竞争力，这观点我早就在史版说过了。
|
h**x
发帖数: 628 | 20 不是道家反智，而是你没读懂道家。庄子是讲“万物齐一”，不是说把人当畜生，比如
他还说自己化碟，后世讲升仙的更多。
你已经把你自己绕糊涂了。你自己这段养牲畜推理就是用的道家（天地不仁。。。那段
曲解），居然还好意思说道家反智。
“天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗。”
关键是：虽说比养草皮的佛家好一点，你儒家为啥要养竞争力低的猪呢？别人法家可是
养虎狼的。道家是无为的，谁能养龙是谁的本事。这不等于说老子叫你们去养狗。
功多，
水若抽
有机事
定者，
的普遍
【在 Y**M 的大作中提到】
: 貌似我说“泼脏水”那贴的原帖被删了，只剩下你的引文了。那就长话短说吧：
: 说“儒生王朝把老百姓当猪养”，这个话就是典型的泼脏水。
: 你当然觉得你说得很对。
: 其实，我也可以认为你这个话是对的。
: 但你这种说话方式，说明了你有问题。这就如同我长得胖，你就说我像猪。如果就
: 我一个人胖，倒也罢了。但如果我所处的环境里人人都胖，你却揪住我说猪，那你就是
: 泼脏水。
: 以中国文化论。
: 儒家、法家、道家、佛教，哪个不把老百姓当畜生养？
: 法家就不用论了。道家的反智倾向比儒家更厉害。例如：《庄子 天地篇》。
|
|
|
Y**M
发帖数: 2315 | 21 道家如果单纯当宗教，搞万物齐一，当然不是反智。
但如果道家以它那一套当权，就是反智。
这就如同基督教本身也无所谓反智，但基督教在其当权的时代（中世纪），就是反
智。
道家本身反智与否无所谓，但中国传统的各备选方案，儒家、法家、道家、佛教，
如果用来统治人民，都是把人民当畜生的。
【在 h**x 的大作中提到】
: 不是道家反智，而是你没读懂道家。庄子是讲“万物齐一”，不是说把人当畜生，比如
: 他还说自己化碟，后世讲升仙的更多。
: 你已经把你自己绕糊涂了。你自己这段养牲畜推理就是用的道家（天地不仁。。。那段
: 曲解），居然还好意思说道家反智。
: “天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗。”
: 关键是：虽说比养草皮的佛家好一点，你儒家为啥要养竞争力低的猪呢？别人法家可是
: 养虎狼的。道家是无为的，谁能养龙是谁的本事。这不等于说老子叫你们去养狗。
:
: 功多，
: 水若抽
|
Y**M
发帖数: 2315 | 22 这段刚才没看见。
道家无为，肯定养猪啊。现代国家哪个不是靠国家出资搞基础教育降低文盲率的？
法家当然厉害。
但一则法家想养的是狗，不是虎狼；二则法家一旦拢不住，就会被没养成狗的虎狼
给吃了。法家那玩意儿根本不能长久。
秦朝以后，中国人的共识就是不能靠法家那一套，必要时可以偷偷用一些，但不能
全用或总用。
【在 h**x 的大作中提到】
: 不是道家反智，而是你没读懂道家。庄子是讲“万物齐一”，不是说把人当畜生，比如
: 他还说自己化碟，后世讲升仙的更多。
: 你已经把你自己绕糊涂了。你自己这段养牲畜推理就是用的道家（天地不仁。。。那段
: 曲解），居然还好意思说道家反智。
: “天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗。”
: 关键是：虽说比养草皮的佛家好一点，你儒家为啥要养竞争力低的猪呢？别人法家可是
: 养虎狼的。道家是无为的，谁能养龙是谁的本事。这不等于说老子叫你们去养狗。
:
: 功多，
: 水若抽
|
g***x
发帖数: 1587 | 23 有人把儒家贬得一钱不值，其实如果同样的刻意去对待法家、道家，我们一样也能把道
法说得一钱不值。我先引一篇“大戴礼记 · 哀公问五义”，全文如下：
“鲁哀公问于孔子曰：“吾欲论吾国之士，与之为政，何如者取之？”孔子对曰：“生
乎今之世，志古之道；居今之俗，服古之服。舍此而为非者，不亦鲜乎？”哀公曰：“
然则今夫章甫、句屦、绅带而搢笏者，此皆贤乎？”孔子曰：“否，不必然。今夫端衣
、玄裳、冕而乘路者，志不在于食荤；斩衰、简屦、杖而歠粥者，志不在于饮食。故生
乎今之世，志古之道；居今之俗，服古之服；舍此而为非者，虽有，不亦鲜乎？”
哀公曰：“善！何如则可谓庸人矣？”孔子对曰：“所谓庸人者，口不能道善言，而志
不邑邑；不能选贤人善士而托身焉，以为己忧。动行不知所务，止立不知所定；日选于
物，不知所贵；从物而流，不知所归，五凿为政，心从而坏；若此，则可谓庸人矣。”
哀公曰：“善！何如则可谓士矣？”孔子对曰：“所谓士者，虽不能尽道术，必有所由
焉；虽不能尽善尽美，必有所处焉。是故知不务多，而务审其所知；行不务多，而务审
其所由；言不务多，而务审其所谓；知既知之，行既由之，言既顺之，若夫性命肌肤之
不可易也，富贵不足以益，贫贱不足以损。若此，则可谓士矣。”
哀公曰：“善！何如则可谓君子矣？”孔子对曰：“所谓君子者，躬行忠信，其心不买
；仁义在己，而不害不志；闻志广博，而色不伐；思虑明达，而辞不争；君子犹然如将
可及也，而不可及也。如此，可谓君子矣。”
哀公曰：“善！敢问：何如可谓贤人矣？”孔子对曰：“所谓贤人者，好恶与民同情，
取舍与民同统；行中矩绳，而不伤于本；言足法于天下，而不害于其身；躬为匹夫而愿
富贵，为诸侯而无财。如此，则可谓贤人矣。”
哀公曰：“善！敢问：何如可谓圣人矣？”孔子对曰：“所谓圣人者，知通乎大道，应
变而不穷，能测万物之情性者也。大道者，所以变化而凝成万物者也。情性也者，所以
理然、不然、取、舍者也。故其事大，配乎天地，参乎日月，杂于云霓，总要万物，穆
穆纯纯，其莫之能循；若天之司，莫之能职；百姓淡然，不知其善。若此，则可谓圣人
矣。”
哀公曰：“善！”孔子出，哀公送之。”
看出什么东西了？孔子论庸人、士、贤人和圣人，其评价体系只有每个人的言行学识和
人生态度价值观念，而不是以人的社会等级、富贵程度、从事的职业作为评判标准。那
么有些人说的，儒家把百姓当猪养，就是污蔑了。显然，孔子的思想中，只要后天努力
，人人可以成为圣贤，孔夫子怎么会希望人民都像猪一样活着？
这种误解可能在于人生经验的欠缺。我们的时代，一样会歧视体力劳动者。抛开世俗拜
金主义的眼光不说，即使是不带偏见的知识分子里，很多人也会瞧不起体力劳动者。但
他们的歧视是和社会地位和财富无关的，他们歧视的是安于自己的底层小日子，不思提
高，从而无法从思想见识上摆脱“庸人”的人生态度。用贴近生活的话来说，他们歧视
的是市侩行为，而不是底层生活。当然，底层人民很多也是身不由己，没有资源去提高
自我，加之人性的惰性而放任自流了。所以孔子重教化，强调施仁政，他的弟子也多来
自平民。他的方法或许不可行，但不能说他的学说是把人民当猪养。
我个人认为，儒家学说和其他学说一样，都有好大一面，也有各自的局限性。对社会来
说，各种学说都要去粗取精，以发展的眼光来对待，而不能刻舟求剑，更不能僵化教条
对待。很不幸，在程朱之后，开放的儒家被僵化成了僵死的儒教，中国社会的发展才渐
渐落后，但这不是孔孟为代表的儒家的错，而是不孝子孙食古不化的问题。类似问题也
体现在如何对待马克思主义上。以发展的马克思主义为指导，列宁的帝国主义论取得成
功，在俄国推翻了沙皇，建立起现代的工业体系和社会体系。以斯大林僵尸化的马克思
主义为指导，苏联分崩离析。 |
h**x
发帖数: 628 | 24 狗就是最早由中国人从狼养的。泰国现在养虎成猫也很成功。我前文说了，就是本事。
北京有闲钱有技术了，也可以给紫禁城巡警人手牵个老虎，多气派。
关键是：就算最开始没本事，只能靠养猪，那么儒生王朝度过2千年依然也只有养猪的
本事。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 这段刚才没看见。
: 道家无为，肯定养猪啊。现代国家哪个不是靠国家出资搞基础教育降低文盲率的？
: 法家当然厉害。
: 但一则法家想养的是狗，不是虎狼；二则法家一旦拢不住，就会被没养成狗的虎狼
: 给吃了。法家那玩意儿根本不能长久。
: 秦朝以后，中国人的共识就是不能靠法家那一套，必要时可以偷偷用一些，但不能
: 全用或总用。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 25 儒家王朝能度过两千年，本来就是其它王朝做不到的事。
【在 h**x 的大作中提到】
: 狗就是最早由中国人从狼养的。泰国现在养虎成猫也很成功。我前文说了，就是本事。
: 北京有闲钱有技术了，也可以给紫禁城巡警人手牵个老虎，多气派。
: 关键是：就算最开始没本事，只能靠养猪，那么儒生王朝度过2千年依然也只有养猪的
: 本事。
|
h**x
发帖数: 628 | 26 本末倒置。
玛雅那边2万年，土澳6万年。儒家在澳洲也可以搞成6万年，如果没白人去杀头的话。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 儒家王朝能度过两千年，本来就是其它王朝做不到的事。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 27 玛雅土澳那边，肯定也有比2万年、6万年更不堪的制度选择。
就如同，现代左派这么搞下去，肯定把自己民族搞灭亡。他们根据其革命理论，自
诩是宇宙真理，视自身凌驾于儒家、基督教传统之上。又有什么好处？
【在 h**x 的大作中提到】
: 本末倒置。
: 玛雅那边2万年，土澳6万年。儒家在澳洲也可以搞成6万年，如果没白人去杀头的话。
|
