Y*****d
发帖数: 1 | 1 了解一些历史，可以为未来发展打下基础，特别是中国需要学习的东西还是不少的。
第一件大发明当然是数字计算机，ENIAC是第一个完整的产品，是为美国军方服务的。
当然在这之前还有别的半成品，理论基础也早已经有了。ENIAC的两个设计者（宾州大
学教授）自己出来开公司造电脑，给企业界和政府部门使用。然后电脑就在民间（主要
还是大企业和政府，因为那时电脑很贵）流行起来。这说明了什么呢？第一，发明者可
以自己凭技术开公司发财，所以发明者有动力把产品做出来卖。第二，另外民间有资金
和意愿使用这些新产品来提高效率，最终花钱达到省钱和更高效的目的。不论是私有企
业还是公有机构，都把效率和省钱放在主要目标上。这点很重要，因为当年苏联的体制
下，吃大锅饭，没效率是通病，没人注意效率和省钱，因为利润不是自己的，政府机构
也缺乏监督。第三点，虽然电脑开始是军用的，美国军方和政府并没有阻碍产品民用化
。这点也很重要。苏联当年军工很厉害，但是没有什么军工产品民用化，间接地阻碍了
苏联经济发展，是苏联最后垮台的一个主要原因。
第二个大发明是互联网。这个也是军方项目开始，是美苏冷战期间美国为了发展可靠的
通讯技术做出来的（目标是即使美国通讯系统被重创，还能可靠的通讯）。在这个项目
之前，网络基础技术已经出来了（packet switching），所以这个项目成功的在几年后
做出来了，后来又了tcp/ip协议，加上email，http，html等等核心软件，互联网就进
入民间。在Netscape出来后，互联网爆发性发展，然后有了今天。这说明了什么呢？第
一，美国军方技术很愿意给民间之后，就是上面的第三点，第二，Netscape是风险资金
投资，后面无数IT都是这样的，这种资金对高科技发展至关重要。第三，互联网很多技
术是大学研究项目，也就是说大学的研究同样非常重要，特别是企业不知道这些新产品
时。为什么苏联没有发展出互联网？我猜测是苏联的科技人员没有对数字通讯重要性那
么关切，而且苏联军转民基本不存在，另外对利润和效率的追求没有美国那么执着。
第三个是GPS，同样是军方项目。美苏都是70年代开始搞，美国略早两年。美国在80年
代，里根授权民用。然后各种应用，现在GPS已经是不可或缺的了。同样道理，及时的
军转民，风险投资，对利润和效率的追求。
你可以看出来，很多大项目都有政府和军队的背景，因为需要大量资源投入，而且军事
项目往往更有前瞻性。
还有一个最重要的是，所有这些技术都得靠基础理论，硬件和软件的支持。中国现在在
这些方面跟美国还是有差距，不过市场化经济下，对利润和效率的追求已经不逊于美国
，但是基础研究，军转民技术（中国应该也有很多军事项目，但是很少听说军事项目民
用化）都得学习。 |
Y*****d
发帖数: 1 | 2 个人电脑是电脑之后的一个革命，不是它技术上是极大的创新（比起大型电脑技术反而
是落后的），而是市场和应用的成功。它的发明却是一个异数，跟多数革命性IT技术不
太一样。当时个人电脑需要的核心部件已经出来的（集成电路的发明，然后小型CPU，
memory出来的），当时电脑公司根本没看上它（或者根本没了解潜在市场），像IBM这
样的还是只做企业生意，做大型电脑，利润高。结果是一群业余爱好者自己搭电脑交流
和买卖，苹果的乔布斯就是这么干出来的。
这个例子说明了几点：1。需要一些基础技术的大众化（集成电路），很多人可以接触
，使用；2。大家比较有钱，当时个人电脑卖好几百美元，只有美国人买的起来玩；3。
民众对科学技术的热情，这样才有那么多爱好者花不少钱买来玩，这是个人电脑市场起
飞的重要因素。当时美帝跟苏联竞争，各种卫星，火箭的发展极大地鼓励了民众参与科
学技术的热情。4。最后还是风险资金，它们的嗅觉和介入直接导致了苹果和其他个人
电脑公司的大发展。
这种方式不多见，但是也可能孕育一个超大的技术革命和市场。中国在这方面同样需要
学习和努力。一大群爱好科学的民众是必须的，里面出一两个乔布斯，马斯克，中国就
可以在未来一些领域里领先世界了。
【在 Y*****d 的大作中提到】
: 了解一些历史，可以为未来发展打下基础，特别是中国需要学习的东西还是不少的。
: 第一件大发明当然是数字计算机，ENIAC是第一个完整的产品，是为美国军方服务的。
: 当然在这之前还有别的半成品，理论基础也早已经有了。ENIAC的两个设计者（宾州大
: 学教授）自己出来开公司造电脑，给企业界和政府部门使用。然后电脑就在民间（主要
: 还是大企业和政府，因为那时电脑很贵）流行起来。这说明了什么呢？第一，发明者可
: 以自己凭技术开公司发财，所以发明者有动力把产品做出来卖。第二，另外民间有资金
: 和意愿使用这些新产品来提高效率，最终花钱达到省钱和更高效的目的。不论是私有企
: 业还是公有机构，都把效率和省钱放在主要目标上。这点很重要，因为当年苏联的体制
: 下，吃大锅饭，没效率是通病，没人注意效率和省钱，因为利润不是自己的，政府机构
: 也缺乏监督。第三点，虽然电脑开始是军用的，美国军方和政府并没有阻碍产品民用化
|
F***e
发帖数: 23 | 3 总结得很好。
核心技术是半导体，计算机，通讯等等。但是随着经济的虚拟化，工程技术正在被边缘
化。互联网和金融一样，都是骗子横行。IT技术给生活带来了很多方便，但是很大程度
上是从左手倒到右手，电商的暴利是以无数实体店的破产为代价的。 |
Y*****d
发帖数: 1 | 4 现在互联网很多公司确实只是商业模式的不同，技术上没有太大进步。这个不过也正常
，以前企业的发展一般也是技术变革跟商业模式变革并存。
只要技术能变现的规则还能正常运作，就会不断有新技术出来。
【在 F***e 的大作中提到】
: 总结得很好。
: 核心技术是半导体，计算机，通讯等等。但是随着经济的虚拟化，工程技术正在被边缘
: 化。互联网和金融一样，都是骗子横行。IT技术给生活带来了很多方便，但是很大程度
: 上是从左手倒到右手，电商的暴利是以无数实体店的破产为代价的。
|
Y*****d
发帖数: 1 | 5 还有为什么苏联当年没有搞出数字计算机和互联网这两个最基础和最有影响力的发明，
按理说苏联的科学技术不差，数学也非常强。我猜测一个原因是苏联企业界对计算机技
术的需求不高，没有迫切需要用计算机技术提高效率和利润的动力，这也是社会主义经
济的一个最大缺陷。对美国技术发展这来说，通用的数字计算机和互联网可以用来干很
多事，不光是军事上的当下迫切需要，而且可以广泛用在其他应用上面。对苏联而言，
一开始技术指导思想错了（苏联发展了模拟计算机技术，军用设备里多数是模拟设备，
当然水平也很高，但是适用面狭窄），后来步步落后。
对中国而言，以后基础技术的发展得从美国的经验学习，就算是军用技术或特殊应用，
一开始就得考虑民用化的潜在需求和市场，就算一开始不清楚怎么民用化，也可以开放
给民用，让民间来优化和提高。
【在 Y*****d 的大作中提到】
: 个人电脑是电脑之后的一个革命，不是它技术上是极大的创新（比起大型电脑技术反而
: 是落后的），而是市场和应用的成功。它的发明却是一个异数，跟多数革命性IT技术不
: 太一样。当时个人电脑需要的核心部件已经出来的（集成电路的发明，然后小型CPU，
: memory出来的），当时电脑公司根本没看上它（或者根本没了解潜在市场），像IBM这
: 样的还是只做企业生意，做大型电脑，利润高。结果是一群业余爱好者自己搭电脑交流
: 和买卖，苹果的乔布斯就是这么干出来的。
: 这个例子说明了几点：1。需要一些基础技术的大众化（集成电路），很多人可以接触
: ，使用；2。大家比较有钱，当时个人电脑卖好几百美元，只有美国人买的起来玩；3。
: 民众对科学技术的热情，这样才有那么多爱好者花不少钱买来玩，这是个人电脑市场起
: 飞的重要因素。当时美帝跟苏联竞争，各种卫星，火箭的发展极大地鼓励了民众参与科
|
F***e
发帖数: 23 | 6 基础研究，军民融合，美国做得非常好。科研成果产业化，也比其它西方国家快。
这个军民两用，冷战红利确实厉害，其它国家很难做到，苏联反而被拖垮了。可能跟美
国军费多有关，各军种都有基金（海陆空，DARPA等，加起来比NSF怎么样？），资助民
间研究。
中国的北斗的应用，将来能不能赶上GPS？
【在 Y*****d 的大作中提到】
: 还有为什么苏联当年没有搞出数字计算机和互联网这两个最基础和最有影响力的发明，
: 按理说苏联的科学技术不差，数学也非常强。我猜测一个原因是苏联企业界对计算机技
: 术的需求不高，没有迫切需要用计算机技术提高效率和利润的动力，这也是社会主义经
: 济的一个最大缺陷。对美国技术发展这来说，通用的数字计算机和互联网可以用来干很
: 多事，不光是军事上的当下迫切需要，而且可以广泛用在其他应用上面。对苏联而言，
: 一开始技术指导思想错了（苏联发展了模拟计算机技术，军用设备里多数是模拟设备，
: 当然水平也很高，但是适用面狭窄），后来步步落后。
: 对中国而言，以后基础技术的发展得从美国的经验学习，就算是军用技术或特殊应用，
: 一开始就得考虑民用化的潜在需求和市场，就算一开始不清楚怎么民用化，也可以开放
: 给民用，让民间来优化和提高。
|
Y*****d
发帖数: 1 | 7 北斗应该算是GPS的一个clone，也许精度高一点，但是没有本质上的区别。
马斯克的星链倒是一个不同的基础性通讯产品，跟5G和6G的目标不太一样。星链的弱点
是latency太高，而且总体带宽也不如5G或地面系统，但是它的好处是能看到卫星的地
方就能使用，贷款什么也可以，这个对，美国这样地大人少的地理环境是适用的，5G网
络在美国很难建设的很广泛，不能跟中国那样到处有发射塔。星链还有一个好处是可以
建设一个全球化的网络，随时可以脱离于传统互联网之外。这个可能在某些特殊场合下
有很大好处。
马斯克的思路就是往外走，往天上走，抢占接下来几十年的科技优势，符合美帝的发展
思路。中国这方面不能拉下，不一定要领先马斯克，但是得跟上。中国的开发成本还是
比美帝低多了，成本优势得充分利用。跟着走，快速抄，在自身市场迭代出新产品新应
用是现阶段中国制胜的不二法门。
【在 F***e 的大作中提到】
: 基础研究，军民融合，美国做得非常好。科研成果产业化，也比其它西方国家快。
: 这个军民两用，冷战红利确实厉害，其它国家很难做到，苏联反而被拖垮了。可能跟美
: 国军费多有关，各军种都有基金（海陆空，DARPA等，加起来比NSF怎么样？），资助民
: 间研究。
: 中国的北斗的应用，将来能不能赶上GPS？
|
F***e
发帖数: 23 | 8 星链就是个大号的铱星系统，铱星死了，星链的底气从哪儿来？比铱星好在什么地方？
怎么赚钱？还有，马斯克的钱是从哪儿来的？ |
Y*****d
发帖数: 1 | 9 铱星有成本问题，没法普及，当时技术和带宽什么的也不先进。马斯克走的路子是用便
宜的部件和方法实现各种太空功能，现在科技发展到很多高精尖产品都很便宜（民用级
的），可以大量冗余设计，避免使用昂贵的军用级或航天级产品
当一个产品价廉物美到一定程度，就能产生广大市场，中国很多产品就是这么干的，当
然没有马斯克那么高大上
【在 F***e 的大作中提到】
: 星链就是个大号的铱星系统，铱星死了，星链的底气从哪儿来？比铱星好在什么地方？
: 怎么赚钱？还有，马斯克的钱是从哪儿来的？
|
p********2
发帖数: 1 | 10 铱星距离地面比较远，延迟也大，星链延迟不过2-30毫秒，其实不错了啊
【在 F***e 的大作中提到】
: 星链就是个大号的铱星系统，铱星死了，星链的底气从哪儿来？比铱星好在什么地方？
: 怎么赚钱？还有，马斯克的钱是从哪儿来的？
|
|
|
F***e
发帖数: 23 | 11 看来现在的技术比铱星进步了。
我的理解：星链就是家用WI-FI，就像卫星电视和有线电视的区别。星链和5G的服务虽
然有重叠，但更多的是互补关系，不能取代5G。星链对偏远地区，特殊用户（军用野外
等）非常合适，但是在城市的价格能竞争得过有线和光纤吗？ |
Y*****d
发帖数: 1 | 12 星链应该是一种介于传统宽带跟cellular之间的一个产品，或者说是融合它们的一个产
品，假定收费跟cellular服务靠齐，一个月40刀，如果一亿用户，那么每个月就是40亿
刀的收入，一年480亿刀，这个收入应该能养的起几千颗卫星。
【在 F***e 的大作中提到】
: 看来现在的技术比铱星进步了。
: 我的理解：星链就是家用WI-FI，就像卫星电视和有线电视的区别。星链和5G的服务虽
: 然有重叠，但更多的是互补关系，不能取代5G。星链对偏远地区，特殊用户（军用野外
: 等）非常合适，但是在城市的价格能竞争得过有线和光纤吗？
|
F***e
发帖数: 23 | |
Y*****d
发帖数: 1 | 14 马斯克现在搞的有三个东西
第一是Tesla，中国好几家电车厂，算是紧跟了，在电车这个市场上，中国倒是有点弯
道超车的感觉，比美欧日传统车厂早了一步，很可能最终结果是Tesla最后是电车里的
奔驰宝马，中国占据了Camry，Corolla地位
第二是SpaceX，虽然马斯克要人类殖民火星，个人认为近三五十年不太可能，SpaceX最
后还得靠发射卫星建立全球通信网络来赚钱。中国这个也不能落后，学习怎么廉价发射
卫星和维持一个实用的卫星通信系统
第三是高速交通，利用地下隧道达到超高速。这个目前中国投资大量在高铁上，恐怕一
时半会没资金投入这个。不过美国搞这个也很难赚到钱，因为人口密度太小，这个最终
得跟飞机抢市场，成本能做到飞机这样低是个问题。不过中国还是有成本优势，可以考
虑作为下一代高铁替代方案。
【在 F***e 的大作中提到】
: 看看马斯克能不能创造奇迹。
|
F***e
发帖数: 23 | 15 马斯克真敢做！要是成功了，那可是复兴工程技术的大功（不是互联网金融这些骗人的
把戏）。
【在 Y*****d 的大作中提到】
: 马斯克现在搞的有三个东西
: 第一是Tesla，中国好几家电车厂，算是紧跟了，在电车这个市场上，中国倒是有点弯
: 道超车的感觉，比美欧日传统车厂早了一步，很可能最终结果是Tesla最后是电车里的
: 奔驰宝马，中国占据了Camry，Corolla地位
: 第二是SpaceX，虽然马斯克要人类殖民火星，个人认为近三五十年不太可能，SpaceX最
: 后还得靠发射卫星建立全球通信网络来赚钱。中国这个也不能落后，学习怎么廉价发射
: 卫星和维持一个实用的卫星通信系统
: 第三是高速交通，利用地下隧道达到超高速。这个目前中国投资大量在高铁上，恐怕一
: 时半会没资金投入这个。不过美国搞这个也很难赚到钱，因为人口密度太小，这个最终
: 得跟飞机抢市场，成本能做到飞机这样低是个问题。不过中国还是有成本优势，可以考
|
