Y*****d
发帖数: 1 | 1 不是老将们吹的死去活来的美帝民主自由（或者欧洲的制度，不过吹的人少点）。
原始社会里，你爱干啥就干啥，缺食物就到野地里森林里抓动物吃，饿急了抓人吃都行。
缺女人就去抢，只要你拳头大，就能杀了别的部落男人，把女人抢来做老婆，当天入洞
房，不拖泥带水，不需上帝认证，神父观摩。
所以说原始社会是真正你想干啥就能干啥的自由社会。现代西方社会，多如牛毛的法律
法规，一不小心就犯了一个错误，别说开车吃ticket，走路都能吃ticket，何来自由一
说？你若想光着屁股在大街上走两圈，很快就会在局子里光着屁股了。
当然自由也有害处，就是如果别人拳头比你大，你的女人，财产很可能就被抢走，你的
小命随时也可能丢了。
这个对老将们应该不是问题，因为老将们坚信一切都是自找的，自己付一切责任，不关
政府，政客一点屁事。当然在原始社会里，没有政府政客，想找人负责都找不到。这到
也免了这些烦心事，一切尽在老将们想象中的掌控之中。 |
M*******e
发帖数: 303 | 2 Freedom is the right to do whatever the laws permit. Baron de Montesquieu.
围观土鳖小粉红，看什么看，说的就是阁下, LOL |
Y*****d
发帖数: 1 | 3 赶紧滚吧，不要读和回叔的贴，轮子网站是你的家庭
【在 M*******e 的大作中提到】
: Freedom is the right to do whatever the laws permit. Baron de Montesquieu.
: 围观土鳖小粉红，看什么看，说的就是阁下, LOL
|
Y**M
发帖数: 2315 | 4 楼主不知道，推崇原始社会的是共产党？汗。
原始共产主义社会。 |
Y*****d
发帖数: 1 | 5 原始共产主义的概念太过于理想化，浪漫化。原始社会里面的人每天生存都成问题，哪
有那么多高尚情操，很多行为是为生存不得不做而已。这点上马克思恩格斯很可能是过
于美化这段历史。
原始社会更可能像大猩猩的社会，弱肉强食的丛林社会。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 楼主不知道，推崇原始社会的是共产党？汗。
: 原始共产主义社会。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 6 这个肯定啦。
只不过，马克思之流美化原始社会，其目的显然是宣传共产主义。
推崇绝对自由，绝对平等的，首先就是共产主义者。
【在 Y*****d 的大作中提到】
: 原始共产主义的概念太过于理想化，浪漫化。原始社会里面的人每天生存都成问题，哪
: 有那么多高尚情操，很多行为是为生存不得不做而已。这点上马克思恩格斯很可能是过
: 于美化这段历史。
: 原始社会更可能像大猩猩的社会，弱肉强食的丛林社会。
|
Y*****d
发帖数: 1 | 7 马克思对自由的定义是这样的（维基百科）：
在共产主义社会里，任何人都没有特殊的活动范围，而是都可以在任何范畴发展，社会
调节着整个生产，因为而使我有可能随自己的兴趣今天幹这事，明天幹那事，上午打猎
，下午捕鱼，傍晚从事畜牧，晚饭后从事批判，这样就不会使我老是一个猎人、渔夫、
牧人或批判者。[10][11]
马克思、恩格斯《德意志意识形态》
这个前提就是每个人都财务自由，但是马克思无法预料到如何才能做到这点。AI的发展
使这个可能性大增，因为靠机器就可以源源不断地产生财富，但是最大的问题就是这些
财富被控制着AI的富人所有，他们不会主动把财富分给穷人。就算是UBI，也只是然穷
人饿不死。
另外马克思对人性的观察实在是太差，人人财富自由后，多数人宁愿天天打炮，玩游戏
，刷Youtube，也不愿去干费脑子的事，比如学习。所以人人自由的结果很可能是一个
崩塌和腐败的社会。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 这个肯定啦。
: 只不过，马克思之流美化原始社会，其目的显然是宣传共产主义。
: 推崇绝对自由，绝对平等的，首先就是共产主义者。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 8 人人享有自由，并且在某种意义上是财务自由的社会，未必不能实现。
这取决于人类强调自身的权利。人之所以为人，并不是因为他对社会的贡献有多大
，而首先因为他具有某种与生俱来的权利。
例如，雅典鼎盛时期，你是公民，就有权利。英国大宪章时期，你是贵族，就有权
利。这并不是因为公民和贵族的能力就一定凌驾于其他人之上，他们的权利是与生俱来
的。
这种权利在某一时期也是封闭的（例如上述两个时期），但这种权利被确认以后，
就可以作为未来更多人获得权利的基础。
再如，哈耶克认为，富人的存在对社会有利。因为高端消费品往往是由富人试用，
然后推广给全民。如果大家一样穷（或不富），则消费的升级将会非常困难。而消费的
升级恰恰是人类社会不断进步的根源。
以现代人类所得到的基本保障看（反正饿不死你），原始社会的人类，恐怕也会觉
得：吃饱穿暖了，躺着睡觉多舒服，何必干别的事？
马克思和UBI的缺陷，不在于他们对未来的估计太美好。人类的未来美好肯定可以
超出一般人的预期；正如我们现代社会的美好，绝对在原始社会人类的预期之外。
他们的缺陷在于他们所设计的路线，绝对适得其反。
马克思主义实际上是彻底否定上层（《资本论》完全否定了资产阶级的合理性），
而UBI及当代民主党的基本思路是残酷打击中层。
这两者都会打断权利（和高级消费品）在上层确立，并传递给中层的过程。而此一
过程才是人类社会进步的真谛。在这一过程的最后，底层也会受益。
他们是一开始就把底层凌驾于上层或中层之上，导致整个社会关系错乱，社会进步
也就被打断了。
【在 Y*****d 的大作中提到】
: 马克思对自由的定义是这样的（维基百科）：
: 在共产主义社会里，任何人都没有特殊的活动范围，而是都可以在任何范畴发展，社会
: 调节着整个生产，因为而使我有可能随自己的兴趣今天幹这事，明天幹那事，上午打猎
: ，下午捕鱼，傍晚从事畜牧，晚饭后从事批判，这样就不会使我老是一个猎人、渔夫、
: 牧人或批判者。[10][11]
: 马克思、恩格斯《德意志意识形态》
: 这个前提就是每个人都财务自由，但是马克思无法预料到如何才能做到这点。AI的发展
: 使这个可能性大增，因为靠机器就可以源源不断地产生财富，但是最大的问题就是这些
: 财富被控制着AI的富人所有，他们不会主动把财富分给穷人。就算是UBI，也只是然穷
: 人饿不死。
|
C*****l
发帖数: 1 | 9 也许是因为原始社会物资太少了，最佳选择就是每人分一点，都饿不死。当时领导层级
也少，顶多族长和壮劳力多分一点点。如果这个时候再剥削，就要死人了，这个族群就
灭亡了。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 人人享有自由，并且在某种意义上是财务自由的社会，未必不能实现。
: 这取决于人类强调自身的权利。人之所以为人，并不是因为他对社会的贡献有多大
: ，而首先因为他具有某种与生俱来的权利。
: 例如，雅典鼎盛时期，你是公民，就有权利。英国大宪章时期，你是贵族，就有权
: 利。这并不是因为公民和贵族的能力就一定凌驾于其他人之上，他们的权利是与生俱来
: 的。
: 这种权利在某一时期也是封闭的（例如上述两个时期），但这种权利被确认以后，
: 就可以作为未来更多人获得权利的基础。
: 再如，哈耶克认为，富人的存在对社会有利。因为高端消费品往往是由富人试用，
: 然后推广给全民。如果大家一样穷（或不富），则消费的升级将会非常困难。而消费的
|
Y**M
发帖数: 2315 | 10 因为物资太少，所以最佳选择就是：谁弱谁死。
如果没有谁弱谁死这个机制，别说社会进步，连人类生存都够呛。
实际上，人类社会能进步至今，靠的都是“谁弱谁死”这个机制，只不过一开始是
真死，后来是在社会中被边缘化。
直到最近，这个原则才真正遭到挑战。文明的衰败，大概也不远了吧。
【在 C*****l 的大作中提到】
: 也许是因为原始社会物资太少了，最佳选择就是每人分一点，都饿不死。当时领导层级
: 也少，顶多族长和壮劳力多分一点点。如果这个时候再剥削，就要死人了，这个族群就
: 灭亡了。
|
Y*****d
发帖数: 1 | 11 熟食。淘汰弱者基因，保持强者基因是人类生存壮大的一个基本法则，其实也是生物界
的通用法则
就算在最落后的部落，身体最强壮和彪悍的男人拥有女人最多，生的小孩也越多。原始
社会虽然没有多少资产来构成资产阶级，但是同样有根据身体强弱组成的等级，能占据
的资源是女人，还有食物，绝对平等很可能不存在。打猎后分肉，很可能就是最强壮的
分的最多最好。弱者能分到的女人和食物资源多少完全取决于让他们生存下去对整个部
落的生存有没有利。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 因为物资太少，所以最佳选择就是：谁弱谁死。
: 如果没有谁弱谁死这个机制，别说社会进步，连人类生存都够呛。
: 实际上，人类社会能进步至今，靠的都是“谁弱谁死”这个机制，只不过一开始是
: 真死，后来是在社会中被边缘化。
: 直到最近，这个原则才真正遭到挑战。文明的衰败，大概也不远了吧。
|
