|
|---|
|
|
|
|
|
|
c*c
发帖数: 2397 | 1 第十二章 曾涤生 附：罗罗山
传略
曾国藩，字伯涵，号涤生，湖南湘乡人。生嘉庆十六年辛未，卒同治十一年壬申，
1811－1872年六十二。家世力农，五、六百年无以科目显者。及其祖始向学；父老儒，
县学生员。先生以道光戊戌成进士，改翰林院庶吉士，散馆授检讨，七迁为礼部侍郎。
咸丰二年丁母忧归，遂起乡兵讨太平军。先后在军中十三年，卒平大难，称清代中兴首
功焉。
曾氏学术渊源
涤生为晚清中兴元勋，然其为人推敬，则不尽于勋绩，而尤在其学业与文章。其为
学渊源，盖得之桐城姚氏，而又有闻于其乡先辈之风而起者。初乾隆时，海内争务博雅
考订，号为汉学，而[桐城姚鼐]姬传，独以古文辞名，学者相从，称桐城派。其持论颇
与汉学家异。尝谓：
秦、汉以来，诸儒说经者多矣，其合与离固非一途。逮程朱出，实于古人精深之旨所得
为多。而其生平修己立德，又实足践行其言，为后世之所向慕。故元、明皆以其学取士
。自利禄之途开，为其学者以为进趋富贵而已。其言有失，犹奉而不敢稍违，其得亦不
知所以为得也。斯固数百年来之陋习。今世学者，乃思一切矫之，专宗汉学，以攻驳程
朱为能。倡于一二专己好名之人，而相率而效者，因大为学术之害。惜抱轩文集六复蒋
松如书
.................
曾氏之风俗论
涤生之来京师，盖犹得接闻桐城诸老绪论，又亲与唐鉴、吴廷栋诸人交游，左右采
获，自成一家。其论学，尤以[转移风俗、陶铸人才]为主。其言曰：
风俗之厚薄奚自乎？自乎一二人之心之所向而已。此一二人者之心向义，则众人与之赴
义；一二人者之心向利，则众人与之赴利。众人所趋，势之所归，虽有大力，莫之敢逆
。世教既衰，所谓一二人者不尽在位，彼其心之所向，势不能不腾为口说，而播为声气
，而众人者势不能不听命而蒸为习尚，于是乎徒党蔚起，而一时之人才出焉。今之君子
之在势者，自尸于高明之地，不克以己之所向转移习俗而陶铸一世之人才，而翻谢曰无
才，谓之不诬可乎！然转移习俗而陶铸一世之人，非特处高明之地者然也，凡一命以上
，皆与有责焉。文集一原才
此文所论，与上举吴竹如复沈舜卿书，如出一口，而言之尤深笃。所谓「以己之所
向，转移习俗而陶铸一世之人才」，此即其毕生学术所在，亦即毕生事业所在也。此意
惟晚明遗老如亭林诸人知之，干、嘉鸿博尚考订者已不知。此种意念之复活，则唐、吴
诸人相从讨论之效也。然将求以己之所向转移习俗而陶铸一世人才者，其理想上之人格
又何如乎？涤生之言曰：
天之生贤人也，大氐以[刚直]葆其本真，其回枉柔靡者，常滑其自然之性而无以全其纯
固之天。即聿而苟延，精理已销，恒干仅存，君子谓之免焉而已。国藩尝采辑国朝诸儒
言行本末，若孙夏峯、顾亭林、黄梨洲、王而农、梅勿庵之徒，皆硕德贞隐，年登耄耋
，而皆秉刚直之性，寸衷之所执，万夫非之而不可动，三光晦、五岳震而不可夺。故常
全其至健之质，跻之大寿而神不衰。不似世俗孱懦竖子依违濡忍，偷为一切，不可久长
者也。文集一陈仲鸾父母七十寿序
又曰：
朝有媕娿之老，则羣下相习于诡随；家有骨鲠之长，则子弟相习于矩矱；倡而为风，效
而成俗，匪一身之为利害也。同上
夫将以己之所趋向，转移习俗而陶铸一世之人才，此非具刚直之性，所谓「寸衷所
执万夫非之不可动」者固不胜其任。至于媕娿回枉柔靡之徒，极其至不过如朱伯韩氏之
所谓「谨厚、廉静、退让」而止，决不足以转风习而振人才可知也。涤生之所提倡，其
秉诸性者曰刚直，其见之事业者则曰[忠诚]，涤生又言之曰：
君子之道，莫大乎以忠诚为天下倡。世之乱也，上下纵于亡等之欲，奸伪相吞，变诈相
角，自图其安而予人以至危。畏难避害，曾不肯捐丝粟之力以拯天下。得忠诚者起而矫
之，克己而爱人，去伪而崇拙，躬履诸艰而不责人以同患，浩然捐生，如远游之还乡而
无所顾悸。由是众人效其所为，亦皆以苟活为羞，以避事为耻。鸣呼！吾乡数君子，所
以鼓舞羣伦，历九州岛而戡大乱，非拙且诚者之效与！文集二湘乡昭忠祠记
拙与诚者之处世，又有其必具之心理焉，曰不求报。涤生于此尤力言之曰：
自浮屠氏言因果祸福，而为善获报之说深中于人心，牢固而不可破。士方其占毕咿唔，
则期报于科第禄仕。或少读古书，窥著作之林，则责报于遐迩之誉，后世之名。纂述未
及终编，辄冀得一二有力之口，腾播人人之耳，以偿吾劳也。朝耕而暮获，一施而十报
，譬若沽酒市脯，喧聒以责之贷者，又取倍称之息焉。禄利之不遂，则徼幸于没世不可
知之名。甚者至谓孔子生不得位，没而俎豆之报隆于尧舜，以相证慰，何其陋欤！夫三
家之市，利析锱铢，或百钱逋负，怨及孙子。若通阛贸易，瓌货山积，动逾千金，则百
钱之有无，有不暇计较者矣；富商大贾，黄金百万，公私流衍，则数十百缗之费，有不
暇计较者矣。均是人也，所操者大，犹有不暇计其小者，况天之所操尤大，而于世人豪
末之善，口耳分寸之学，而一一谋所以报之，不亦劳哉？古之君子，盖无日不忧，无日
不乐。道之不明，己之不免为乡人，一息之或懈，忧也：居易以俟命，下学而上达，仰
不愧而俯不怍，乐也。乐以终身，无所于析，何所为报？文集二圣哲画像记
涤生又有一名言，曰[「不问收获，但问耕耘」]，此即其不祈报之理论，实即历古
儒家相传义命之辨也。曾氏覆郭筠仙书亦谓：「吾尝举功业之成败、名誉之优劣、文章
之工拙，概以付之运气一囊之中，久而弥自信其说之不可易也，然吾辈自尽之道，则当
与彼赌乾坤于饿倾，校殿最于锱铢，终不令囊独胜而吾独败。」此实曾氏一至坚碓之观
念，亦即其毕生事业成功一至要之因素也。积其不求报之心理，而渐济之以学业，则其
见之于外者曰[器识]，涤生又言之曰：
古之君子所以自拔于人人者，岂有他哉？亦其器识有不可量度而已矣。试之以富贵贫贱
而漫焉不加喜戚，临之以大忧大辱而不易其常，器之谓也。智足以析天下之微芒，明足
以破一隅之固，识之谓也。器与识及之矣，而施诸事业有不逮，君子不深讥焉。器识之
不及，而求小成于事业，末矣。事业之不及，而求有当于语言文字，抑又未矣。故语言
文字者，古之君子所偶一涉焉而不齿诸有亡者也。文集一黄仙峤诗序
凡涤生理想中之人格，将求以己之所向，转移习俗而陶铸一世者，其规模大率如是
。则试问当时之习俗又何如乎？涤生复贺耦庚书有云：
[曾氏对于世风之嘅叹]窃以谓天地之所以不息，国之所以立，贤人之德业之所以可大可
久，皆诚为之也。故曰：「诚者，物之终始，不诚无物。」今之学者，言考据则持为骋
辩之柄，讲经济则据为猎名之津，言之者不怍，信之者贵耳，转相欺谩，不以为耻。至
如仕途积习，益尚虚文，奸弊所在，蹈之而不怪，知之而不言。彼此涂饰，聊以自保，
泄泄成风，阿同骇异。故每私发狂议，谓今日而言治术，则莫若综核名实；今日而言学
术，则莫若取笃实践履之士。物穷则变，救浮华者莫如质，积翫之后，振之以猛，意在
斯乎？书札卷一
此书在道光庚子，按：是年即沈子敦卒岁。当时官方士习，可参读子敦章犹远在大
乱未起之前也。其复彭丽生书有云：
足下称「今日不可救药之端，惟在人心陷溺，绝无廉耻」云云，国藩私见实与贤者相脗
合。窃尝以为无兵不足深忧，无饷不足痛哭，独举目斯世，求一攘利不先，赴义恐后，
忠愤耿耿者，不可亟得。或仅得之，而又屈居卑下，往往抑郁不伸，以挫以去以死；而
贪饕退缩者，果骧首而上腾，而富贵，而名誉，而老健不死，此其可为浩叹者也。书札
卷二
其覆江岷樵左季高书有云：
今日百废莫举，千疮并溃，无可收拾，独赖此精忠耿耿之寸衷，与斯民相对于骨岳血渊
之中，冀其塞绝横流之人欲，以挽回厌乱之天心，庶几万有一补。不然，但就局势论之
，则滔滔者吾不知其所底。
此则已在咸丰癸丑，洪、杨过长沙而北，奉命办团防之后矣。又曰：
国藩从宦有年，饱阅京、洛风尘。达官贵人，优容养望，与在下者软熟和同之象，盖已
稔知之而惯尝之。积不能平，乃变而为慷慨激烈、轩爽肮脏之一途，思欲稍易三、四十
年来不白不黑、不痛不痒牢不可破之习。而矫枉过正，或不免流于意气之偏。以是屡蹈
愆尤，丛讥取戾。而仁人君子，固不当责以中庸之道，且当怜其有所激而挢之之苦衷也
。书札四覆黄子春。道光三十年，咸丰初立，涤生应诏陈言，谓：「京官通病退缩琐屑
，外官通病敷衍颟顸。故习相沿，但求无过，不求振作有为，将来一有艰难，国家必有
乏材之患。」所言可与朱伯韩名实说并观，皆足为当时官方士习之写照也。
又曰：
国藩入世已深，厌阅一种宽厚论说，模棱气象，养成不黑不白、不痛不痒之世界。误人
家国，已非一日，偶有所触，则轮囷肝胆，又与掀振一番。与刘孟容
又曰：
二、三十年来，士大夫习于优容苟安，揄修袂而养姁步，倡为一种不白不黑、不痛不痒
之风，见有慷慨感激以鸣不平者，则相与议其后，以为是不更事，轻浅而好自见。国藩
昔厕六曹，目击此等风味，盖已痛恨次骨。与龙翰臣
又曰：
方今世变孔棘，而宦场泄沓之风，曾无少为振作。有识者以是深惧，皆怀入山恐不深，
入林恐不密之志。书札五与胡咏芝
又曰：
今人心日非，吏治日坏，军兴十年，而内外臣工惕厉悔祸者，殆不多见。书札九覆吴竹如
又曰：
今日局势，若不从吏治人心上痛下工夫，涤肠荡胃，断无挽回之理。书札二十与胡宫保
又曰：
天下滔滔，祸乱未已，吏治人心，豪无更改。军政战事，日崇虚伪。非得二三君子，倡
之以朴诚，导之以廉耻，则江河日下，不知所届。默察天意人事，大局殆无挽回之理。
书札十二覆陈俊臣
此则已在咸丰辛酉，胡润芝、唐镜海卒年军兴逾十年，而言之犹如是，则当时人心
世习积弊难返之情，概可见矣。自此以往，涤生名位日高，责望日重，驰驱军旅，虽大
难幸平，而忧谗畏讥，日惴惴于晚节之不终保。己未覆胡宫保，已有「我辈指目者多，
预保得此后不大错谬为佳」之语。又辛酉覆胡宫保，谓「乱世之所以弥乱，第一在黑白
混淆，第二在君子愈让、小人愈妄。侍不如往年风力之劲，正坐好让；公之稍逊昔年，
亦坐此耳」之语。又覆毛寄云，谓：「今年春夏，胡润帅两次贻书，责弟嫉恶不严，渐
趋圆熟之风，无复刚方之气，今覩合下侃侃正言，毫无顾忌，使弟弥惭对润帅于地下。
」此亦辛酉语。则涤生态度之趋而益谨，尚不待平难后矣。故同治癸亥覆郭筠仙曰：「
大氐风俗既成，如江河之不可使之逆流，虽尧、舜生今，不能举斯世而还之唐、虞。贤
者举事，贵在因俗立制，昕谓除去泰甚者耳。」又丙寅覆郭筠仙则曰：「尊论自宋以来
，多以言乱天下。南渡至今，言路持兵事之短长，乃较之王<船山>氏之说尤为深美。仆
更参一解云：性理之说，愈推愈密。苛责君子，愈无容身之地；纵容小人，愈得宽然无
忌。如虎飞而鲸漏，谈性理者孰视莫敢谁何，独于一二朴讷之君子攻击惨毒而已。」此
皆可见涤生之处境及其意态之逐渐转变也。盖转移习俗以陶铸一世人才之至愿，在涤生
固未尽酬。此所以涤生个人，虽竟其戡平大难之勋业，而晚清中兴，仍未有起衰转泰之
新机也。又曾氏与袁小午，谓：「迩来军务渐平，时局之艰难，迥非咸丰年间可比。人
才非困阨则不能激，非危心深虑则不能达。而在上者亦不欲屡屡破格，以开幸门，仍须
援资按序，各循常调。即昔之勋望赫奕者，今亦祗能循分供职。无盘根错节，则利器末
由显著。近日贤才之所以寂寂者，殆由于此。然内患虽平，外忧未艾，彼狡焉者，虽隔
数万里，而不啻近逼卧榻。非得后起英俊，宏济时艰，世变正未可知。来示以少年盛气
蹈厉无前者，不宜以孟浪绳之。昔在道光之季，国藩饫闻此等议论，盖尝深恶而痛惩。
今虽衰孱无似，决不欲效此摸棱意态，消磨举世之英气。特狂狷两途及所谓蹈厉无前者
，亦殊不数数见。而来函所称心事如青天白日，忠爱诚恳出于天性，尤为罕觏，是则似
有数焉存乎其间，而自媿引针拾芥之无具也。」此函写出曾氏晚年世态及心境，尤可含
味。
曾氏之礼论
干、嘉以来，士习官方日坏，其弊由于学术之偏蔽，而其征见于当时汉学家之好诋
宋儒，涤生[于此，颇致箴砭]，谓：
嘉、道之际，学者承乾隆季年之流风，袭为一种破碎之学，辨物析名，梳文栉字，刺经
典一二字，解说或至数千、万言，繁称杂引，游衍而不得所归，张己伐物，专抵古人之
隙。或取孔孟书中心性仁义之文，一切变更故训，而别创一义，羣流和附，坚不可易。
有宋诸儒周、程、张、朱之书，为世大诟。间有涉于其说者，则举世相与笑讥唾辱，以
为彼博闻之不能，亦逃之性理空虚之域，以自盖其鄙陋不肖者而已矣。文集一朱慎甫遗
书序
又曰：
近世干、嘉之间，诸儒务为浩博，惠定宇、戴东原之流，钩研诂训，本河间献王「实事
求是」之旨，薄宋贤为空疏。夫所谓「事」者非物乎？「是」者非理乎？「实事求是」
，非即朱子所称「即物穷理」者乎？按：此说本方植之名目自高，诋毁日月，亦变而蔽
者也。文集二书学案小识后
然于汉学家长处，亦不一概抹杀，尝谓：
自乾隆中叶以来，世有所谓「汉学」云者，起自一二博闻之士，稽核名物，颇拾先贤之
遗而补其阙。久之，风气日敝，学者渐以非毁宋儒为能，至取孔孟书中心性仁义之字，
一切变更旧训，以与朱子相攻难。附和者既不一察，而矫之者恶其恣睢，因并蔑其稽核
之长，而授人以诟病之柄，皆有识者所深悯也。文集二汉阳刘君家传
又曰：
天下相尚以伪久矣！陈建之学蔀通辨，阿私执政；张烈之王学质疑，附和大儒；反不如
东原、玉裁辈，卓然自立，不失为儒林传中人物……姚惜抱尝论毛大可、李刚主、戴东
原、程绵庄，率皆诋毁程朱，身灭嗣绝，持论似太过。……博核考辨，大儒或不暇及，
苟有纠正，足以羽翼传注，当亦程朱所心许。……国藩一宗宋儒，不废汉学。书札二十
覆颖州府夏教授书
又曰：
君子之言也，平则致和，激则召争。辞气之轻重，积久则移易世风，党仇讼争而不知所
止。曩者良知之说，诚非无蔽，必谓其酿晚明之祸，则少过矣。近者汉学之说，诚非无
蔽，必谓其致粤贼之乱，则少过矣。文集一孙芝房侍讲刍论序
其言皆极持平，与当时牢守汉、宋门户互相轻薄者不同。又进而[为汉、宋谋会通]
，则归其要于
礼家。其言曰：
干、嘉以来，士大夫为训诂之学者，薄宋儒为空疏；为性理之学者，又薄汉儒为支离。
鄙意由博乃能返约，格物乃能正心，必从事于礼经，考核于三千、三百之详，博稽乎一
名、一物之细，然后本末兼该，源流毕贯。虽极军旅战争、食货凌杂，皆礼家所应讨论
之事。故尝谓江氏礼书纲目、秦氏五礼通考，可以通汉、宋二家之结，而息顿、渐诸说
之争。书札十三覆夏弢夫
又曰：
古之学者，无所谓经世之术也，学礼焉而已矣。……自司马氏作史，猥以礼书与封禅、
平准并列，班、范而下，相沿不察。唐杜佑纂通典，言礼者居其泰半，始得先王经世之
遗意。有宋张子、朱子，益崇阐之。圣清膺命，巨儒辈出，顾亭林氏著书，以扶植礼教
为己任。江慎修氏纂礼书纲目，洪纤毕举。而秦树澧氏遂修五礼通考，自天文、地理、
军政、官制都萃其中，旁综九流，细破无内，国藩私独宗之。惜其食货稍缺，尝欲集盐
漕赋税，国用之经，别为一编，傅于秦书之次。非徒广己于不可畔岸之域，先圣制礼之
体之无所不赅，固如是也。文集一孙芝房刍论序
又曰：
先王之道，所谓修己治人、经纬万汇者何归乎？亦曰礼而已矣。秦灭书籍，汉代诸儒之
所掇拾，郑康成之所以卓绝，皆以礼也。杜君卿通典，言礼者十居其六，其识已跨越八
代矣。有宋张子、朱子之所讨论，马贵与、王伯厚之所纂辑，莫不以礼为兢兢。我朝学
者，以顾亭林为宗，国史儒林传，襃然冠首，言及礼俗教化，则毅然有守先待后，舍我
其谁之志，何其壮也！厥后张蒿庵作中庸论，按：蒿庵与亭林同时及江慎修、戴东原辈
，尤以礼为先务。而秦尚书蕙田遂纂五礼通考，举天下古今幽明万事，而一经之以礼，
可谓体大思精矣。文集卷二圣哲画像记
本此以衡量清儒，故为圣哲画像，首顾亭林，次即秦蕙田，而又以杜、马与许、郑
并列，谓：
[许郑与杜马]百年以来，学者讲求形声故训，专治说文，多宗许、郑，少谈杜、马。吾
以许、郑考先王制作之源，杜、马辨后世因革之要，其于实事求是，一也。同上
又曰：
许、郑、杜、马、顾、秦、姚鼐、王念孙，引之，在圣门则文学之科也。顾、秦于杜、
马为近，姚、王于许、郑为近，皆考据也。同上
涤生此种见解，有其甚卓绝者。其论清儒实事求是即朱子格物穷理之旨，与章实斋
论汉学为朱子嫡传之说，不谋而合。其论亭林学术，推本扶植礼教之意，较之四库馆臣
论调，超越甚远。以杜、马补许、郑之偏，以礼为之纲领，绾经世、考核、义理于一纽
，尤为体大思精，足为学者开一瑰境。其据秦蕙田五礼通考定礼之轮廓，较之颜、李惟
以六艺言古礼者，亦遥为恢宏。且其言礼，又能深领「礼，时为大」之意，以经世悬之
的，与嘉、道汉学家继东原后，专以考订古礼冗碎为能事者，迥不侔焉。尝谓：
国藩于礼经，亦尝粗涉其藩……所以沮滞而不达者，约有数端。盖礼莫重于祭，祭莫大
于郊庙，而郊祀祼献之节，宗庙时事之仪，久失其传，虽经后儒殷勤修补，而疏漏不完
。……军礼居五礼之一……今十七篇独无军礼，而江氏永、秦氏蕙田所辑，乃仅以兵制
、田猎、车战、舟师、马政等类当之，使先王行军之礼，无绪可寻。古礼残阙若此，其
它虽可考，又奚足以经纶万物？……所贵乎贤豪者，非直博稽成宪而已，亦将因其所值
之时，所居之俗，而创立规制，化裁通变，使不失乎三代制礼之意……所谓「苟协于中
，何必古人」是也。书札二十七覆刘霞仙中丞
涤生同时交游中，有汉阳[刘传莹]茮云，持论与此绝相类似。涤生谓：
刘君为学，远师朱子，近法顾氏，亭林以理义为归，而考之实事，不尚口辨，不驰声誉
，并世辈流，殆罕其匹。书札一与洪琴西
又曰：
往者汉阳刘传莹茮云，实究心汉学者之说，而疾其单辞碎义，轻笮宋贤，闲尝语余：「
学以反求诸心而已，泛博胡为？至有事于身与家与国，则当一一详核焉而求其是，考诸
室而市可行，验诸独而众可从。」又曰：「礼非考据不明，学非心得不成。」国藩则大
韪之，以为知言者徒也。文集一孙芝房刍论序
此皆二人议论之极相似者。大体论之，涤生论学态度，以当时汉、宋畛域言，毋宁
谓较近于汉学，此尤见其能自树立，别择审当，非暖暖姝姝于一先生之言者所可比也。
又其言礼，本之杜、马、顾、秦，亦几几乎舍经而言史矣。盖苟求经世，未有不如是。
同时[龙启瑞]翰臣，有致冯展云侍读书，亦谓：
治经自是学人第一要义，而求其有裨实用，则史籍较经为多。荀卿子曰：「欲观后王之
迹，则于其灿然者已」，今之史册是也。经术固不可不明，然……如徒拘于章句训诂，
则是俗儒之学。若欲按其成法，推而行之，则井田、封建，用之于古则治，用之于今则
乱。……故空谈经学，正如夏鼎、商彝，无适于用。要惟约其理而反之于身，因以推之
于世，而不泥于其迹者，庶有当焉。然则今日之学，亦先学其有用者而已。
此种意见，渐成为道、咸以下一般之通见，[惟所以犹必徘徊于经、史之间，以经
世归之礼者，其间盖有微意。窃谓国史自中唐以下，为一大变局，一王孤立于上，不能
如古之贵族世家相分峙；众民散处于下，不能如今欧西诸邦小国寡民，以舆论众意为治
法，而后天下乃为举子士人之天下。法律之所不能统，天意之所不能畏，而士人自身之
道德乃特重。宋儒亦时运所凑，非程朱私意所得而把持驱率也。故若舍经术而专言经世
，其弊有不可言者]。涤生之殁，知经世者尚有人，知经术者则渺矣。此实同治中兴所
为不可久恃一大原因也。
曾氏之文章论
涤生论学，尤重文章，谓：
古之知道者，未有不明于文字者也……所贵乎圣人者，谓其立行与万事万物相交错而曲
当乎道，其文字可以教后世也。吾儒所赖以学圣贤者，亦藉此文字以考古圣之行，以究
其用心之所在。然则此句与句续，字与字续者，古圣之精神语笑，胥寓于此，差若毫厘
，谬以千里……故窃谓今日明先王之道，不得不以研究文字为要务。书札一致刘孟容
此盖本当时汉学家「训诂明而后义理明」之说，而微变焉者。[文章与训诂]求明古
书之精义，固不能专治其训诂而忽略其文章也。又曰：
君子所性，虽破万卷不加焉，虽一字不识无损焉。离书籍而言道，则仁义忠信，反躬皆
备，尧、舜、孔、孟非有余，愚夫愚妇非不足，初不关乎文字也。即书籍而言道，则道
犹人心所载之理，文字犹人身之血气也。血气诚不可以名理，然舍血气则性情亦胡以附
丽？今世雕虫小夫，既溺于声律缋藻之末，而稍知道者，又谓读圣贤书，当明其道，不
当究其文字。是犹论观人者，当观其心所载之理，不当观其耳目言动血气之末也……知
舍血气无以见心理，则知舍文字无以窥圣人之道矣。同上
此等议论，皆所谓毋宁较近汉学之例也。故曰：
于汉、宋二家构讼之端，皆不能左袒以附一哄。于诸儒崇道贬文之说，尤不敢雷同而苟
随。同上
涤生论学规模，大体如此。虽自谓「粗解文章，由姚先生启之」，圣哲画像记然平
日持论，并不拘拘桐城矩矱，而以姚氏与亭林、蕙田、王怀祖父子同列考据之门，尤为
只眼独具。语亦见圣哲画像记。姚氏在文学上之贡献，本在其古文辞类纂之选集。凡其
明流变，定类例，亦皆不越考据一门；惟所考在文章不在经义耳。故曾氏亦谓姚氏虽不
能比于古之作者，而终以百年正宗推之也。虽极推唐镜海诸人，而能兼采当时汉学家、
古文家长处，以补理学枯槁狭隘之病。其气象之阔大，包蕴之宏丰，更非镜海诸人龂龂
徒为传道、翼道之辨者所及。则涤生之所成就，不仅戡平大难，足以震烁一时，即论学
之平正通达，宽闳博实，有清二百余年，固亦少见其匹矣。曾氏与何廉舫书谓：「四部
之书浩如渊梅，而其中自为之书，有原之水，不过数十部。经则十三经，史则廿四史暨
通鉴，子则五子暨管、晏、韩、吕、淮南等，集则汉魏六朝百三家之外，唐宋以来廿余
家而已。此外入于集部之书皆赝作，皆剿袭也；入经、史部之书皆类书也。尝谬论修艺
文志、四库书目者，当以古人自为之书，有原之川渎，另行编列；其杂纂古人成书者，
别为一编；则荡除廓清，而书之可存者日少矣。」今按：涤生之学，务为通大体而致于
用，故能融会羣籍，采其精英。稍前惟章实斋，同时如陈兰甫，所见有与此略似者，然
犹皆偏于读书人气味，故事业之成就不大。此虽运会所凑，而学术精神之轻重向背，亦
非偶然也。
附：罗泽南
罗泽南，字仲岳，号罗山，湖南湘乡人。生嘉庆十二年丁卯，卒咸丰六年丙辰，
1807－1856年五十。幼贫甚，十岁就外傅，其大父一布袍，亲为典质者六、七次。年十
九即训蒙餬口。丧其母，又丧其兄，旋丧王父，十年之中，兄嫂姊妹相继逝者十一人。
尝以试罢徒步夜归，家人以岁饥不能具食。妻以连哭三子丧明。然益自刻厉，不忧门庭
多故，而忧所学不能拔俗而入圣；不耻生事之艰，而耻无术以济天下也。年踰三十，始
补学官附生；踰四十，始补廪膳生，举孝廉方正。未几洪、杨兵起，以诸生从军，屡建
大功。在军四岁，自江西回援武汉，卒于军。其后湘军将帅有名成功业者，大率其弟子
也。
罗氏学术大要
罗山交于同邑刘蓉孟容，又馆善化贺修龄、贺长龄家，与唐镜海及湘阴郭嵩焘兄弟
往来，其为学主于性理，而求经世，盖一时湘学风气然也。其与郭意城书云：
学问之道，至今日卑陋极矣。词章之士，奉对偶音律之文以为拟科名之利器……修己治
人之道，全不留心……一二特异之士，语品行则涉于福田果报……语经济则惟考求海防
、河务、盐法、水利，以待用于斯世……迹其所学，但胜于窃取富贵者之所为……要皆
从功利上起见，是以所见日陋，所行亦日卑。[功利与性分]不知君子之学，淑身淑世，
为性分内所当为……苟不务此，徒向枝叶上用功，纵做得伟然可观，终是三代以下品诣
，三代以下作用；况乎以利己之心行之，尤终不能有成也。文集卷六
罗山尝谓：「士之品大概有三：有富贵之士，有功名之士，有道德之士。」罗山以
道德之士自期待，谓：
道德囿于功名，其道德不宏。功名出于道德，其功名乃大。古之人，蓬户萧然，歌出金
石，天理日以复，人欲日以净，格物、致知，正心、诚意，修身、齐家、治国、平天下
之道，已尽备之于草野之中。及临大事，决大策，不动声色，已措天下于盘石之安。何
者？其蓄之有素，而出之有本也。卷六覆某友书
其素所抱负者如是，故一旦出而任事，确然有以自建树，异于常人。然则所谓人才
本于学术，而当时汉学家徒事训诂考订，蔑弃义理不谈者，其弊害亦从可推见矣。罗山
之学，[大率推本横渠]，归极孟子，以民胞物与为体，以强勉力行为用。尝谓：
人之所以禀乎气者不同，人之所得是理者，未尝或异。有人于此，其性急躁，一日自知
其失，痛自损抑，其人则为和平之人；其性柔缓，一日自知其非，勉自振作，其人则为
刚健之人。卷三性理
又曰：
贤人以健行，故能尽道义而全性天。……凡扶纲常，传圣学，位天地，育万物，莫非分
内当为之事，亦莫非尽人所能为之事。然而……求其能尽乎此者不可多得……物欲害之
故也。卷五健庵说
又曰：
人之所以能撑持世运者节义，节义岂必时穷而后见哉？天下无事，士人率以名节相尚，
处则浴德澡身，出则为斯民兴利除害，斯世必不至于乱。即乱矣，相与倡明大义，振厉
士气，当万难措手之际，从而补救之，削平之，未始不可挽回。古之人所以能制于未乱
之先，弭于既乱之后者，惟赖有此耿耿之心为之维系其间耳。卷五重修谢叠山先生祠引
凡此皆罗山未出任事时之言也。及其历身戎行，仍本昔日之所信守者以为之。故曰：
天下无难事，视乎其为之而已。以其难为，遂皆束手而不前，斯世之事，更教谁做？古
人事业，固无有不从艰难中做出者。卷六与曾节帅论责成重任书
又曰：
或者斯民劫数未尽，故稍缓时日。天下之事，在乎人为，决不可以一时之波澜，遂自灰
其壮志也。卷六与曾节帅论分援江西机宜书
罗山任事之精神，处处见其与往昔之所以为学者本末一贯，表里相通，彼非所谓「
功名出于道德」者耶！[罗氏著书]所著书，有西铭讲义、姚江学辨、读孟子剳记、人极
衍义诸种，虽精理名言，或前人发之已尽，未必多所创辟，然蓄之当躬，见之行事，斯
理虽常，世运则变，如日月之丽天，光景常新，固非必欲别出一境凌驾古人者之所与知
也。然则治近世学术者，必谓考订训诂为务实，道德义理为蹈虚，是盖未之深思耳。罗
氏有小学韵语序一篇，论此尤慨切，其言曰：
道光戊申，课徒左氏芭蕉山房，日与诸生讲小学、大学之方。诸生以朱子小学一编，为
人生必读之书，惟……小儿初入学，遽以此授，往往不能以句。……余因为之撮其大要
，辑为韵语……方欲锓之木，而粤匪之祸起矣。自戊申以来，迄今九年，一夫倡乱，祸
延东南，天下弦诵之声，或几乎熄。余以一介书生，倡提义旅，驰驱于吴、楚之间，而
其一时同事者，及门之士居多。共患难，一死生，履险蹈危，绝无顾惜，抑何不以利害
动其心耶？当天下无事之秋，士人率以文辞相尚，有言及身心性命之学者，人或以为迂
。[学术与世难]一日有变，昔之所谓迂者，奋欲起而匡之救之，是殆所谓其愚不可及者
与！亦由其义理之说，素明于中故也。余自愧德薄，不能以身教人，窃幸诸生克自奋发
，不负其平日之所习。尤顾其益相策励，日亲当代崇实之儒，拔本塞源，共正天下之学
术。学术正，则祸难有不难削平者，匪徒恃乎征战已也。咸丰丙辰正月[左季高]答王璞
山，谓：「近日人心，只自私自利四宇蚀尽。无他，学术不明，天理渐灭故也。」又答
胡润芝，谓：「世之言吏事者，动言才情，不知才生于情，情苟不至，才于何有？今世
守令，其意念所向，精神所注，大抵在上而不在下。其聪明才力，用之于揣摩迎合、承
奉竽牍之间，而实意之及于民者益鲜。即有时勉自振作，奋欲有为，亦动于近名干誉之
心，非其隐微所不得已之故，不旋踵而即索然矣。」此等见解，均可与罗山正学术之旨
相发明也。
惜乎罗氏献身锋镝，一时羣从共事之人，亦糜其全力于兵戎之间。祸难虽平，而当
时师弟子所欲正之于学术者，卒未得深究而大明于世，使晚清世运，如沉疴之偶瘥，积
痗之小间，撑持之力有已，倾覆之势未变。此则治曾、罗诸人之学术者，所尤当为近世
中国命运扼腕深嗟而不置者也。 | c*******v
发帖数: 2599 | 2 曾国藩之讨粤匪檄可以贴一下。此文在当时起到了匡正天下的作用。
注意，我说的不是国家。
【在 c*c 的大作中提到】
: 第十二章 曾涤生 附：罗罗山
: 传略
: 曾国藩，字伯涵，号涤生，湖南湘乡人。生嘉庆十六年辛未，卒同治十一年壬申，
: 1811－1872年六十二。家世力农，五、六百年无以科目显者。及其祖始向学；父老儒，
: 县学生员。先生以道光戊戌成进士，改翰林院庶吉士，散馆授检讨，七迁为礼部侍郎。
: 咸丰二年丁母忧归，遂起乡兵讨太平军。先后在军中十三年，卒平大难，称清代中兴首
: 功焉。
: 曾氏学术渊源
: 涤生为晚清中兴元勋，然其为人推敬，则不尽于勋绩，而尤在其学业与文章。其为
: 学渊源，盖得之桐城姚氏，而又有闻于其乡先辈之风而起者。初乾隆时，海内争务博雅
|
|
|
|
|
|
|
