b****5 发帖数: 1 | 1 最近听这两本书,都是开始读。读史记感觉在禹当权之前,社会制度就已经非常完美了
,也没什么邪恶的事,人都很单纯,统治者也很单纯,只是老百姓能力都很弱,所以被
统治,人也没有对权力的向往,不知道是不是因为当部落的首领是件很累的事,社会分
工又很公平,所以没人想当。到了禹,虽然讲书的人说禹很伟大,说了很多例子,但是
我听起来觉得就和现代人比较接近了,挺有心机的,继位这个事,欲擒故纵,社会上也
开始有“自私”的行为出现,也有人争权夺利,于是相应的就有了法律。
罗马人的故事,更是刚刚开始听。对于像我这种文盲,我一直搞不清楚罗马和希腊的关
系。这倒不重要,听到被狼养大的兄弟俩逐渐有了自己势力,后来居然兄弟俩为了争权
夺势,一个把另一个杀死,就觉得人类好邪恶啊,多大点事啊,为了几只羊就把手足灭
了,这么有本事怎么不一起报仇啊?
这些是历史,还是后人编的故事啊?听书上说,罗马建国那段,是有史料记载的,但是
之后又开始说这个神那个神的,又觉得不像是历史了。 |
p***p 发帖数: 1 | 2 商朝动不动就杀人祭祀、陪葬。你觉得商朝之前朝代会更文明? |
C*****l 发帖数: 1 | 3 盐野七生老太太的书不错,罗马历史最精彩的部分就是布匿战争跟内战纪,后面帝国时
代一大堆昏君,军阀杀来杀去 |
Y**M 发帖数: 2315 | 4 关键是:《史记》和《罗马人的故事》起点的差异很大。
在《罗马人的故事》中,抛开开头的“传说部分”以外,罗马很长一段时间都是小
城邦。
而《史记》尧舜禹已经是统治“天下”的人物了,虽然这个“天下”不能跟后来的
中国版图相比,但也比小城邦大得多。
这两者的情况自然有所不同。统治天下的人,除非另有原因,否则德行一般都好。
:)
注:另有的原因,主要有两个:一是资料太详实,很难掩饰过去;二是亡天下的那
个。
至于为什么起点差异很大,那是客观条件造成的。中华文明的源头就在《史记》里
,而西方文明的源头显然不在罗马城,甚至也不在意大利范围内。
在文明发源的阶段,肯定缺乏记载手段,所以,中华文明一开始被记载,甚至一开
始被传说,就已经不是真正的发源阶段了。
但罗马不同,罗马的发源阶段已经是那个地区文明发源以后很久的事了。
这就如同,我们很难考察中华文明的最初崛起,却很容易考察上海市的最初崛起。 |