s******e
发帖数: 1751 | |
n****t
发帖数: 729 | 2 你没看到链接里这句吗“Yale University acquired it in 1909”？
就等某人来论证这件文物是抄袭九章算术的赝品了。
【在 s******e 的大作中提到】
: 真的假的?
: https://en.m.wikipedia.org/wiki/YBC_7289
|
s******e
发帖数: 1751 | 3 是谁需要吹巴比伦人来让自己高兴一点呢?
: 你没看到链接里这句吗“Yale University acquired it in 1909”？
: 就等某人来论证这件文物是抄袭九章算术的赝品了。
【在 n****t 的大作中提到】
: 你没看到链接里这句吗“Yale University acquired it in 1909”？
: 就等某人来论证这件文物是抄袭九章算术的赝品了。
|
C*****l
发帖数: 1 | 4 “吴文俊发现，以往的数学史界在研究中国或其他古代文明中的数学时，普遍存在不加
限制地使用现代数学符号与语言的现象，这样来理解古代数学会导致其真实情况不仅湮
没不彰，而且面目全非，并由此衍生出许多数学史上的“巴比伦神话”“印度神话”和
“丢番图神话”。比如，他对美国数学史家斯特洛伊克（Dirk J. Struik，1928—1960
）认为巴比伦泥版中有着二次或四次方程问题提出尖锐批评。同样，吴文俊也指出用添
加平行线的方法证明《周髀算经》的“日高术”（或刘徽的海岛公式）“不仅与中国古
代几何学的真意不符，说的严厉一些，可以说所举的证明都是‘错误的’”。吴文俊一
针见血地指出，人们对中国古代数学的许多误解正是使用这种错误的数学史研究方法所
致。他特别强调，中国传统数学有自己独特的、不同于西方的知识体系、内容形式与思
想体系，也有自己的发展途径，所以不能生搬硬套西方数学的模式来研究中国数学史，
更不能以今代古。”
【在 s******e 的大作中提到】
: 是谁需要吹巴比伦人来让自己高兴一点呢?
:
:
: 你没看到链接里这句吗“Yale University acquired it in 1909”？
:
: 就等某人来论证这件文物是抄袭九章算术的赝品了。
:
|
n****t
发帖数: 729 | 5 吴在1975年发的文章里的话，你就别拿出来当论据了，那不是一个正常的年代。
这篇文章的结论就是：
“近代数学之所以能够发展到今天，主要靠中国的数学，而非希腊的数学，决定数学历
史发展进程的主要是中国的数学而非希腊的数学。”
你听了开心就好，如果当了真，那就是你的问题了。
吴是20世纪生人，接受的不是中国传统数学教育。中国传统数学水平如何，当时的人最
有发言权，比如徐光启。徐在接触到几何原本时，大为推崇。我只听过他赞扬几何原本
的，而没听他赞扬九章算术的。当然，如果有人能够找到，也可以拿来比较一下徐对几
何原本和九章的态度。
大明在当时还是天朝上国，而欧洲诸国还是蛮夷，徐似乎没有当洋奴的理由，同时大明
也没有被别国反复摩擦到由自卑而自大的程度，所以徐对西方数学的态度是比较公平的
。别的不说，单论阅读古文献的能力，徐进士出身，就不知把三百年后的吴甩到哪里去
了。同样解读九章的话，我认为徐比吴要靠谱的多。
1960
【在 C*****l 的大作中提到】
: “吴文俊发现，以往的数学史界在研究中国或其他古代文明中的数学时，普遍存在不加
: 限制地使用现代数学符号与语言的现象，这样来理解古代数学会导致其真实情况不仅湮
: 没不彰，而且面目全非，并由此衍生出许多数学史上的“巴比伦神话”“印度神话”和
: “丢番图神话”。比如，他对美国数学史家斯特洛伊克（Dirk J. Struik，1928—1960
: ）认为巴比伦泥版中有着二次或四次方程问题提出尖锐批评。同样，吴文俊也指出用添
: 加平行线的方法证明《周髀算经》的“日高术”（或刘徽的海岛公式）“不仅与中国古
: 代几何学的真意不符，说的严厉一些，可以说所举的证明都是‘错误的’”。吴文俊一
: 针见血地指出，人们对中国古代数学的许多误解正是使用这种错误的数学史研究方法所
: 致。他特别强调，中国传统数学有自己独特的、不同于西方的知识体系、内容形式与思
: 想体系，也有自己的发展途径，所以不能生搬硬套西方数学的模式来研究中国数学史，
|
c*c
发帖数: 2397 | 6 '大明在当时还是天朝上国，而欧洲诸国还是蛮夷，徐似乎没有当洋奴的理由，同时大
明也没有被别国反复摩擦到由自卑而自大的程度，所以徐对西方数学的态度是比较公平
的。别的不说，单论阅读古文献的能力，徐进士出身，就不知把三百年后的吴甩到哪里
去了。同样解读九章的话，我认为徐比吴要靠谱的多。'
点睛之笔！
【在 n****t 的大作中提到】
: 吴在1975年发的文章里的话，你就别拿出来当论据了，那不是一个正常的年代。
: 这篇文章的结论就是：
: “近代数学之所以能够发展到今天，主要靠中国的数学，而非希腊的数学，决定数学历
: 史发展进程的主要是中国的数学而非希腊的数学。”
: 你听了开心就好，如果当了真，那就是你的问题了。
: 吴是20世纪生人，接受的不是中国传统数学教育。中国传统数学水平如何，当时的人最
: 有发言权，比如徐光启。徐在接触到几何原本时，大为推崇。我只听过他赞扬几何原本
: 的，而没听他赞扬九章算术的。当然，如果有人能够找到，也可以拿来比较一下徐对几
: 何原本和九章的态度。
: 大明在当时还是天朝上国，而欧洲诸国还是蛮夷，徐似乎没有当洋奴的理由，同时大明
|
n****t
发帖数: 729 | 7 包藏祸心的反华分子呗。
【在 s******e 的大作中提到】
: 是谁需要吹巴比伦人来让自己高兴一点呢?
:
:
: 你没看到链接里这句吗“Yale University acquired it in 1909”？
:
: 就等某人来论证这件文物是抄袭九章算术的赝品了。
:
|
C*****l
发帖数: 1 | 8 一种非常优越的计算方法是不太容易失传的，为什么巴比伦这么先进，地中海周边的希
腊还要用落后的计数法。 |
|
C*****l
发帖数: 1 | 9 靠谱啥，徐光启发现西方数学领先，当然当务之急是先把新东西学进来，而不是追究历
史问题。而且就学贯中西而言，徐光启比吴文俊差得远
【在 c*c 的大作中提到】
: '大明在当时还是天朝上国，而欧洲诸国还是蛮夷，徐似乎没有当洋奴的理由，同时大
: 明也没有被别国反复摩擦到由自卑而自大的程度，所以徐对西方数学的态度是比较公平
: 的。别的不说，单论阅读古文献的能力，徐进士出身，就不知把三百年后的吴甩到哪里
: 去了。同样解读九章的话，我认为徐比吴要靠谱的多。'
: 点睛之笔！
|
c*******v
发帖数: 2599 | 10 你压根不懂儒教。
明末的做法是，把几何原本翻译了。包含在御制 “数学百科全书” 《数理精蕴》里。
然后说：“中原之典章既多缺佚， 而海外之支流反得真传， 此西学之所以有本也”。
意思就是几何原本是从儒教流传出去的。
这个干法在中国不是第一回了。道教说，释迦摩尼是老子出函谷关之后，变成的。这叫
化胡为
佛。
明朝妥妥的准备引进天主教。西方把技术，武器都给了。是佛教之后的第二次大动作。
康熙禁止天主教是因为那是明朝的盟友。
中国特色社会主义没有说马克思是学习庄子得来的灵感，没有说社会阶段说是抄五德轮
回的。
这是反传统的。导致了严重的问题。
我不是开玩笑，不然的话，华夏文统说不定就保持住了。
中学为体在明末那就是行动，把几何原本解释成是中国传出去的。
不是空喊口号。
这个办法是庄子创造的，叫做“重言”。专门用来分析儒教。庄子书里面多少段子都是
讲孔子的。这个被儒教学了去。这是庄子的三言技术之一。
最后，更重要的是，你读过九章算术么?
量化计算是其一部分而已。知识论，建模方法你给吃了。
这就好比一个人只管研究太太的性功能。沿着这条路走下去，你就是军版那帮白妞疯子。
【在 n****t 的大作中提到】
: 吴在1975年发的文章里的话，你就别拿出来当论据了，那不是一个正常的年代。
: 这篇文章的结论就是：
: “近代数学之所以能够发展到今天，主要靠中国的数学，而非希腊的数学，决定数学历
: 史发展进程的主要是中国的数学而非希腊的数学。”
: 你听了开心就好，如果当了真，那就是你的问题了。
: 吴是20世纪生人，接受的不是中国传统数学教育。中国传统数学水平如何，当时的人最
: 有发言权，比如徐光启。徐在接触到几何原本时，大为推崇。我只听过他赞扬几何原本
: 的，而没听他赞扬九章算术的。当然，如果有人能够找到，也可以拿来比较一下徐对几
: 何原本和九章的态度。
: 大明在当时还是天朝上国，而欧洲诸国还是蛮夷，徐似乎没有当洋奴的理由，同时大明
|
n****t
发帖数: 729 | 11 我只需要你那句西方数学领先就行了。
【在 C*****l 的大作中提到】
: 靠谱啥，徐光启发现西方数学领先，当然当务之急是先把新东西学进来，而不是追究历
: 史问题。而且就学贯中西而言，徐光启比吴文俊差得远
|
n****t
发帖数: 729 | 12 我也很想知道这个问题的答案，因为这会有助于解释为啥祖冲之的缀术到了唐朝就已经
失传了。算法失传了也就罢了，居然连圆周率的数值也失传了。直到清朝，大家还在用
各种五花八门的圆周率值，祖冲之辛辛苦苦算出来的圆周率似乎就没有存在过一样。
【在 C*****l 的大作中提到】
: 一种非常优越的计算方法是不太容易失传的，为什么巴比伦这么先进，地中海周边的希
: 腊还要用落后的计数法。
|
c*******v
发帖数: 2599 | 13 明末当然是西方数学领先。阿拉伯数字加上笔算法，没人不服。
汉末印度哲学还领先呢。
你想说啥？
【在 n****t 的大作中提到】
: 我只需要你那句西方数学领先就行了。
|
n****t
发帖数: 729 | 14 几何原本早于九章
【在 c*******v 的大作中提到】
: 明末当然是西方数学领先。阿拉伯数字加上笔算法，没人不服。
: 汉末印度哲学还领先呢。
: 你想说啥？
|
c*******v
发帖数: 2599 | 15 你说反了。再查查看徐光启的历史。
他组织了很多活动。首先是农政全书。
吴文俊没加入基督教，但是估计是党员，这条可以打平。
”
例如当徐光启听到闽越一带有甘薯的消息后，便从莆田引来薯种试种，并取得成功。随
后便根据自己的经验，写下了详细的生产指导书《甘薯疏》，用以推广甘薯种植，用来
备荒。后来又经过整理，收入《农政全书》。“
https://baike.baidu.com/item/%E5%86%9C%E6%94%BF%E5%85%A8%E4%B9%A6
【在 C*****l 的大作中提到】
: 靠谱啥，徐光启发现西方数学领先，当然当务之急是先把新东西学进来，而不是追究历
: 史问题。而且就学贯中西而言，徐光启比吴文俊差得远
|
c*******v
发帖数: 2599 | 16 那又如何？哪个国家，有几个人学会了。算力能反映出来吗。
九章的作者张苍是秦朝的图书管理员，从汉初担任宰相等高官一直到汉文帝。
中国数学不是mathematics，不管理柏拉图动物园里的，三角形，直线等等。
【在 n****t 的大作中提到】
: 几何原本早于九章
|
n****t
发帖数: 729 | 17 基督徒怎么了，当时中华对于蛮夷的文化自信还是满满的，信儒教不丢人，信洋教也没
好处。
【在 c*******v 的大作中提到】
: 你说反了。再查查看徐光启的历史。
: 他组织了很多活动。首先是农政全书。
: 吴文俊没加入基督教，但是估计是党员，这条可以打平。
: ”
: 例如当徐光启听到闽越一带有甘薯的消息后，便从莆田引来薯种试种，并取得成功。随
: 后便根据自己的经验，写下了详细的生产指导书《甘薯疏》，用以推广甘薯种植，用来
: 备荒。后来又经过整理，收入《农政全书》。“
: https://baike.baidu.com/item/%E5%86%9C%E6%94%BF%E5%85%A8%E4%B9%A6
|
c*******v
发帖数: 2599 | 18 你懂啥。
孙中山兴中会之创世成员都是手按圣经宣誓的。
宗教跟文化是两回事。
【在 n****t 的大作中提到】
: 基督徒怎么了，当时中华对于蛮夷的文化自信还是满满的，信儒教不丢人，信洋教也没
: 好处。
|
n****t
发帖数: 729 | 19 你认为古希腊古罗马那些建筑都是在没有几何知识的基础上修建出来的？
【在 c*******v 的大作中提到】
: 那又如何？哪个国家，有几个人学会了。算力能反映出来吗。
: 九章的作者张苍是秦朝的图书管理员，从汉初担任宰相等高官一直到汉文帝。
: 中国数学不是mathematics，不管理柏拉图动物园里的，三角形，直线等等。
|
n****t
发帖数: 729 | 20 我们在讨论万历时候的事情，和孙中山有啥关系？
【在 c*******v 的大作中提到】
: 你懂啥。
: 孙中山兴中会之创世成员都是手按圣经宣誓的。
: 宗教跟文化是两回事。
|
c*******v
发帖数: 2599 | 21 建筑是数学之一，不是mathematics之一。
这就是我说的，拿mathematics去衡量别的使用算法的学科。此其一。
其二，希腊罗马之几何学怎么反映到算力？
【在 n****t 的大作中提到】
: 你认为古希腊古罗马那些建筑都是在没有几何知识的基础上修建出来的？
|
c*******v
发帖数: 2599 | 22 我想告诉你。加入基督教佛教什么的，是儒教之传统。
【在 n****t 的大作中提到】
: 我们在讨论万历时候的事情，和孙中山有啥关系？
|
n****t
发帖数: 729 | 23 在任何时间点上，算力都是有限的。今天的算力够强了吧，依然可能出现需要算几百上
千年才能破解的密码。
而会了几何，就可以筛除掉很多不必要的计算步骤。而计算步骤多了，首先就容易算错
，就算不算错，每一步的误差也会传导到下一步。
在建筑施工过程中，懂得几何知识，就能设好的计测量方法。算盘再强，人再多，能量
长度吗？更别说靠几何知识用间接方法测量了。
【在 c*******v 的大作中提到】
: 建筑是数学之一，不是mathematics之一。
: 这就是我说的，拿mathematics去衡量别的使用算法的学科。此其一。
: 其二，希腊罗马之几何学怎么反映到算力？
|
C*****l
发帖数: 1 | 24 几何原本有古本问世么？姑且算差不多时间。原本是高证明的，对计算的影响比九章差
远了。其实你看看希腊罗马数字就知道这东西拿来做计算会蛋疼。
【在 n****t 的大作中提到】
: 几何原本早于九章
|
n****t
发帖数: 729 | 25 信儒教的人还杀人呢，也是儒教传统？
【在 c*******v 的大作中提到】
: 我想告诉你。加入基督教佛教什么的，是儒教之传统。
|
C*****l
发帖数: 1 | 26 徐光启只是翻译了一些西方数学书，在西学方面跟吴文俊还差不少。
【在 c*******v 的大作中提到】
: 你说反了。再查查看徐光启的历史。
: 他组织了很多活动。首先是农政全书。
: 吴文俊没加入基督教，但是估计是党员，这条可以打平。
: ”
: 例如当徐光启听到闽越一带有甘薯的消息后，便从莆田引来薯种试种，并取得成功。随
: 后便根据自己的经验，写下了详细的生产指导书《甘薯疏》，用以推广甘薯种植，用来
: 备荒。后来又经过整理，收入《农政全书》。“
: https://baike.baidu.com/item/%E5%86%9C%E6%94%BF%E5%85%A8%E4%B9%A6
|
c*******v
发帖数: 2599 | 27 趋势就是算力灭mathematicans。
不服你去查java版有多少当年骂我的，所谓懂mathematics的
名校ID。
【在 n****t 的大作中提到】
: 在任何时间点上，算力都是有限的。今天的算力够强了吧，依然可能出现需要算几百上
: 千年才能破解的密码。
: 而会了几何，就可以筛除掉很多不必要的计算步骤。而计算步骤多了，首先就容易算错
: ，就算不算错，每一步的误差也会传导到下一步。
: 在建筑施工过程中，懂得几何知识，就能设好的计测量方法。算盘再强，人再多，能量
: 长度吗？更别说靠几何知识用间接方法测量了。
|
c*******v
发帖数: 2599 | 28 是。西学他是不如。而且他肩负着跟唐僧，孙中山一样的任务。
爱迪生特斯拉出现没多久，孙中山当初拿着电气时代的计划书。
到处找革命资金。不能说他是西方科学家。
【在 C*****l 的大作中提到】
: 徐光启只是翻译了一些西方数学书，在西学方面跟吴文俊还差不少。
|
s******e
发帖数: 1751 | 29 这就是我不喜欢这种讨论的原因。啥叫“你压根不懂儒教。”你怎么证明你懂儒教？
我喜欢那种可以量化，或者可以面对面比出高低的东西。 普特南几分？ACM多少？产品
在市场上打败多少对手？100米11秒？象棋等级分2200？哪怕是高考全省前20，也是在
同一套（相对比较傻逼）规则下打败了十几，几十万差不多的竞争对手，算是一种成绩
吧。
不能量化的东西，随便你怎么吹，吹完了也没任何用。
【在 c*******v 的大作中提到】
: 你压根不懂儒教。
: 明末的做法是，把几何原本翻译了。包含在御制 “数学百科全书” 《数理精蕴》里。
: 然后说：“中原之典章既多缺佚， 而海外之支流反得真传， 此西学之所以有本也”。
: 意思就是几何原本是从儒教流传出去的。
: 这个干法在中国不是第一回了。道教说，释迦摩尼是老子出函谷关之后，变成的。这叫
: 化胡为
: 佛。
: 明朝妥妥的准备引进天主教。西方把技术，武器都给了。是佛教之后的第二次大动作。
: 康熙禁止天主教是因为那是明朝的盟友。
: 中国特色社会主义没有说马克思是学习庄子得来的灵感，没有说社会阶段说是抄五德轮
|
F***e
发帖数: 23 | 30 应该说，九章算术里也是有几何的。面积，勾股，体积都有，最后一章叫勾股章。所以
九章里算术，代数，几何都有，达到了世界领先水平。
《九章算术》共收有246个数学问题，分为九大类，在一个或几个问题之后，列出这个
问题的解法。
方田章：主要是田亩面积的计算和分数的计算，是世界上最早对分数进行系统叙述的著
作[2]。
粟米章：主要是粮食交易的计算方法，其中涉及许多比例问题[2]。
衰分章：主要内容为分配比例的算法[2]。
少广章：主要讲开平方和开立方的方法[2]。
商功章：主要是土石方和用工量等工程数学问题，以体积的计算为主[2]。
均输章：计算税收等更加复杂的比例问题[2]。
盈不足章：双设法的问题[2]。[3]
方程章：主要是联立一次方程组的解法和正负数的加减法，在世界数学史上是第一次出
现[2]。
勾股章：勾股定理的应用[2]。
【在 c*******v 的大作中提到】
: 那又如何？哪个国家，有几个人学会了。算力能反映出来吗。
: 九章的作者张苍是秦朝的图书管理员，从汉初担任宰相等高官一直到汉文帝。
: 中国数学不是mathematics，不管理柏拉图动物园里的，三角形，直线等等。
|
F***e
发帖数: 23 | 31 可能真，可能假，可信度不高。
不管怎么说，只是开平方。九章有开立方。
【在 s******e 的大作中提到】
: 真的假的?
: https://en.m.wikipedia.org/wiki/YBC_7289
|
s******e
发帖数: 1751 | 32 开平方开立方的计算难度是差不多的，都是试错平方和立方的逆运算。
【在 F***e 的大作中提到】
: 可能真，可能假，可信度不高。
: 不管怎么说，只是开平方。九章有开立方。
|
F***e
发帖数: 23 | 33 《九章算术》有算法，有步骤，真正做到了开方术。巴比伦人有吗？后人牵强附会的吧。
【在 s******e 的大作中提到】
: 开平方开立方的计算难度是差不多的，都是试错平方和立方的逆运算。
|
n****t
发帖数: 729 | 34 几何原本又不是啥高深到非要吴文俊出马才行的东西，放到现在也只是中学课程内容。
你也太不把吴当数学家了。
徐只要同时懂几何原本和九章算术就行。
【在 C*****l 的大作中提到】
: 徐光启只是翻译了一些西方数学书，在西学方面跟吴文俊还差不少。
|
s******e
发帖数: 1751 | 35 不知道， 没有证据。
就是一块板。
吧。
【在 F***e 的大作中提到】
: 《九章算术》有算法，有步骤，真正做到了开方术。巴比伦人有吗？后人牵强附会的吧。
|
F***e
发帖数: 23 | 36 是，就跟从泥板上刻的几个数字说是勾股定理一样，没定理，没证明。
【在 s******e 的大作中提到】
: 不知道， 没有证据。
: 就是一块板。
:
: 吧。
|
s******e
发帖数: 1751 | 37 中国古代有勾股定理的证明？ 拿来看看
【在 F***e 的大作中提到】
: 是，就跟从泥板上刻的几个数字说是勾股定理一样，没定理，没证明。
|
F***e
发帖数: 23 | 38 去年就讨论过了。我早说过，你的数学水平连我最烂的学生都差很远。
【在 s******e 的大作中提到】
: 中国古代有勾股定理的证明？ 拿来看看
|
F***e
发帖数: 23 | 39 1. 勾股定理最早是商高提出的（周髀算经，前1000年），无疑是普适的。这个至少比
毕达哥拉斯靠谱。
搞笑的是，西方以一个传说人物毕达哥拉斯命名此定理。据说此人杀了100头牛庆祝该
定理。即使这个传说，也比周髀算经晚了500年。
毕达哥拉斯，阿基米德等人物，我们稍稍想想，就发现基本戏说，什么把一个发现无理
数的学生淹死
，什么用镜子烧罗马战船。连美国到现在也没造出能烧对方军舰的激光炮。
2. 九章算术（公元前后）有勾股篇，几十道题。那时不叫证明，并不等于不
会证明，所谓术即方法。证明只是一种形式，包装而已，实质是一样的。九章算术可能
不介意（care）或不愿意，或没有
必要，所谓术曰就等同于证明。他们肯定是会证明的。
3. 最迟三国时数学家赵爽的证明。是中国人，古文总能看懂吧。
中学生都能算出大正方形的面积等于：
c^2 = 4*ab/2 + (a-b)^2 = a^2 + b^2
后记：外国人芝麻都要吹成西瓜，像SB洋奴这种疯狂自恨，贬低自己祖宗的，确实是奇
葩。洋人也看不起你。无知就无知，为啥还要瞎讲？ |
F***e
发帖数: 23 | |
F***e
发帖数: 23 | 41 由于年代久远，周公弦图失传，传世版本只印了赵爽弦图（造纸术在汉代才发明）。所
以某些学者误以为商高没有证明（只是说了一段莫名其妙的话），后来赵爽才给出证明
。其实不然，摘录赵爽注释《周髀算经》时所做的《勾股圆方图》——“句股各自乘，
并之为弦实，开方除之即弦。案：弦图又可以句股相乘为朱实二，倍之为朱实四，以句
股之差自相乘为中黄实，加差实亦成弦实。”
注意“案”中的“弦图又可以”、“亦成弦实”，“又”“亦”二字表示赵爽认为勾股
定理还可以用另一种方法证明，于是他给出了新的证明。详细分析请参阅曲安京《商高
、赵爽与刘徽关于勾股定理的证明》：
https://web.math.sinica.edu.tw/math_media/d203/20304.pdf
我把图贴上来，应该就是您说的积矩法。商高的这个证明也很巧妙，关键是要理解“外
半其一矩，环而共盘”。就是把左下角的矩形切一半，得到一个三角形，让后环绕四周
切四个
同样的三角形。之后剩下的正方形面积
弦方 = 勾方 + 股方
很明显，该证明和具体的数字3，4，5没有关系。
作者的结论是：
通過上述文字應可看出, 商高以勾三, 股 四, 弦五為例, 展示勾股定理的證明, 一方
面 基於這位遠古數學大師對複雜客觀事物的數 學抽象, 另一方面也體現了中算家對數
學定 理往往“寓理于算”的傳統風格。
商高無疑已嚴格地證明了勾股定理。 |
s******e
发帖数: 1751 | 42 我只看做的啥，从来不关心谁做的。谁做的对我没有任何意义。
你要不是哈佛斯坦福的教授，就是胡说八道。就算哈佛斯坦福的也没法说啥最烂的学生
云云。但是我看你，不像啊。
我也从来没觉得闭达个拉斯或者阿几米的牛逼。如果有人因为祖上是欧拉或者高斯就来
吹牛逼，我会说，管你屁事，你有啥实际的工作成绩可以吹的?
研究祖上的成绩，而不是科学本身的人，就是舍本求末。
: 1. 勾股定理最早是商高提出的（周髀算经，前1000年），无疑是普适的
。这个
至少比
: 毕达哥拉斯靠谱。
: 搞笑的是，西方以一个传说人物毕达哥拉斯命名此定理。据说此人杀了
100头牛
庆祝该
: 定理。即使这个传说，也比周髀算经晚了500年。
: 毕达哥拉斯，阿基米德等人物，我们稍稍想想，就发现基本戏说，什么把
一个发
现无理
: 数的学生淹死
: ，什么用镜子烧罗马战船。连美国到现在也没造出能烧对方军舰的激光炮。
: 2. 九章算术（公元前后）有勾股篇，几十道题。那时不叫证明，并不等
于不
: 会证明，所谓术即方法。证明只是一种形式，包装而已，实质是一样的。
九章算
术可能
: 不介意（care）或不愿意，或没有
【在 F***e 的大作中提到】
: 由于年代久远，周公弦图失传，传世版本只印了赵爽弦图（造纸术在汉代才发明）。所
: 以某些学者误以为商高没有证明（只是说了一段莫名其妙的话），后来赵爽才给出证明
: 。其实不然，摘录赵爽注释《周髀算经》时所做的《勾股圆方图》——“句股各自乘，
: 并之为弦实，开方除之即弦。案：弦图又可以句股相乘为朱实二，倍之为朱实四，以句
: 股之差自相乘为中黄实，加差实亦成弦实。”
: 注意“案”中的“弦图又可以”、“亦成弦实”，“又”“亦”二字表示赵爽认为勾股
: 定理还可以用另一种方法证明，于是他给出了新的证明。详细分析请参阅曲安京《商高
: 、赵爽与刘徽关于勾股定理的证明》：
: https://web.math.sinica.edu.tw/math_media/d203/20304.pdf
: 我把图贴上来，应该就是您说的积矩法。商高的这个证明也很巧妙，关键是要理解“外
|
s******e
发帖数: 1751 | 43 啥叫数学史专家?啥这儿八斤的人会看这种人写的文章?
https://baike.baidu.com/item/曲安京
这啥文章，啥期刊啊？ 中学生数理化？
《數學傳播》是中華民國中央研究院數學研究所創辦的數學雜誌，第一卷第一期於民國
65年5月出刊，其主要讀者對象是中學生、大學生、中學教師以及數學愛好者等相關領
域讀者
: 由于年代久远，周公弦图失传，传世版本只印了赵爽弦图（造纸术在汉代才发明
）。所
: 以某些学者误以为商高没有证明（只是说了一段莫名其妙的话），后来赵爽才给
出证明
: 。其实不然，摘录赵爽注释《周髀算经》时所做的《勾股圆方图》——“句股各
自乘，
: 并之为弦实，开方除之即弦。案：弦图又可以句股相乘为朱实二，倍之为朱实四
，以句
: 股之差自相乘为中黄实，加差实亦成弦实。”
: 注意“案”中的“弦图又可以”、“亦成弦实”，“又”“亦”二字表示赵爽认
为勾股
: 定理还可以用另一种方法证明，于是他给出了新的证明。详细分析请参阅曲安京
《商高
: 、赵爽与刘徽关于勾股定理的证明》：
: https://web.math.sinica.edu.tw/math_media/d203/20304.pdf
: 我把图贴上来，应该就是您说的积矩法。商高的这个证明也很巧妙，关键是要理
解“外
【在 F***e 的大作中提到】
: 由于年代久远，周公弦图失传，传世版本只印了赵爽弦图（造纸术在汉代才发明）。所
: 以某些学者误以为商高没有证明（只是说了一段莫名其妙的话），后来赵爽才给出证明
: 。其实不然，摘录赵爽注释《周髀算经》时所做的《勾股圆方图》——“句股各自乘，
: 并之为弦实，开方除之即弦。案：弦图又可以句股相乘为朱实二，倍之为朱实四，以句
: 股之差自相乘为中黄实，加差实亦成弦实。”
: 注意“案”中的“弦图又可以”、“亦成弦实”，“又”“亦”二字表示赵爽认为勾股
: 定理还可以用另一种方法证明，于是他给出了新的证明。详细分析请参阅曲安京《商高
: 、赵爽与刘徽关于勾股定理的证明》：
: https://web.math.sinica.edu.tw/math_media/d203/20304.pdf
: 我把图贴上来，应该就是您说的积矩法。商高的这个证明也很巧妙，关键是要理解“外
|
n****t
发帖数: 729 | 44 我觉得你的学术道德很有点问题。一个人如果只是学术水平差一点，照样可以在社会里
找到合适自己的位置，做出应有的贡献。但是如果学术道德败坏的话，就是对社会产生
多少危害的问题了
你自己引用的曲安京的文章里就有商高的原文：
“故折矩, 以為句廣三, 股修四, 徑隅五。既方之, 外半其一矩, 環而共盤, 得成三四
五。兩矩共長二十有五, 是謂積矩。”
很明显商高在说勾三股四弦五这个勾股定理特例，而你却偏偏挑出那句不包含数字的“
外半其一矩，环而共盘”，方便得出你想要的结论：“很明显，该证明和具体的数字3
，4，5没有关系。”
同样是在曲安京的文章里给出了赵爽的弦图，清楚地表明，赵依旧是在证明勾三股四弦
五，而非勾股定理的一般形式。
这也很好理解。赵是在为周髀算经作注。既然周髀算经里商高只给了一个三四五的特例
而没有证明，那赵的目标就是把这个证明补上。至于勾六股七弦几何这种问题，因为超
出了周髀算经的范围，赵也就没有再往前多走一步。
而且赵的证明中没有解释为啥那四个直角三角形按他的弦图首尾相接摆放时一定能构成
一个正方形，而这一点是他能用面积法证明勾三股四弦五的前提条件。
如果没有欧几里得的勾股证明在前，赵的证明也不算太差。但既然欧几里得早就在几何
原本里给出了证明，那赵的证明根本谈不上“严格”二字，更不用说商高了，因为你开
篇就说了“周公弦图失传”，后人，包括曲安京的文章，都是建立在猜测的基础上的。
根据商高的文字，最好的结果也就是证明了三四五一个特例，而不是像欧几里得那样给
出了勾股定理的一般证明。
【在 F***e 的大作中提到】
: 由于年代久远，周公弦图失传，传世版本只印了赵爽弦图（造纸术在汉代才发明）。所
: 以某些学者误以为商高没有证明（只是说了一段莫名其妙的话），后来赵爽才给出证明
: 。其实不然，摘录赵爽注释《周髀算经》时所做的《勾股圆方图》——“句股各自乘，
: 并之为弦实，开方除之即弦。案：弦图又可以句股相乘为朱实二，倍之为朱实四，以句
: 股之差自相乘为中黄实，加差实亦成弦实。”
: 注意“案”中的“弦图又可以”、“亦成弦实”，“又”“亦”二字表示赵爽认为勾股
: 定理还可以用另一种方法证明，于是他给出了新的证明。详细分析请参阅曲安京《商高
: 、赵爽与刘徽关于勾股定理的证明》：
: https://web.math.sinica.edu.tw/math_media/d203/20304.pdf
: 我把图贴上来，应该就是您说的积矩法。商高的这个证明也很巧妙，关键是要理解“外
|
F***e
发帖数: 23 | 45 河山硕复活了？
3
【在 n****t 的大作中提到】
: 我觉得你的学术道德很有点问题。一个人如果只是学术水平差一点，照样可以在社会里
: 找到合适自己的位置，做出应有的贡献。但是如果学术道德败坏的话，就是对社会产生
: 多少危害的问题了
: 你自己引用的曲安京的文章里就有商高的原文：
: “故折矩, 以為句廣三, 股修四, 徑隅五。既方之, 外半其一矩, 環而共盤, 得成三四
: 五。兩矩共長二十有五, 是謂積矩。”
: 很明显商高在说勾三股四弦五这个勾股定理特例，而你却偏偏挑出那句不包含数字的“
: 外半其一矩，环而共盘”，方便得出你想要的结论：“很明显，该证明和具体的数字3
: ，4，5没有关系。”
: 同样是在曲安京的文章里给出了赵爽的弦图，清楚地表明，赵依旧是在证明勾三股四弦
|
s******e
发帖数: 1751 | 46 你其实就是学术道德败坏。
我在你的言论当中没有看到对真理的追求。一天到晚就是屁股，就是洋奴。研究自然科
学的真理和“屁股洋奴”这些东西是100%orthogonal的。
你的挣扎只是为了保护自己的观点，而不是研究事实。无论什么资料，不管质量多差，
只要是支持你的观点，你就会去引用。
【在 F***e 的大作中提到】
: 河山硕复活了？
:
: 3
|
F***e
发帖数: 23 | 47 到此为止吧，再往下就没意思了。
【在 s******e 的大作中提到】
: 你其实就是学术道德败坏。
: 我在你的言论当中没有看到对真理的追求。一天到晚就是屁股，就是洋奴。研究自然科
: 学的真理和“屁股洋奴”这些东西是100%orthogonal的。
: 你的挣扎只是为了保护自己的观点，而不是研究事实。无论什么资料，不管质量多差，
: 只要是支持你的观点，你就会去引用。
|
T*******x
发帖数: 8565 | 48 属实。你跟他们真没啥好说的。你已经很有耐心了。
【在 F***e 的大作中提到】
: 到此为止吧，再往下就没意思了。
|
n****t
发帖数: 729 | 49 文章是曲写的，更是你引用的。自己引的文章却反对你自己的论点，说明你连初中水平
的几何证明都看不懂。你自己搬了石头砸了自己的脚，倒有脸怪起别人来了了。
【在 F***e 的大作中提到】
: 河山硕复活了？
:
: 3
|
F***e
发帖数: 23 | 50 呵呵。
【在 T*******x 的大作中提到】
: 属实。你跟他们真没啥好说的。你已经很有耐心了。
|
