c*c
发帖数: 2397 | 1 余英时先生这篇文章内容很多，涉及到儒家的操守，中西方学术比较， 新学与旧学的
交锋。
全文： http://f.ttwang.net/RoomFile/NewsShow.aspx?RoomId=2791&NewsId=3508
早年特殊的儒家教育决定了陈寅恪的价值取向；他一生立身处世的基本规范和精神动力
都渊源于此。但价值的规范与动力决不可和价值的经验内容混为一谈。陈寅恪的价值规
范与动力诚然是由儒家传统提供的，然而他没有，而且也不可能，原封不动地接受传统
儒家价值的经验内容。在《王观堂先生挽词序》中，他曾用《白虎通》的“三纲六纪”
来解说“中国文化”，但同时却又下一转语曰：“其意义为抽象理想最高之境，犹希腊
柏拉图所谓Idea者。”(《寒柳堂集.寅恪先生诗存》，页6)这一转语立刻便显示出他心
中的“纲纪”已非儒家相传之旧物，而是通过柏拉图的Idea化成超越时空的抽象理境了
。我们都知道，陈寅恪早年曾习古希腊文，读过原本哲学、史诗、戏剧等。1919年他在
美国哈佛大学习梵文时，曾对西方古典文化和中国传统文化的异同优劣，作过下面的对
比。据吴宓《日记》是年12月14日条所载，他说：
中国之哲学美术，远不如希腊。不特科学为逊泰西也．但中国古人，素擅长政治及
实践伦理学，与罗马人最相似。其言道德，惟重实用，不究虚理。其长处短处均在此。
长处即修齐治平之旨，短处即实事之利害得失，观察过明，而乏精深远大之思。......
而救国经世，尤必以精神之学问(谓形而上之学)为根基。乃吾国留学生不知研究，且
鄙弃之。不自伤其愚陋，皆由偏重实用积习未改之故。此后若中国之实业发达，生计优
裕，财源浚辟，则中国人经商营业之长技，可得其用。而中国人当可为世界之富商。然
若冀中国人以学问美术等之造诣胜人，则决难必也。(引自吴学昭学口《吴宓与陈寅恪
》，北京，清华大学出版社，1992年，页9-10)
陈寅恪下笔为文，一向严谨，从不肯放言高论，经虚涉旷。这是朋友间的闲谈，由
吴宓记录了下来，才能保留到今天。吴宓当时在《日记》中特别注明，此段“尽录陈君
之语意”，故大体可信。我引此段是因它恰好为我们了解《王观堂先生挽词序》提供了
背景的材料。“纲纪”既为抽象的理境，则其经验的内容自必随时代而变动。关于这一
点，他在《序》中已言之甚显，所以我们决不能误解他是在维护谭嗣同所极力摧破的“
三纲”旧说。恰恰相反，在摧破旧三纲方面，他和谭嗣同并无分歧。他在《论再生缘》
中表彰才女陈端生，有以下的特笔：
端生心中于吾国当日奉为金科玉律之君父夫三纲，皆欲借此等描写以摧破之也。端
生此等自由及自尊即独立之思想．在当日及其后百余年间，俱足惊世骇俗，自为一般人
所非议。...... 抱如是之理想，生若彼之时代，其遭逢田厄，声名湮没，又何足异哉
!又何足异哉!(《寒柳堂集》，页59-60）
在《柳如是别传》中，他对男女平等的观念则有更激烈的表示。他引徐树丕《识小
录》“再记钱事”条：
柳姬者与郑生奸，其子杀之。钱与子书云：“柳非郑不活，杀郑是杀柳也。父非柳
不活，杀柳是杀父也。汝此举是杀父耳。”
又引林时对《荷牐丛谈》云：
当谦益往北，柳氏与人通奸，子愤之，鸣官究惩。及归，怒骂其子，不容相见。谓
国破家亡，士大夫尚不能全节，乃以不能守身责——女子耶？此言可谓平恕。
最值得重视的是陈氏对钱谦益在这件事上的评论。他说：
依活埋遒人（按：即徐树丕）所引，则深合希腊之逻辑。蒙叟精于内典，必通佛教
因明之学，但于此不立圣言量，尤堪钦服。依明州野史茧翁(按：即林时对)所述，则一
扫南宋以来贞节仅限于妇女一方面之谬说。自刘宋山阴公主后(按：指山阴公主欲广置
面首事)，无此合情合理之论。林氏乃极诋牧斋之人，然独许蒙叟此言为平恕，亦可见
钱氏之论，实犁然有当子人心也。(下册，页869-870)
初看这一番议论，似乎比陈独秀、胡适还要激进。但是他在写《别传》的同时，却
仍然毫不迟疑地推重孔子的儒道。吴宓《日记》1961年8月30日记陈寅恪的思想状态说：
然寅恪兄之思想厦主张，毫未改变，即仍遵守昔年“中学为体，西学为用”之说(
中国文化本位论)，...... 但在我辈个人如寅恪者，则仍确信中国孔子儒道之正大，
有裨于全世界，而佛教亦纯正。我辈本此信仰，故虽危行言殆，但屹立不动，决不从时
俗为转移；...... 云云。(引自《吴宓与陈寅恪》，页143)
第二天早上《日记》又记陈氏自述，有云：
安居自守，乐其所乐，不降志，不辱身。(同上．页144) |
g****t
发帖数: 31659 | 2 常人以为文字的内容和其怎么写是分开的。
这是个重大错误。锯齿的形状与锯子之功用是无关的吗？
华夏之象形字是极其特殊的东西。文，乃是天之纹理。
易的根本就是字形与文意。二者是互动的，而不是分开的。
所以我们要提高繁体字识读和使用率。逐步淘汰简化中文。
没有这一条，任何经典或多或少都是没什么意义的。
overall来讲，不中不西的简化中文這個空間裡，
是没有歷史，也没有history可言的。
過幾年諸位就知道了。
【在 c*c 的大作中提到】
: 余英时先生这篇文章内容很多，涉及到儒家的操守，中西方学术比较， 新学与旧学的
: 交锋。
: 全文： http://f.ttwang.net/RoomFile/NewsShow.aspx?RoomId=2791&NewsId=3508
: 早年特殊的儒家教育决定了陈寅恪的价值取向；他一生立身处世的基本规范和精神动力
: 都渊源于此。但价值的规范与动力决不可和价值的经验内容混为一谈。陈寅恪的价值规
: 范与动力诚然是由儒家传统提供的，然而他没有，而且也不可能，原封不动地接受传统
: 儒家价值的经验内容。在《王观堂先生挽词序》中，他曾用《白虎通》的“三纲六纪”
: 来解说“中国文化”，但同时却又下一转语曰：“其意义为抽象理想最高之境，犹希腊
: 柏拉图所谓Idea者。”(《寒柳堂集.寅恪先生诗存》，页6)这一转语立刻便显示出他心
: 中的“纲纪”已非儒家相传之旧物，而是通过柏拉图的Idea化成超越时空的抽象理境了
|
c*c
发帖数: 2397 | 3 有难度， 文言文格律诗对理工背景的人很难学会。而重塑中国文化应该必须有理工类
背景的人的参与。
【在 g****t 的大作中提到】
: 常人以为文字的内容和其怎么写是分开的。
: 这是个重大错误。锯齿的形状与锯子之功用是无关的吗？
: 华夏之象形字是极其特殊的东西。文，乃是天之纹理。
: 易的根本就是字形与文意。二者是互动的，而不是分开的。
: 所以我们要提高繁体字识读和使用率。逐步淘汰简化中文。
: 没有这一条，任何经典或多或少都是没什么意义的。
: overall来讲，不中不西的简化中文這個空間裡，
: 是没有歷史，也没有history可言的。
: 過幾年諸位就知道了。
|
g****t
发帖数: 31659 | 4 只要提高识读字型即可。格律毫无必要。庄子并无格律。诗经也说不上有。提高识读繁
体字比率（不用学手写），又易行，符合知行合一之道。不用繁体字，则一切文化研究
都是空谈。此说
看似荒诞，实际上是我多方考虑之结论。
另外所谓理工与文史那是为了教育普通人给的分类。杨振宁也写过古诗。彭桓武还有诗
歌集
问世。此类例子不胜枚举
华夏文化历三光而永光，道理何在？按道家之说，应是自发自然生长而来，“塑
造”之法是苏俄胡化之法。不可行，亦不可信。只要繁体字用的人多了，就会有
新学问发生与发展。
: 有难度， 文言文格律诗对理工背景的人很难学会。而重塑中国文化应该
必须有
理工类
: 背景的人的参与。
【在 c*c 的大作中提到】
: 有难度， 文言文格律诗对理工背景的人很难学会。而重塑中国文化应该必须有理工类
: 背景的人的参与。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 5 我以为，中国文化既非苏俄之塑造，也非道家之自然。
历代朝廷推崇儒家思想，甚至以科举考试选拔官员，虽然洗脑力度远非苏俄可比，
又岂能说是自发自然？
当然，于当今，除了推广繁体字，也确实没别的办法。其实也非没有，而是在保守
派真正掌权以前没有。
如果保守派真正掌权，则可以重新推行旧文化之教育。
当今中国文科教育，除马克思主义的影响外，缺点还在于模仿西方自由派的教育。
而西方自由派的文科教育，除了奇技淫巧外，纯属垃圾，其文化鼻祖诸如西塞罗、卢梭
、萨特之流，比马克思更没人样。
【在 g****t 的大作中提到】
: 只要提高识读字型即可。格律毫无必要。庄子并无格律。诗经也说不上有。提高识读繁
: 体字比率（不用学手写），又易行，符合知行合一之道。不用繁体字，则一切文化研究
: 都是空谈。此说
: 看似荒诞，实际上是我多方考虑之结论。
: 另外所谓理工与文史那是为了教育普通人给的分类。杨振宁也写过古诗。彭桓武还有诗
: 歌集
: 问世。此类例子不胜枚举
: 华夏文化历三光而永光，道理何在？按道家之说，应是自发自然生长而来，“塑
: 造”之法是苏俄胡化之法。不可行，亦不可信。只要繁体字用的人多了，就会有
: 新学问发生与发展。
|
g****t
发帖数: 31659 | 6 华夏文化内部之分支，是另一个问题。当然是儒教为主体。
如果论儒教。我说的测试标准更强。
论语易经诗经之字形字义，非专家的当代华人认识的更多。
远超老庄等道教真人。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 我以为，中国文化既非苏俄之塑造，也非道家之自然。
: 历代朝廷推崇儒家思想，甚至以科举考试选拔官员，虽然洗脑力度远非苏俄可比，
: 又岂能说是自发自然？
: 当然，于当今，除了推广繁体字，也确实没别的办法。其实也非没有，而是在保守
: 派真正掌权以前没有。
: 如果保守派真正掌权，则可以重新推行旧文化之教育。
: 当今中国文科教育，除马克思主义的影响外，缺点还在于模仿西方自由派的教育。
: 而西方自由派的文科教育，除了奇技淫巧外，纯属垃圾，其文化鼻祖诸如西塞罗、卢梭
: 、萨特之流，比马克思更没人样。
|
