Y**M
发帖数: 2315 | 1 不赚钱的都没用。
葡萄牙人的大航海是赚大钱的，郑和舰队是赔大钱的。双方的结果和高下，实在没
得可论吧？
当然，我们这里恐怕有不少人都参与过赔钱的“基础理论研究”，乃至于不少人都
把自己的历史观给扭曲了，以为赔钱也有前途。
其实，是人家赚了钱，出于某种目的乐于让我们替他们赔钱，我们才有前途。当然
，也可能他们纯粹是被我们给骗了，那我们也不过是有一时的钱途，而谈不上长远的前
途。
也许有人说了，我知道没钱赚不行，但即便是我们有钱赚，如果没有前人给我们留
下了数学或科学理论的框架，我们是不是会遇上瓶颈？
不会。
确实有很多理论框架我们是先有了，后来才用上的。但你确认我们不能在用得过程
中，获得必须的理论框架？
例如，我们必须先有摩尔定律，然后才能发展计算机产业？
我知道我拿摩尔定律举例，很多人第一反应就是抬扛。其实我也觉得有点抬扛。但
问题就在于“觉得”。“觉得”这个事的必然结果，就是我们会觉得我们先有的定律就
该先有，我们后有的定律就该后有。
但如果我们不是“觉得”，而是仔细推敲一下：我们真没本事在事业的发展过程中
获得那些必要的理论框架？
好吧，就算没有。
我的意思是说，既然古人都能提出那些理论，今人当然没理由提不出。只不过，如
果你硬要觉得西方人能提出，东方人就提不出，我也没证据反驳。
没有就搬来用呗。
也没区别。
西方人也不是不搬来用。
以宗教、哲学和数学理论框架的起源论，就算把中国排除在外，也是分布于从欧洲
到印度的广阔范围里的。
我的意思是说，具体到某个地方的人民，他们自己发明的东西其实也有限；而由于
印欧文明的一体性，他们之间难免要互相借鉴。我是说，提出理论框架的人，也是需要
借鉴别的理论框架的。
注：古代人类最主要的两个文明圈，就是印欧文明圈和中国文明圈；两者之间在地
理上相对隔绝；而前者无论是从文明史长度，还是地理规模上看，都明显优于后者。
至于科学。
科学是现代的事，而且明显跟赚钱有关。就是说，科学会略微滞后于赚钱。
当然，这里要解释两点：
一、如果你把沙特阿拉伯那种极端特化的情况当例子，那我只能说你是抬扛了。
二、“略微”两个字，是以人类历史为标准的，不是以貌似突飞猛进的现代社会为
标准的。你要是着急，那你肯定不会觉得是“略微”。
注：仔细想一下，虽然在哲学、宗教、数学、逻辑学等方面，印欧文明拥有明显优
势；但在科学技术方面，则不好说。
技术或多或少跟当时的社会形势有关。你当然可以说：技术也是有积累性的。那就
没意思了，印欧文明本来就大就长，你非要说积累性，还有什么可比的？
科学这东西，在古代恐怕并不真正存在。 |
s******e
发帖数: 1751 | 2 你这里“赚钱”其实是指解决实际问题，为社会创造价值。 |
T*******x
发帖数: 8565 | 3 同意。
人类科学技术的发展，大多数还是靠水到渠成的，需求到了，科学技术就以某种方式出
现了。
天才人物能以一己之力，超前推进科技百年吗？不存在。如果有，那很可能是走错了路
。而百年在人类历史上又算得了什么？
所以实际上我们都可以躺平，但我们不是消极躺平，我们是recline and relax。人工
智能挺难，也挺乱，但我们闲着也是闲着，那就想想呗。小的还不想，专门想大的。如
果能推进学科5年甚至10年，那就是中了天奖。没中咋办？快乐到老就好了。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 不赚钱的都没用。
: 葡萄牙人的大航海是赚大钱的，郑和舰队是赔大钱的。双方的结果和高下，实在没
: 得可论吧？
: 当然，我们这里恐怕有不少人都参与过赔钱的“基础理论研究”，乃至于不少人都
: 把自己的历史观给扭曲了，以为赔钱也有前途。
: 其实，是人家赚了钱，出于某种目的乐于让我们替他们赔钱，我们才有前途。当然
: ，也可能他们纯粹是被我们给骗了，那我们也不过是有一时的钱途，而谈不上长远的前
: 途。
: 也许有人说了，我知道没钱赚不行，但即便是我们有钱赚，如果没有前人给我们留
: 下了数学或科学理论的框架，我们是不是会遇上瓶颈？
|
R******6
发帖数: 609 | 4 嗯，牛顿的三大定律最没用，不如撑船灭两个土著部落，开两个银矿来的实在
你看，牛顿臭屁了半天，晚年也穷的一逼 |
C*****l
发帖数: 1 | 5 其实也不用过分反思，人类的生命就那么几十年，这个就决定了人类社会强盛也好，弱
小也好都是有周期的。 复杂系统里，一个很简单的模型，logistic model，只要是非
线性的，就会有周期，混沌。历史上能超过300年的朝代都已经很罕见了。 中国恰恰处
在一个触底反弹的过程里面。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 不赚钱的都没用。
: 葡萄牙人的大航海是赚大钱的，郑和舰队是赔大钱的。双方的结果和高下，实在没
: 得可论吧？
: 当然，我们这里恐怕有不少人都参与过赔钱的“基础理论研究”，乃至于不少人都
: 把自己的历史观给扭曲了，以为赔钱也有前途。
: 其实，是人家赚了钱，出于某种目的乐于让我们替他们赔钱，我们才有前途。当然
: ，也可能他们纯粹是被我们给骗了，那我们也不过是有一时的钱途，而谈不上长远的前
: 途。
: 也许有人说了，我知道没钱赚不行，但即便是我们有钱赚，如果没有前人给我们留
: 下了数学或科学理论的框架，我们是不是会遇上瓶颈？
|
m****n
发帖数: 2754 | 6 郑和舰队赔大钱，这个结论从哪里得出的？
梁庄王墓里面挖出两个五十两的金锭，
就是郑和第五次下西洋带回的 |
F***e
发帖数: 23 | 7 牛顿管造币厂，没赚到钱？
【在 R******6 的大作中提到】
: 嗯，牛顿的三大定律最没用，不如撑船灭两个土著部落，开两个银矿来的实在
: 你看，牛顿臭屁了半天，晚年也穷的一逼
|
n****t
发帖数: 729 | 8 你不能光算那两个金锭，而不算为了带回它们郑和投入了多少人力物力。
【在 m****n 的大作中提到】
: 郑和舰队赔大钱，这个结论从哪里得出的？
: 梁庄王墓里面挖出两个五十两的金锭，
: 就是郑和第五次下西洋带回的
|
k***n
发帖数: 1557 | 9 埋在坟里不进入市场流通，不叫赚钱
【在 m****n 的大作中提到】
: 郑和舰队赔大钱，这个结论从哪里得出的？
: 梁庄王墓里面挖出两个五十两的金锭，
: 就是郑和第五次下西洋带回的
|
