Y**M
发帖数: 2315 | 1 德国人民的德性，就是一条路走到黑。
二战时，德国人民站在纳粹的旗帜下决死奋战，几乎打到最后一兵一卒，这当然有
纳粹督战的“功劳”，但跟德国人民也有直接关系。换了其他人民，你能想象吗？例如
眼下指控普京为纳粹的那帮乌克兰人？
二战后，东德人民又在共产党统治下作恶多端。当然，你可以说，具体作恶的人是
一小撮人。但这也要有个比较。例如，东德人在东欧各国是告密最积极的。
眼下，德国人民又在白左统治下，引进穆斯林，自我毁灭。
以后大几率就没有德意志人民这个概念了，只有德意志斯坦人民，也许还能有德意
志少民的概念？
为什么当初群星璀璨的德意志，其人民后来变成这个德性？
注：德国是很多近现代哲学和思想流派的源头，在这方面比其它任何国家都突出。
其实德国人民一直是这个德性的。
“德国的革命从来也没有成功过”。当然，你可能觉得有反例，例如，一战结束时
导致皇帝下台的基尔水兵起义，冷战结束时导致共产党下台的大规模抗议活动。但这些
明显都是在大势所趋之下的推波助澜活动，谈不上革命。
如果你对此（“谈不上革命”）没有什么感觉，你跟隔壁的法国对照一下？
我不是说法国人比德国人好。我是保守派，本帖要探讨人性和事理，这些很多都是
双刃剑。
德国在哲学和思想界的一度强盛，有如下原因：
长期以来，除了在很多方面明显落后的俄国以外，德国是欧洲最大的国家，即便不
含奥地利也是如此，而一般还是要和奥地利一起算的（但一般不把奥地利的附属领土，
诸如匈牙利和斯拉夫地区算进来）。
但与西欧国家（西班牙葡萄牙英国法国）比，德国人在开疆拓土方面，可做的事要
少得多。这就导致了他们更习惯于在哲学和思想方面开疆拓土。
当然，这绝对是一小撮德国知识分子干的事。
而这一小撮德国知识分子，和德国人民之间，还普遍（但非全部）缺乏联系。实际
上，也恰恰是他们与人民普遍缺乏联系，他们才被上层放纵甚至豢养。否则不用说他们
带领人民造反，仅仅因为他们把不同流派的思想都引入民间造成分裂，就足够麻烦的了。
德国人民习惯于顺从权威。
而更糟糕的是，这一小撮德国知识分子，也不都是和人民没有联系。德国左派是最
早形成强大政治势力的（德国社会民主党），虽然在很长一段时间内，保守势力更强大
。但德国的保守势力有一个缺陷：
保守的本意，是坚定不移（当然你也可以说是顽固不化），而不是油嘴滑舌。油嘴
滑舌可以获得一时的声势，但作为保守派，到头来必然适得其反。因为更有潜力从油嘴
滑舌中获益的，当然是进步分子。
对，我说的首先就是黑格尔。马克思的辩证法就是继承自黑格尔辩证法。
但也不限于黑格尔和左派。（黑格尔不是左派。）反黑格尔的叔本华和尼采，在一
定程度上，也是被黑格尔给带坏了。
简单的说，德国人民习惯于顺从，而他们顺从的对象，却越来越傻逼，这就是导致
德国人民面临灭亡的原因。
不过，这个原因也可议。因为“傻逼”是由灭亡来定义的。我之所以说，第三帝国
比第二帝国傻逼，东德比第三帝国傻逼，白左比东德傻逼。显然是因为只有白左才真正
会灭亡德国。
为什么德国人民顺从的对象越来越傻逼？
其实，你也可以说德国人民顺从的对象越来越聪明。谁也不能否认，现在德国人民
的富裕与和平。虽然偶尔也可能被穆斯林弄死几个，但那种死亡率，与德国发动的历次
战争给德国人民带来的死亡率岂能相提并论？
然而，蠢人只会凭本能生活，除非这些人生活在一个生存斗争极为激烈的时代，且
蠢到极端程度（例如印第安人），否则他们怎么可能毁灭一个民族呢？即便蠢人毁灭了
一个民族，那也是被动的，即被毁灭（例如印第安人）。
聪明人才能主动毁灭一个民族。
好吧。收尾。
本文没结论，本文只是想提醒读者注意点什么。
德国人民的这些德性，在较低程度上，也存在于中国人民身上。也不能说完全不好
。不顺从，喜欢胡闹的人民，也未必不会灭亡，例如德国人民隔壁的那帮法国人民。这
些属性都是双刃剑，都可能会伤及自己。
只不过，我们首先应该知道事情是怎么回事，才谈得上向好的方向努力。
德国知识分子的油嘴滑舌，由于我把叔本华尼采都指责了。那别人也很难跑得了。
甚至我自己，难道不是在这里油嘴滑舌吗？
只不过，我还是可以套用一下上面那个“只不过”。
这里再稍进一步：我们需要有思想，但不要以为有思想就可以抵抗左派。右派应该
捍卫自己的权利与自由，不要害怕牺牲。我是说，不要害怕牺牲左派。呵呵。要敢于用
对等的手段对付左派。
就像巴顿（或者别人）说的那样：士兵的义务不是战死沙场，士兵的义务是让敌人
战死沙场。
前面都是双刃剑，而具体到德国，这个让左派战死沙场的逻辑，副作用就更明显。
纳粹就是靠打击共产党起家的，现在却成了左派打压右派的通用词汇。
所以，这个地方还得再解释一下。
左派势大的时候，当然可以超越一切道义和逻辑，随意打击右派。但右派没必要自
己认。左派对左派罪行都认么？
这就如同白人奴役黑人，不是黄人向黑人低头的理由。我们的祖上没奴役过黑人，
也没当过纳粹。我们不能为不仅我们没干过，甚至我们祖上也没干过的事负责，哪怕是
道义责任。
至于单纯意义上的接受别人的教训，那当然也有好处，这也是我写这种文章的原因
。就是说，我们应该彻底搞清楚是怎么回事，而不要盲目按照左派希望的方式，去接受
教训。那不叫接受教训，那叫当孙子。 |
c*****r
发帖数: 2426 | 2 那句话确实是巴顿说的，不过我之前看到的翻译跟你的不一样。原文是：
Victory is not earned only by the sacrifice of its own, but more importantly
, by the enemy's sacrifice for his country.“胜利不是仅凭自己愿意牺牲就能赢
得的，更重要的是怎样让敌人为自己的祖国牺牲。”
很显然你的翻译更精到。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 德国人民的德性，就是一条路走到黑。
: 二战时，德国人民站在纳粹的旗帜下决死奋战，几乎打到最后一兵一卒，这当然有
: 纳粹督战的“功劳”，但跟德国人民也有直接关系。换了其他人民，你能想象吗？例如
: 眼下指控普京为纳粹的那帮乌克兰人？
: 二战后，东德人民又在共产党统治下作恶多端。当然，你可以说，具体作恶的人是
: 一小撮人。但这也要有个比较。例如，东德人在东欧各国是告密最积极的。
: 眼下，德国人民又在白左统治下，引进穆斯林，自我毁灭。
: 以后大几率就没有德意志人民这个概念了，只有德意志斯坦人民，也许还能有德意
: 志少民的概念？
: 为什么当初群星璀璨的德意志，其人民后来变成这个德性？
|
c*****r
发帖数: 2426 | 3 好多概念我都搞不太清楚，得翻翻书才能看懂你这篇。
能不能详细的解释一下现在盛行的“白左”的来龙去脉？这个“白左”跟“政治正确”
是一回事儿吗？
【在 Y**M 的大作中提到】
: 德国人民的德性，就是一条路走到黑。
: 二战时，德国人民站在纳粹的旗帜下决死奋战，几乎打到最后一兵一卒，这当然有
: 纳粹督战的“功劳”，但跟德国人民也有直接关系。换了其他人民，你能想象吗？例如
: 眼下指控普京为纳粹的那帮乌克兰人？
: 二战后，东德人民又在共产党统治下作恶多端。当然，你可以说，具体作恶的人是
: 一小撮人。但这也要有个比较。例如，东德人在东欧各国是告密最积极的。
: 眼下，德国人民又在白左统治下，引进穆斯林，自我毁灭。
: 以后大几率就没有德意志人民这个概念了，只有德意志斯坦人民，也许还能有德意
: 志少民的概念？
: 为什么当初群星璀璨的德意志，其人民后来变成这个德性？
|
M******k
发帖数: 27573 | 4 我觉得他引的是巴顿将军那个电影开场白里的一句，原文记不清了不过肯定没有这么文。
importantly
【在 c*****r 的大作中提到】
: 那句话确实是巴顿说的，不过我之前看到的翻译跟你的不一样。原文是：
: Victory is not earned only by the sacrifice of its own, but more importantly
: , by the enemy's sacrifice for his country.“胜利不是仅凭自己愿意牺牲就能赢
: 得的，更重要的是怎样让敌人为自己的祖国牺牲。”
: 很显然你的翻译更精到。
|
l*******e
发帖数: 3584 | 5 绕来绕去的，还这么长，可能很多人会看不下去。
油嘴滑舌 应该是重点之一，但是突出不足
楼主可能还是对右派缺少理解，
右派能够成长为一种派别就不是用来对抗的，
因为事情不可能照着左派的想法发展下去，
还是会变回来的。而且一旦大家生活无忧了，
左派就一定能得势，是无法灭之于末萌之时。 |
a******o
发帖数: 16625 | 6 你说的这些德性适用于任何民族国家。现在世界上的国家基本分两种，价值观立国和民
族立国。只有价值观立国的国家才能团结或者融入现代世界文明体系。一遇到事情就打
出民族主义大旗的都是意识形态的落后国家，英美在历史上最艰难的时刻也从来没使用
民族主义。德国俄国中国日本这些国家即使脱贫了，骨子里还是民族国家。这是土鳖民
族的惯性。
不是单一民族的国家就一定要成为民族国家，北欧的维京国家，亚洲的新加坡在立国精
神上都强调自己是价值观立国而不是民族国家。这些国家都混的不错。相反，那些民族
国家基本都是苦大仇深。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 德国人民的德性，就是一条路走到黑。
: 二战时，德国人民站在纳粹的旗帜下决死奋战，几乎打到最后一兵一卒，这当然有
: 纳粹督战的“功劳”，但跟德国人民也有直接关系。换了其他人民，你能想象吗？例如
: 眼下指控普京为纳粹的那帮乌克兰人？
: 二战后，东德人民又在共产党统治下作恶多端。当然，你可以说，具体作恶的人是
: 一小撮人。但这也要有个比较。例如，东德人在东欧各国是告密最积极的。
: 眼下，德国人民又在白左统治下，引进穆斯林，自我毁灭。
: 以后大几率就没有德意志人民这个概念了，只有德意志斯坦人民，也许还能有德意
: 志少民的概念？
: 为什么当初群星璀璨的德意志，其人民后来变成这个德性？
|
c*****r
发帖数: 2426 | 7 这个观点很有意思，不过我感觉你把因果关系搞混了。
现在的这些成功的国家，大多数都是吸足了殖民地的血，赚够了不对称贸易的钱，然后
翻过脸来大谈特谈所谓普世价值，在全世界搞民主输出和颜色革命。他们这样做的目的
可不是共同富裕。
【在 a******o 的大作中提到】
: 你说的这些德性适用于任何民族国家。现在世界上的国家基本分两种，价值观立国和民
: 族立国。只有价值观立国的国家才能团结或者融入现代世界文明体系。一遇到事情就打
: 出民族主义大旗的都是意识形态的落后国家，英美在历史上最艰难的时刻也从来没使用
: 民族主义。德国俄国中国日本这些国家即使脱贫了，骨子里还是民族国家。这是土鳖民
: 族的惯性。
: 不是单一民族的国家就一定要成为民族国家，北欧的维京国家，亚洲的新加坡在立国精
: 神上都强调自己是价值观立国而不是民族国家。这些国家都混的不错。相反，那些民族
: 国家基本都是苦大仇深。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 8 白左是中文语境下的网络语言，但被狐狸台正面提及过。
我以为，其本意是白人左派，引申意是当今的西方主流左派，其对应物是：传统左
派。
【在 c*****r 的大作中提到】
: 好多概念我都搞不太清楚，得翻翻书才能看懂你这篇。
: 能不能详细的解释一下现在盛行的“白左”的来龙去脉？这个“白左”跟“政治正确”
: 是一回事儿吗？
|
Y**M
发帖数: 2315 | 9 你的逻辑太神奇了。
不对抗还算什么派别？
事情肯定不会按照左派的想法发展下去。但他们可以先把我们弄死，再变回来。
而你想的则是：只要死的不是我就行。
你的想法可以理解，也可以接受，但你这个肯定不算右派啊！你这个想法不过是逃
窜或藏匿的群氓的想法。
【在 l*******e 的大作中提到】
: 绕来绕去的，还这么长，可能很多人会看不下去。
: 油嘴滑舌 应该是重点之一，但是突出不足
: 楼主可能还是对右派缺少理解，
: 右派能够成长为一种派别就不是用来对抗的，
: 因为事情不可能照着左派的想法发展下去，
: 还是会变回来的。而且一旦大家生活无忧了，
: 左派就一定能得势，是无法灭之于末萌之时。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 10 英国是以民族主义立国的，而美国是种族主义立国的。
反倒是苏联，才是以意识形态立国的。
这里展开解释一下：
英国是以民族主义立国的：
现代英国是由金雀花王朝时期开始确立（大宪章在此王朝发布），而以1453年百年
战争结束为标志。
虽然英国国王的血脉，可以再向前推至征服者诺曼底公爵，但在1453年以前，英国
和法国其实并未完全分开。所谓的英王，是一个控制了英法两国大片土地的封建主，其
中，英王仅在英国称王，在法国则理论上还是法王的臣属；后来英王则根据某些亲属关
系，宣称自己才是法国国王。
1453年以后，英国才跟法国基本分开。而其依据，既可以说是民族，也可以说是地
理。但民族因素显然是绕不过去的。因为从此之后，英国就成了有单纯民族性的国家。
英国的民族主义立国是被动的，但不等于不重要。因为只有英国保有其民族性，它
才能脱离法国式的统治，而以《大宪章》精神为统治基础。（虽然《大宪章》几乎从未
被完整推行，但也很少被完全废止。）
注：从人口和国力上看，彼时英国远逊于法国，如果英法完全合并，必然是法国因
素压倒英国因素。
美国是以种族主义立国的：
《美国独立宣言》强调了一些意识形态，但种族主义却是它不言而喻的基础，这就
如同《美国独立宣言》用英文发布一样。你看不到它强调英文的重要性，但不等于英文
不重要。
实际上，较早从英国独立出来的白人国家，往往比英国更有种族主义倾向。
注：加拿大、澳大利亚都是水到渠成以后才独立的，美国和南非才是主动独立的，
后者的政策，长期是当初布尔人的政策。（南非于1961年退出英联邦。）
例如，美国比英国废奴时间晚，种族歧视程度更强。而导致英美交恶的原因，除了
税收以外，还包括英国反对北美殖民地白人向印第安地区无限扩张，且有废奴意向。前
者主要得罪了北方白人，后者得罪了南方白人。
苏联是以意识形态立国的：
美国以意识形态立国的证据，主要是些说辞。这些说辞主要是从“白人内政”的角
度看，才有实际意义，与其以种族主义立国并无矛盾。北美白人跟英国争权，压迫和灭
绝本地的有色人种，都是很直观的争权夺利。
苏联不仅追求并实践社会-共产主义的意识形态，而且从一开始就有很特殊的举动
。例如，列宁咒骂爱国主义，宣称要“变帝国主义战争为内战”，以割地并让乌克兰等
地独立为代价，向德国求和。（这是普京指控列宁制造乌克兰国家的历史依据。）实施
加盟共和国制度并明言各加盟共和国有权退出苏联（这是苏联和平解体，而美国却打了
南北战争的法理依据）。等等等等。
【在 a******o 的大作中提到】
: 你说的这些德性适用于任何民族国家。现在世界上的国家基本分两种，价值观立国和民
: 族立国。只有价值观立国的国家才能团结或者融入现代世界文明体系。一遇到事情就打
: 出民族主义大旗的都是意识形态的落后国家，英美在历史上最艰难的时刻也从来没使用
: 民族主义。德国俄国中国日本这些国家即使脱贫了，骨子里还是民族国家。这是土鳖民
: 族的惯性。
: 不是单一民族的国家就一定要成为民族国家，北欧的维京国家，亚洲的新加坡在立国精
: 神上都强调自己是价值观立国而不是民族国家。这些国家都混的不错。相反，那些民族
: 国家基本都是苦大仇深。
|
a******o
发帖数: 16625 | 11 你说的这些其实都是中国从一个民族国家视角对英美的可笑误解而已。如果你学过中国
的高中世界历史，关于美国独立战争，中国历史书把这个定义为美利坚民族的独立战争
，美利坚民族开始形成如何如何。这完全就是皇帝用金斧子砍材一样的笑话。
昂撒从来就不是一个民族概念，而是一个文化概念。而昂撒文化相对于其他文化最具有
竞争力的就是自由平等的价值观。可以说，整个昂撒和她的盟友就是基于这种价值观和
利益形成的共同体。为什么昂撒能有这种价值观，这是昂撒的生活方式决定的。对于航
海民族，船主和君主，船员和船主之间都是自由合作的关系。君主不可能让船主船员成
为自己的农奴。船员和船主除了报酬外，很大一部分回报在于参与冒险。这种关系类似
硅谷的startup stock option模式。英国皇家海军冲锋前都是喊为了赏金，为了女王冲
啊。前一句是最重要的。
如果你翻看美国历史，在二战中，美国人对战争的理解从来都是保卫自己的文化和生活
方式，从来没有为了美利坚合众国抛头颅撒热血的宣传。
美国的独立战争也不是什么民族独立战争，这是昂撒对昂撒的内部利益之争。英国做事
违反了自由平等的原则，北美殖民地的昂撒就造了老家昂撒的反。美国内战也一样，都
是昂撒的内部矛盾。
现在和英美价值观最接近的就是北欧维京国家。这些国家也都是航海民族，英国历史上
也被维京统治过。所以他们基本和英国毫无隔阂。我工作上接触过很多北欧人，他们的
思维方式和做事方式和英国人基本没区别。瑞典挪威这些国家都有大量的跨国公司，以
英语作为工作语言。而其他非航海民族，即使人种和语言上和昂撒最接近的德国人，和
北欧人相比都显得和英美的隔阂要大得多。但是从二战后的历史来看，西欧人越来越倾
向于融入昂撒的体系，最直观的表现就是很多原来天主教的国家变得新教占主体。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 英国是以民族主义立国的，而美国是种族主义立国的。
: 反倒是苏联，才是以意识形态立国的。
: 这里展开解释一下：
: 英国是以民族主义立国的：
: 现代英国是由金雀花王朝时期开始确立（大宪章在此王朝发布），而以1453年百年
: 战争结束为标志。
: 虽然英国国王的血脉，可以再向前推至征服者诺曼底公爵，但在1453年以前，英国
: 和法国其实并未完全分开。所谓的英王，是一个控制了英法两国大片土地的封建主，其
: 中，英王仅在英国称王，在法国则理论上还是法王的臣属；后来英王则根据某些亲属关
: 系，宣称自己才是法国国王。
|
a******o
发帖数: 16625 | 12 在殖民地赚再多的钱，都会花完的，比如西班牙葡萄牙。
地球上只要存在国家，就有国家利益之争。我大学时候学了一年的英国历史，很多东西
并没有十分理解，等我到了美国和白人打交道之后，才慢慢理解了一些历史上的事情。
昂撒的business model即使在殖民时代也是很先进的。你可以看到大部分英国的殖民地
都发展的不错，有法律和秩序。这是因为英国人的殖民地一般都是和当地人合作经营的
，即使英国人撤走，当地人也能继续按照规矩继续经营。而法国和西班牙的殖民地则不
是这样，都是宗主国派人管理，一旦独立都无法维持。可以说，昂撒几百年来很会和地
球上其他民族打交道，而且比较公平。
进入20世纪，殖民时代末尾，昂撒开始把殖民经济模式升级，变成所谓的全球自由贸易
模式。而同时代的德国日本俄国还在抢殖民地，可以说，思维上就落后了一代。
二战以后，美国高举普世价值的大旗，团结了一众自由国家，形成了世界历史上最大的
经济体。而同时民族国家基本都走向了末路。
【在 c*****r 的大作中提到】
: 这个观点很有意思，不过我感觉你把因果关系搞混了。
: 现在的这些成功的国家，大多数都是吸足了殖民地的血，赚够了不对称贸易的钱，然后
: 翻过脸来大谈特谈所谓普世价值，在全世界搞民主输出和颜色革命。他们这样做的目的
: 可不是共同富裕。
|
c*****r
发帖数: 2426 | 13 正如你所说，这个昂撒领头的自由贸易只是“所谓的”自由贸易。
按照自由市场理论，市场的走向必然是穷者越穷而富者越富，天之道损不足而补有余。
如此的一个“公平”体系，对于十六到十九世纪这个时间区间里在全世界殖民侵略掠夺
的西方体系来说，当然是值得不遗余力去维持的。因为如果“自由”市场按照既定的规
则来运行，这个世界就必然不公平，亚洲就应该满足于且止步于永远的人力市场和劳动
密集型企业的所在地，非洲就应该满足于且止步于成为永远的矿场和资源市场，南美洲
就应该满足于且止步于永远的农畜产品市场。
这个体系里唯一获益的只有西方，能够以不到20%的世界人口控制超过80%的世界资源，
无论是科技还是军事，都远远超过剩下的世界之和。“公平自由”将只存在于西方世界
的军事优势和核威慑覆盖的地区，而且这种公平自由会仅限于保障西方变相掠夺的自由
，并不会覆盖欠发达地区进步和发展的公平。到中国介入之前，承蒙西方列强四百年的
“保护”，非洲得到了怎样的公平和自由呢。
所以关于你所坚持的昂撒体系之优越和先进，我觉得不见得是如此（比西班牙葡萄牙比
利时意大利可能确实是要强些），对于其宣导的普世价值观更不赞同。
【在 a******o 的大作中提到】
: 在殖民地赚再多的钱，都会花完的，比如西班牙葡萄牙。
: 地球上只要存在国家，就有国家利益之争。我大学时候学了一年的英国历史，很多东西
: 并没有十分理解，等我到了美国和白人打交道之后，才慢慢理解了一些历史上的事情。
: 昂撒的business model即使在殖民时代也是很先进的。你可以看到大部分英国的殖民地
: 都发展的不错，有法律和秩序。这是因为英国人的殖民地一般都是和当地人合作经营的
: ，即使英国人撤走，当地人也能继续按照规矩继续经营。而法国和西班牙的殖民地则不
: 是这样，都是宗主国派人管理，一旦独立都无法维持。可以说，昂撒几百年来很会和地
: 球上其他民族打交道，而且比较公平。
: 进入20世纪，殖民时代末尾，昂撒开始把殖民经济模式升级，变成所谓的全球自由贸易
: 模式。而同时代的德国日本俄国还在抢殖民地，可以说，思维上就落后了一代。
|
c*****r
发帖数: 2426 | 14 你这一篇的观点其实可以总结成做海盗比农民荣耀，而且来钱容易？
【在 a******o 的大作中提到】
: 你说的这些其实都是中国从一个民族国家视角对英美的可笑误解而已。如果你学过中国
: 的高中世界历史，关于美国独立战争，中国历史书把这个定义为美利坚民族的独立战争
: ，美利坚民族开始形成如何如何。这完全就是皇帝用金斧子砍材一样的笑话。
: 昂撒从来就不是一个民族概念，而是一个文化概念。而昂撒文化相对于其他文化最具有
: 竞争力的就是自由平等的价值观。可以说，整个昂撒和她的盟友就是基于这种价值观和
: 利益形成的共同体。为什么昂撒能有这种价值观，这是昂撒的生活方式决定的。对于航
: 海民族，船主和君主，船员和船主之间都是自由合作的关系。君主不可能让船主船员成
: 为自己的农奴。船员和船主除了报酬外，很大一部分回报在于参与冒险。这种关系类似
: 硅谷的startup stock option模式。英国皇家海军冲锋前都是喊为了赏金，为了女王冲
: 啊。前一句是最重要的。
|
e***s
发帖数: 1188 | 15 他说的右派其实是有右派思想的普通人。其实这里确实说明了一个很现实的问题：具有
右派思想的普通人成长为右派比具有左派思想的普通人成长为左派更不容易。
左派思想往往是许诺一个超越现实的理想，这种吸引力容易吸引舍得搞革命的那种人群
：流氓无产者，无家庭，无子女，少不经事，易冲动….
【在 Y**M 的大作中提到】
: 你的逻辑太神奇了。
: 不对抗还算什么派别？
: 事情肯定不会按照左派的想法发展下去。但他们可以先把我们弄死，再变回来。
: 而你想的则是：只要死的不是我就行。
: 你的想法可以理解，也可以接受，但你这个肯定不算右派啊！你这个想法不过是逃
: 窜或藏匿的群氓的想法。
|
e***s
发帖数: 1188 | 16 现在全球化大资本暗中推动的全世界各地的冲突，对抗，反传统价值，反家庭，混淆价
值观运动….等等（借此掩盖全球化大资本vs人类这个根本矛盾）
怎么样让右派愿意拿起枪，去对抗它们，才是关键。
如果人类有一个像冷战时期的苏联一样的左派行星作为参照，自然会认识到左派思想的
可怕。
但是右派现在不说完全也是基本上一盘散沙的状态，是无法对抗的。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 德国人民的德性，就是一条路走到黑。
: 二战时，德国人民站在纳粹的旗帜下决死奋战，几乎打到最后一兵一卒，这当然有
: 纳粹督战的“功劳”，但跟德国人民也有直接关系。换了其他人民，你能想象吗？例如
: 眼下指控普京为纳粹的那帮乌克兰人？
: 二战后，东德人民又在共产党统治下作恶多端。当然，你可以说，具体作恶的人是
: 一小撮人。但这也要有个比较。例如，东德人在东欧各国是告密最积极的。
: 眼下，德国人民又在白左统治下，引进穆斯林，自我毁灭。
: 以后大几率就没有德意志人民这个概念了，只有德意志斯坦人民，也许还能有德意
: 志少民的概念？
: 为什么当初群星璀璨的德意志，其人民后来变成这个德性？
|
a******o
发帖数: 16625 | 17 我建议你不要用道德来看待历史和世界的发展问题。况且大陆农耕国家在道德上也是低
下的。大陆国家的农民并不是这些国家的主人，只能算农奴，包括现在中国的农民都是
农奴。土鳖国家几千年来的business model就是政府用鞭子驱赶农奴在土地里进行低效
率的劳动。相比之下，海盗的生活当然要比农奴体面荣耀。殖民时代已经远去了，但是
农奴制度还在中国统治着几亿人口。
自由的价值观才能产生相应的制度，自由的最直接的体现就是私有产权的确立。工业革
命最早出现在英国，而且美国继续引领了之后的第二次第三次工业革命，这并不是偶然
的。英国之后，很多脑子不笨的土鳖国家都想模仿追赶，包括德国日本俄国，他们拷贝
了英国的制度，也取得了不错的发展。问题在于价值观是没法copy的，所以这些国家在
早期发展之后都走回了民族主义和专制的道路，然后也都摔了大跟头。而英国同源的美
国轻松地躲过了法西斯的坑，现在依然是地球文明发展的领导者。
二战之后，德国和日本痛定思痛，也发现自己国家低下的土鳖价值观才是发展最大的障
碍。安倍首相说过，日美两国最大的共同利益就是共同的价值观。可见土鳖国家也是可
以接受普世价值的。
【在 c*****r 的大作中提到】
: 你这一篇的观点其实可以总结成做海盗比农民荣耀，而且来钱容易？
|
l****z
发帖数: 29846 | 18 非洲不能拿来做例子. 非洲本身就是一团烂泥扶不上墙的. 换谁来管理都一样. 实际上
殖民地时候要比黑人自己管理的时候要强很多.
中国介入后非洲也没得到什么公平和自由. 看具体数字, 每年西方包括美国都是无偿
给了非洲几亿几亿的钱, 非洲人自己不争气而已.
【在 c*****r 的大作中提到】
: 正如你所说，这个昂撒领头的自由贸易只是“所谓的”自由贸易。
: 按照自由市场理论，市场的走向必然是穷者越穷而富者越富，天之道损不足而补有余。
: 如此的一个“公平”体系，对于十六到十九世纪这个时间区间里在全世界殖民侵略掠夺
: 的西方体系来说，当然是值得不遗余力去维持的。因为如果“自由”市场按照既定的规
: 则来运行，这个世界就必然不公平，亚洲就应该满足于且止步于永远的人力市场和劳动
: 密集型企业的所在地，非洲就应该满足于且止步于成为永远的矿场和资源市场，南美洲
: 就应该满足于且止步于永远的农畜产品市场。
: 这个体系里唯一获益的只有西方，能够以不到20%的世界人口控制超过80%的世界资源，
: 无论是科技还是军事，都远远超过剩下的世界之和。“公平自由”将只存在于西方世界
: 的军事优势和核威慑覆盖的地区，而且这种公平自由会仅限于保障西方变相掠夺的自由
|
Y**M
发帖数: 2315 | 19 民族概念本来就是从文化概念引申出来的。
美国就是比英国更喜欢搞种族歧视和种族灭绝。
试想：如果美国现在仍然是一个印第安人占多数的国家，它会是现在这个样子？
你的误区在于，你把人们强调什么，和人们是什么，给搞混了。
美国当然强调它是以意识形态立国的，但它实际上是怎么回事就完全是另一回事了
。这倒不是说，美国强调的那些话是用来骗人的，而是人们本来就不是自己强调出来的。
人们即便是真心想成为什么样的，他们自己是什么样的，也比他们希望自己是什么
样的更重要。
【在 a******o 的大作中提到】
: 你说的这些其实都是中国从一个民族国家视角对英美的可笑误解而已。如果你学过中国
: 的高中世界历史，关于美国独立战争，中国历史书把这个定义为美利坚民族的独立战争
: ，美利坚民族开始形成如何如何。这完全就是皇帝用金斧子砍材一样的笑话。
: 昂撒从来就不是一个民族概念，而是一个文化概念。而昂撒文化相对于其他文化最具有
: 竞争力的就是自由平等的价值观。可以说，整个昂撒和她的盟友就是基于这种价值观和
: 利益形成的共同体。为什么昂撒能有这种价值观，这是昂撒的生活方式决定的。对于航
: 海民族，船主和君主，船员和船主之间都是自由合作的关系。君主不可能让船主船员成
: 为自己的农奴。船员和船主除了报酬外，很大一部分回报在于参与冒险。这种关系类似
: 硅谷的startup stock option模式。英国皇家海军冲锋前都是喊为了赏金，为了女王冲
: 啊。前一句是最重要的。
|
T*******x
发帖数: 8565 | 20 中国作为天朝的时候，也是价值观立国。价值观立国和民族立国不矛盾。一个国家总是
既有价值观属性，又有民族属性。领先的时候强调价值观，因为领先就意味着价值观领
先，这是一体两面。落后的时候，也是价值观落后了，落后又对抗的时候，不强调民族
属性的国家，就解体了。不想解体的，就只能适当强调民族属性，先图存，再图强，然
后再说价值观。
【在 a******o 的大作中提到】
: 你说的这些德性适用于任何民族国家。现在世界上的国家基本分两种，价值观立国和民
: 族立国。只有价值观立国的国家才能团结或者融入现代世界文明体系。一遇到事情就打
: 出民族主义大旗的都是意识形态的落后国家，英美在历史上最艰难的时刻也从来没使用
: 民族主义。德国俄国中国日本这些国家即使脱贫了，骨子里还是民族国家。这是土鳖民
: 族的惯性。
: 不是单一民族的国家就一定要成为民族国家，北欧的维京国家，亚洲的新加坡在立国精
: 神上都强调自己是价值观立国而不是民族国家。这些国家都混的不错。相反，那些民族
: 国家基本都是苦大仇深。
|
a******o
发帖数: 16625 | 21 印第安人有其特殊性，印第安人在美国独立战争的时候帮着英国人打大陆军，而且印第
安人一直是抗拒融入昂撒体系的。印第安人与其说是被种族灭绝，不如说是集体自杀了
。昂撒在世界各地和各种族打交道，阿拉伯人，印度人，黑人，中国人，为什么只有印
第安人被所谓种族灭绝，这事是比较奇怪的。
早期的美国的确是一个白人国家，只接受西欧移民。但是随着美国的发展，美国已经把
移民大门对全世界敞开，特别是亚洲和拉美。而且美国在制度上已经尽可能杜绝种族歧
视。歧视是人类的一种本能，美国目前的种族歧视说实话和中国比都是小儿科，中国的
地域歧视，性别歧视，年龄歧视，在美国都属于法律层面命令禁止的。
欧洲人进入美国英语化，很多被同化得毫无痕迹。现在很多印度人也在美国企业做到高
层。这在昂撒文化圈之外是罕见的。一个国家和社会是否开放，你看看有多少外族人做
教授官员高管就知道了。在德国和日本这基本是不可能的。
的。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 民族概念本来就是从文化概念引申出来的。
: 美国就是比英国更喜欢搞种族歧视和种族灭绝。
: 试想：如果美国现在仍然是一个印第安人占多数的国家，它会是现在这个样子？
: 你的误区在于，你把人们强调什么，和人们是什么，给搞混了。
: 美国当然强调它是以意识形态立国的，但它实际上是怎么回事就完全是另一回事了
: 。这倒不是说，美国强调的那些话是用来骗人的，而是人们本来就不是自己强调出来的。
: 人们即便是真心想成为什么样的，他们自己是什么样的，也比他们希望自己是什么
: 样的更重要。
|
a******o
发帖数: 16625 | 22 你说的这个很有道理。但是也说明，一个国家如果只剩下民族主义，基本也是穷途末路
了，比如现在的俄国。
【在 T*******x 的大作中提到】
: 中国作为天朝的时候，也是价值观立国。价值观立国和民族立国不矛盾。一个国家总是
: 既有价值观属性，又有民族属性。领先的时候强调价值观，因为领先就意味着价值观领
: 先，这是一体两面。落后的时候，也是价值观落后了，落后又对抗的时候，不强调民族
: 属性的国家，就解体了。不想解体的，就只能适当强调民族属性，先图存，再图强，然
: 后再说价值观。
|
c*******e
发帖数: 10 | 23 你的逻辑都是马后破，跟华尔街分析师。我猜你是文科生，不是贬义词，文科玩得就是
社会人心，比理工科高级，但不讲脱离社会的科学道理，而是从头到尾玩量身定做的双
标。 |
G**********1
发帖数: 1 | 24 要出现也是先出现法兰西斯坦而不是德意志斯坦吧
【在 Y**M 的大作中提到】
: 德国人民的德性，就是一条路走到黑。
: 二战时，德国人民站在纳粹的旗帜下决死奋战，几乎打到最后一兵一卒，这当然有
: 纳粹督战的“功劳”，但跟德国人民也有直接关系。换了其他人民，你能想象吗？例如
: 眼下指控普京为纳粹的那帮乌克兰人？
: 二战后，东德人民又在共产党统治下作恶多端。当然，你可以说，具体作恶的人是
: 一小撮人。但这也要有个比较。例如，东德人在东欧各国是告密最积极的。
: 眼下，德国人民又在白左统治下，引进穆斯林，自我毁灭。
: 以后大几率就没有德意志人民这个概念了，只有德意志斯坦人民，也许还能有德意
: 志少民的概念？
: 为什么当初群星璀璨的德意志，其人民后来变成这个德性？
|
Y**M
发帖数: 2315 | 25 集体自杀这个事，也是北美白人促成的。北美白人一方面放纵印第安人自治，一方
面有错就打，岂能不死？
此外，“立国”二字是什么意思，我们的理解看来有歧义。从我的角度讲，就是“
立国”，不包括后续发展。你的意思是包括。然后，你把国家分两个类型：现在世界上
的国家基本分两种，价值观立国和民族立国。再分阶段说事，是不是就不对了？
【在 a******o 的大作中提到】
: 印第安人有其特殊性，印第安人在美国独立战争的时候帮着英国人打大陆军，而且印第
: 安人一直是抗拒融入昂撒体系的。印第安人与其说是被种族灭绝，不如说是集体自杀了
: 。昂撒在世界各地和各种族打交道，阿拉伯人，印度人，黑人，中国人，为什么只有印
: 第安人被所谓种族灭绝，这事是比较奇怪的。
: 早期的美国的确是一个白人国家，只接受西欧移民。但是随着美国的发展，美国已经把
: 移民大门对全世界敞开，特别是亚洲和拉美。而且美国在制度上已经尽可能杜绝种族歧
: 视。歧视是人类的一种本能，美国目前的种族歧视说实话和中国比都是小儿科，中国的
: 地域歧视，性别歧视，年龄歧视，在美国都属于法律层面命令禁止的。
: 欧洲人进入美国英语化，很多被同化得毫无痕迹。现在很多印度人也在美国企业做到高
: 层。这在昂撒文化圈之外是罕见的。一个国家和社会是否开放，你看看有多少外族人做
|
Y**M
发帖数: 2315 | 26 最积极引进穆斯林的可是默克尔。
【在 G**********1 的大作中提到】
: 要出现也是先出现法兰西斯坦而不是德意志斯坦吧
|
G**********1
发帖数: 1 | 27 法国引进的穆斯林多多了吧，前殖民地乌央乌央的穆斯林，法国巴黎马赛里昂周围一堆
NO GO ZONE，警察都不敢去执法
【在 Y**M 的大作中提到】
: 最积极引进穆斯林的可是默克尔。
|
a******o
发帖数: 16625 | 28 我们一般讨论政治问题的时候，大部分时间都是讨论制度层面的问题。民主/专制，法
制/人治，经济形态。比制度更基本的基石是价值观。比如，自由平等的价值观，产生
民主，司法独立，私有产权。每一种制度反应的都是这个国家的价值观。
现代国家一定要基于某种认同，这就是所谓立国。英美有先进的价值观当然就可以打出
自由平等的大旗，表里如一。中国这种基于君臣父子价值观的国家当然不能喊普天之下
莫为王土，吾皇万岁，只能喊中华民族万岁。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 集体自杀这个事，也是北美白人促成的。北美白人一方面放纵印第安人自治，一方
: 面有错就打，岂能不死？
: 此外，“立国”二字是什么意思，我们的理解看来有歧义。从我的角度讲，就是“
: 立国”，不包括后续发展。你的意思是包括。然后，你把国家分两个类型：现在世界上
: 的国家基本分两种，价值观立国和民族立国。再分阶段说事，是不是就不对了？
|
Y**M
发帖数: 2315 | 29 现代国家一定要基于某种认同的说法就是错的。
汗。
一个国家今天可以是纳粹主义，明天可以是共产主义，后来就是资本主义。德国就
是这样的。你说这是什么认同？民族认同？你看德国人现在敢依据德意志民族认同说事
吗？
至于美国，昨天是种族主义的，今天就是反种族主义的，你说是什么认同？
民主／专制，法制／人治的说法更是一个陷阱。
搞好了就是民主，搞砸了就是专制。这就是民国末年搞民主的结果。
搞好了就是法制，搞砸了就是人治。这就是美国的情况。眼下美国建制派选择性执
法，这个算法制？但你也不能说，美国从来就没法制。美国是搞砸了，才变成人治的。
【在 a******o 的大作中提到】
: 我们一般讨论政治问题的时候，大部分时间都是讨论制度层面的问题。民主/专制，法
: 制/人治，经济形态。比制度更基本的基石是价值观。比如，自由平等的价值观，产生
: 民主，司法独立，私有产权。每一种制度反应的都是这个国家的价值观。
: 现代国家一定要基于某种认同，这就是所谓立国。英美有先进的价值观当然就可以打出
: 自由平等的大旗，表里如一。中国这种基于君臣父子价值观的国家当然不能喊普天之下
: 莫为王土，吾皇万岁，只能喊中华民族万岁。
|
kx
发帖数: 16384 | 30 你精分几级了？
你是怎么做到，
一边说他们是海盗，
一边说他们这些海盗会尊重私有产权，还确立了私有产权制度的？
【在 a******o 的大作中提到】
: 我建议你不要用道德来看待历史和世界的发展问题。况且大陆农耕国家在道德上也是低
: 下的。大陆国家的农民并不是这些国家的主人，只能算农奴，包括现在中国的农民都是
: 农奴。土鳖国家几千年来的business model就是政府用鞭子驱赶农奴在土地里进行低效
: 率的劳动。相比之下，海盗的生活当然要比农奴体面荣耀。殖民时代已经远去了，但是
: 农奴制度还在中国统治着几亿人口。
: 自由的价值观才能产生相应的制度，自由的最直接的体现就是私有产权的确立。工业革
: 命最早出现在英国，而且美国继续引领了之后的第二次第三次工业革命，这并不是偶然
: 的。英国之后，很多脑子不笨的土鳖国家都想模仿追赶，包括德国日本俄国，他们拷贝
: 了英国的制度，也取得了不错的发展。问题在于价值观是没法copy的，所以这些国家在
: 早期发展之后都走回了民族主义和专制的道路，然后也都摔了大跟头。而英国同源的美
|
R*S
发帖数: 40 | 31 没人求你来美国。
不喜欢可以走
【在 Y**M 的大作中提到】
: 德国人民的德性，就是一条路走到黑。
: 二战时，德国人民站在纳粹的旗帜下决死奋战，几乎打到最后一兵一卒，这当然有
: 纳粹督战的“功劳”，但跟德国人民也有直接关系。换了其他人民，你能想象吗？例如
: 眼下指控普京为纳粹的那帮乌克兰人？
: 二战后，东德人民又在共产党统治下作恶多端。当然，你可以说，具体作恶的人是
: 一小撮人。但这也要有个比较。例如，东德人在东欧各国是告密最积极的。
: 眼下，德国人民又在白左统治下，引进穆斯林，自我毁灭。
: 以后大几率就没有德意志人民这个概念了，只有德意志斯坦人民，也许还能有德意
: 志少民的概念？
: 为什么当初群星璀璨的德意志，其人民后来变成这个德性？
|
Y**M
发帖数: 2315 | 32 你看到我说什么了么？
【在 R*S 的大作中提到】
: 没人求你来美国。
: 不喜欢可以走
|
a******o
发帖数: 16625 | 33 你看到的这些都不是深层的东西。一个国家是靠什么共识立国的，你只要随便问一下这
个国家的国民，你为什么属于这个国家，而不是其他国家，你看看他们第一反应是什么
。德国人想到的肯定是我是德国民族，日本人想到的是我是日本民族，所以我属于这里
。你再看看美国人的回答，远在一个世纪前，记者采访美国士兵关于为什么要参战，一
个普通的年轻人就会告诉你，我为了保卫我的生活方式，我不能容忍失去自由，由日本
人统治我们。
这就是价值观立国。你再看看土鳖的德国日本，20世纪了，还在为了抢殖民地发动战争
，同时代的英国人已经开始为殖民地解套了，连加拿大澳大利亚都独立建国了。这就是
文明的代差。英美都升级玩全球化了，土鳖民族还在殖民主义里面打转转，想着党同伐
异用民族主义纠结同族人去掠夺。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 现代国家一定要基于某种认同的说法就是错的。
: 汗。
: 一个国家今天可以是纳粹主义，明天可以是共产主义，后来就是资本主义。德国就
: 是这样的。你说这是什么认同？民族认同？你看德国人现在敢依据德意志民族认同说事
: 吗？
: 至于美国，昨天是种族主义的，今天就是反种族主义的，你说是什么认同？
: 民主／专制，法制／人治的说法更是一个陷阱。
: 搞好了就是民主，搞砸了就是专制。这就是民国末年搞民主的结果。
: 搞好了就是法制，搞砸了就是人治。这就是美国的情况。眼下美国建制派选择性执
: 法，这个算法制？但你也不能说，美国从来就没法制。美国是搞砸了，才变成人治的。
|
a******o
发帖数: 16625 | 34 海盗不是我说的，维京人的生活方式主要是贸易，少部分来源于劫掠。这里我说的是维
京国家内部的价值观问题。海盗集团内部很自由平等，这样才能更好地劫掠，不矛盾。
【在 kx 的大作中提到】
: 你精分几级了？
: 你是怎么做到，
: 一边说他们是海盗，
: 一边说他们这些海盗会尊重私有产权，还确立了私有产权制度的？
|
Y**M
发帖数: 2315 | 35 我们姑且不论德国人现在根本就不敢说“德国民族”这个词儿。
所谓的“民族”也是一种“生活方式”。以日本论，古代也有“归化人”的概念，
只要归化了，那就会被认可。这说明什么？
民族不等于种族或血统。
美国的民族很新，所以他们宁可说“生活方式”，这不过是语言习惯问题。美国和
德国日本的实质性区别在于“自由”。不同的生活方式，对自由的认识确实是不同的。
然而，什么叫自由呢？
美国的自由当然有好的一面，但下面这些情况也是千真万确的事实：
在过去，美国的自由就是印第安人可以自由的犯错，白人可以自由的以此为理由将
其消灭。黑人可以自由的堕落，白人可以自由的把他们隔离开。
而现在就更糟糕。你可以自由的向黑人下跪，但绝不能自由的说黑人坏话。你可以
自由的被穆斯林打死（我是说911之类），但绝不能自由的说应该像当初杀日本人那样
杀穆斯林，更不能说像杀印第安人那样杀了。
当然，美国这样自有好处。如果美国人没把印第安人消灭，而这里仍然是一个印第
安人占多数的国家。那它的文明程度肯定不值得羡慕，而现在从美国获益的那些人，包
括美华在内，也就没有获益的机会了。
人们的先人手上沾满鲜血，这种情况并不罕见。我甚至并不赞同“一定要讨回公道
”的说法。
注：主要是你没法都讨回。美国人能允许你指责他们的先人是刽子手，也算可以了
。换了别人，你都未必敢说这个话。
但假装没这回事总是没意思吧？
【在 a******o 的大作中提到】
: 你看到的这些都不是深层的东西。一个国家是靠什么共识立国的，你只要随便问一下这
: 个国家的国民，你为什么属于这个国家，而不是其他国家，你看看他们第一反应是什么
: 。德国人想到的肯定是我是德国民族，日本人想到的是我是日本民族，所以我属于这里
: 。你再看看美国人的回答，远在一个世纪前，记者采访美国士兵关于为什么要参战，一
: 个普通的年轻人就会告诉你，我为了保卫我的生活方式，我不能容忍失去自由，由日本
: 人统治我们。
: 这就是价值观立国。你再看看土鳖的德国日本，20世纪了，还在为了抢殖民地发动战争
: ，同时代的英国人已经开始为殖民地解套了，连加拿大澳大利亚都独立建国了。这就是
: 文明的代差。英美都升级玩全球化了，土鳖民族还在殖民主义里面打转转，想着党同伐
: 异用民族主义纠结同族人去掠夺。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 36 顺便跟你说下关于殖民地的常识。
先拿德国日本和美国比较一下。
你看看德国日本的人口密度，再看看美国的。很显然，已经把印第安人弄没的美国
并不需要殖民地来安排过剩人口。
注：人口过剩是过去的常态，人口停止增长是最近的事。
再拿德国日本和英国比较一下。
英国逐步放弃其殖民地是二战结束以后的事，而且显然是因为英国撑不住了。这跟
德国日本的侵略扩张也不是一个时间段上的事。
【在 a******o 的大作中提到】
: 你看到的这些都不是深层的东西。一个国家是靠什么共识立国的，你只要随便问一下这
: 个国家的国民，你为什么属于这个国家，而不是其他国家，你看看他们第一反应是什么
: 。德国人想到的肯定是我是德国民族，日本人想到的是我是日本民族，所以我属于这里
: 。你再看看美国人的回答，远在一个世纪前，记者采访美国士兵关于为什么要参战，一
: 个普通的年轻人就会告诉你，我为了保卫我的生活方式，我不能容忍失去自由，由日本
: 人统治我们。
: 这就是价值观立国。你再看看土鳖的德国日本，20世纪了，还在为了抢殖民地发动战争
: ，同时代的英国人已经开始为殖民地解套了，连加拿大澳大利亚都独立建国了。这就是
: 文明的代差。英美都升级玩全球化了，土鳖民族还在殖民主义里面打转转，想着党同伐
: 异用民族主义纠结同族人去掠夺。
|
S********n
发帖数: 1 | 37 都在这里XJB乱扯
“故左右而言他”
（楼主稍靠谱点 是的 英国是先有民族后有国家 法国则是经由法国大革命民族和国家
相互强化双生 德国完成历史轮回：先有国家/普鲁士 后有民族/德意志 多读点English
少看中文书 OK?)
回避 elephant in the room
习明泽同志20大之后准备接班
谁赞成 谁反对？ |
a******o
发帖数: 16625 | 38 1867年7月1日，安大略省、魁北克省、新斯科舍省和新不伦瑞克省共同组成加拿大联邦
。英国通过威斯敏斯特法令，1931年令加拿大成为独立国家。1900年7月，英议会通过
“澳大利亚联邦宪法”和“不列颠自治领条例”。 1901年1月1日，澳各殖民区改为州
，成立澳大利亚联邦。 1931年成为英联邦内的独立国家。这俩可都是文化血缘上纯得
不能再纯的昂撒殖民地。
人口过剩，国土狭小并不是掠夺殖民地的必要条件。殖民是一种国家发展模式，但是这
种模式在二十世纪已经过时了。英国放弃了，德国和日本还甘之若饴。
二十世纪开始世界进入全球化时代，全球贸易体系变成各国经济依赖的命脉。而加入这
个体系的条件就是普世价值。德国和日本虽然依然有历史残留，但是已经向普世价值靠
近了。西方为什么不接纳俄国，因为他们离这个价值观还太远，而且明显还是敌对的。
中国靠撒谎加入了，现在狐狸尾巴露出来，面临被除名。
中国历史书上对1930年代历史的叙述也明显是金斧子砍材，说因为对1929年经济危机处
理方式不同，德国和日本走上了法西斯道路，而美国因为实行罗斯福新政而度过了危机
没有变成法西斯。说的好像这是偶然的。如果你理解了民族国家的概念，你就会明白德
国和日本变成法西斯并不是偶然的，而美国无论如何也不可能变成法西斯国家。法西斯
两个必要条件，民族主义加上独裁。美国首先就根本没有民族主义，独裁也很难。但是
德国和日本天然就有这个条件，自然就走上了法西斯道路。
再说中国，现在的中国就是妥妥的法西斯体制，你比较一下德国法西斯那段历史和现在
的中国，是不是有很多类似的地方。所以我告诉你民族国家都有此劣根性，无论他们看
上去如何先进，有哲理，一旦把民族主义煽动起来就什么都忘记了。现代国家都要避免
这种饮鸩止渴，因为后果可能完全不受控制，即使始作俑者也会被吞噬，比如东条英机。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 顺便跟你说下关于殖民地的常识。
: 先拿德国日本和美国比较一下。
: 你看看德国日本的人口密度，再看看美国的。很显然，已经把印第安人弄没的美国
: 并不需要殖民地来安排过剩人口。
: 注：人口过剩是过去的常态，人口停止增长是最近的事。
: 再拿德国日本和英国比较一下。
: 英国逐步放弃其殖民地是二战结束以后的事，而且显然是因为英国撑不住了。这跟
: 德国日本的侵略扩张也不是一个时间段上的事。
|
a******o
发帖数: 16625 | 39 我在中国以外的大学里修过英国历史，用的是英国出的英语版教科书。英国人在最初就
说明，所谓英国或者昂撒不是一个血缘的民族，祖先来自很多地方。昂撒是一个文化概
念。可以说，你如果是白人，想加入昂撒，你就是昂撒。事实也证明，后来移民美国的
欧洲人都完全anglicized。
英国的扩张历史也是和各族人合作的历史。这在世界历史上是很独特的，其他民族的扩
张都只是单纯征服，即使同在殖民时代的法国和西班牙也和英国不同。
并不是所有国家的产生都和民族有关，国家即民族是共产党的价值观而已。
English
【在 S********n 的大作中提到】
: 都在这里XJB乱扯
: “故左右而言他”
: （楼主稍靠谱点 是的 英国是先有民族后有国家 法国则是经由法国大革命民族和国家
: 相互强化双生 德国完成历史轮回：先有国家/普鲁士 后有民族/德意志 多读点English
: 少看中文书 OK?)
: 回避 elephant in the room
: 习明泽同志20大之后准备接班
: 谁赞成 谁反对？
|
Y**M
发帖数: 2315 | 40 你还不觉得这些人是因为在文化血缘上纯得不能再纯，才是他们“独立”的原因吗？
加引号的原因如下（下文引自维基）：
1867年7月1日这天常常被民众以及媒体称为“建国日”，但严格来说是一种误称（
比如2017年“建国150周年”），因为当时加拿大并没有从英国独立建立一个新的国家
，而是建立了一个英国名下的“自治领”（Dominion），所以这一天在加拿大一直被称
为“自治领日”，而非“国庆节”。直到1982年，英国女王兼加拿大女王伊丽莎白二世
签署命令，将加拿大宪法修宪权移交加拿大国会，至此加拿大与英国的特殊关系终结，
加拿大成为完全主权独立的国家，7月1日这一天才被改称为“加拿大日”。
国土狭小当然不是掠夺殖民地的必要条件。但拿已经掠夺了几乎整个世界的国家的
大度，去衬托其它国家的发展模式落后，有道理吗？
普世价值这玩意儿和共产主义有什么区别？美国是靠普世价值建国的？是靠普世价
值强盛的？
不能说不沾边，但你们所谓的普世价值，从整体上讲，根本不是历史经验的总结，
而是和共产主义一样，是臆想出来的。
奉行你们所谓普世价值的国家，一般都在衰落中，而至少其中的南非，已经成粪坑
了。你们还嘴硬。
这也不奇怪。一直到苏联解体，西方知识分子还有很多一直倾向于社会主义，嘴跟
你们一样硬。而到目前为止，你们确实比他们还强一点，就是说，还没惨到那个程度。
但明显是一路货色吧？
【在 a******o 的大作中提到】
: 1867年7月1日，安大略省、魁北克省、新斯科舍省和新不伦瑞克省共同组成加拿大联邦
: 。英国通过威斯敏斯特法令，1931年令加拿大成为独立国家。1900年7月，英议会通过
: “澳大利亚联邦宪法”和“不列颠自治领条例”。 1901年1月1日，澳各殖民区改为州
: ，成立澳大利亚联邦。 1931年成为英联邦内的独立国家。这俩可都是文化血缘上纯得
: 不能再纯的昂撒殖民地。
: 人口过剩，国土狭小并不是掠夺殖民地的必要条件。殖民是一种国家发展模式，但是这
: 种模式在二十世纪已经过时了。英国放弃了，德国和日本还甘之若饴。
: 二十世纪开始世界进入全球化时代，全球贸易体系变成各国经济依赖的命脉。而加入这
: 个体系的条件就是普世价值。德国和日本虽然依然有历史残留，但是已经向普世价值靠
: 近了。西方为什么不接纳俄国，因为他们离这个价值观还太远，而且明显还是敌对的。
|
a******o
发帖数: 16625 | 41 一般认为的加拿大独立时间是1931年，英国命令加拿大独立成为一个国家，加拿大也具
有了一个国家的属性包括外交财政国防。当然，即使现在英王也是加拿大和澳洲的名义
元首，但是从加拿大的建国历史可以看出，英国是完全不想维护殖民体系了，即使是加
拿大和澳洲这种亲儿子也都赶出家门。
共产主义和普世价值当然不一样。原因很多，首先共产主义已经死了，说明在实践中这
种价值观行不通。但是普世价值依然在攻城略地，未来没有衰败的迹象。
我认为最重要的原因，从经济学上来说，普世价值是最适应资本主义发展的，国家制度
本身就是价值观的体现。举个例子，私有财产的产权就是自由价值观的体现，在昂撒体
系内，私有产权的确认已经有几百年的历史，但是在中国现在依然搞不明白钱是谁的，
房子是谁的。东西方都有法治，但是根基是不同的，在英美法治就是平等价值观的直接
映射，但是在中国司法系统只是政府的打手而已。因为这些基本制度的确立，英美才能
成为技术突破的主要国家，很显然资本和人才都愿意依托于这种体制，其实也就是依托
于更底层的价值体系。工业革命发生在英国不是偶然的，你如果能理解这一点，才算理
解了世界近代史。
英国对普世价值的追求在英国历史上的证据比比皆是，最早的大宪章确立时中国还在宋
朝，三百年前，17世纪，英国立法规定国王必须时新教教徒，排除了天主教的干涉，通
过了权利法案，奠定了议会制。
所谓共产主义，民族主义等等，这些其实都是古代的农业国家制度的延伸而已，只是换
了不同的马甲。人类的农业社会的基本生产模式就是一群官员管理一群农奴。这种制度
在生产效率低下的年代可以快速整合国家资源，抵抗外来侵略，是有优势的。但是进入
工业社会之后，只有普世价值奠定的纯正资本主义制度才能让一个国家成为领导者。习
包子就是不明白这一点。码工都知道waterfall已经过时了，Agile才是主流。
吗？
【在 Y**M 的大作中提到】
: 你还不觉得这些人是因为在文化血缘上纯得不能再纯，才是他们“独立”的原因吗？
: 加引号的原因如下（下文引自维基）：
: 1867年7月1日这天常常被民众以及媒体称为“建国日”，但严格来说是一种误称（
: 比如2017年“建国150周年”），因为当时加拿大并没有从英国独立建立一个新的国家
: ，而是建立了一个英国名下的“自治领”（Dominion），所以这一天在加拿大一直被称
: 为“自治领日”，而非“国庆节”。直到1982年，英国女王兼加拿大女王伊丽莎白二世
: 签署命令，将加拿大宪法修宪权移交加拿大国会，至此加拿大与英国的特殊关系终结，
: 加拿大成为完全主权独立的国家，7月1日这一天才被改称为“加拿大日”。
: 国土狭小当然不是掠夺殖民地的必要条件。但拿已经掠夺了几乎整个世界的国家的
: 大度，去衬托其它国家的发展模式落后，有道理吗？
|
Y**M
发帖数: 2315 | 42 你对普世价值的理解就是资本主义？
中国人不明白私有产权，不是从共产主义打土豪分田地开始的？
普世价值是一个比较新的概念，肯定不是随着资本主义而产生的，而其内容也是反
资本主义的，只不过反得不像共产主义那么明目张胆罢了。
举个例子，如果我公开要求根据资本主义原则决定人们的社会经济地位，反对AA制
等优待少民的政策，他们会怎么说？
资本主义对主导普世价值的犹太精英来说，就是幌子。他们要依据资本主义原则谋
求经济利益的时候，他们就奉行资本主义原则；他们要破坏资本主义原则收买票蛆，谋
求政治利益的时候，他们就踢开资本主义原则。
而普世价值不像共产主义那么明目张胆的反对资本主义，其危害可能比共产主义更
大。毛泽东搞共产主义，饿死很多人，他也在几年之内主动收手了。既然收手了，危害
自然也就得到了限制。
普世价值劣化各主要国家的人口构成，用温水煮蛙的方式在方方面面祸害社会，等
到最后收手的时候，还是否来得及，就难说了。
【在 a******o 的大作中提到】
: 一般认为的加拿大独立时间是1931年，英国命令加拿大独立成为一个国家，加拿大也具
: 有了一个国家的属性包括外交财政国防。当然，即使现在英王也是加拿大和澳洲的名义
: 元首，但是从加拿大的建国历史可以看出，英国是完全不想维护殖民体系了，即使是加
: 拿大和澳洲这种亲儿子也都赶出家门。
: 共产主义和普世价值当然不一样。原因很多，首先共产主义已经死了，说明在实践中这
: 种价值观行不通。但是普世价值依然在攻城略地，未来没有衰败的迹象。
: 我认为最重要的原因，从经济学上来说，普世价值是最适应资本主义发展的，国家制度
: 本身就是价值观的体现。举个例子，私有财产的产权就是自由价值观的体现，在昂撒体
: 系内，私有产权的确认已经有几百年的历史，但是在中国现在依然搞不明白钱是谁的，
: 房子是谁的。东西方都有法治，但是根基是不同的，在英美法治就是平等价值观的直接
|
Y**M
发帖数: 2315 | 43 关于普世价值的反资本主义属性，可以参见《在法国房子被非法占据48小时，没被
发现，房子就成别人的了？》
当然，你可以说这个不符合普世价值。
但这个却是西方国家的现实，不符合普世价值，那就说明西方人也不尊重普世价值
。西方人都不尊重的，拿来塞给中国人也不好吧？
归根到底，如果你知道“宇宙真理”这个词儿是骂人的，对“普世价值”这个词儿
却没一点防备，总是有点奇怪吧？
“普世价值”和“宇宙真理”不是一个意思的吗？ |
a******o
发帖数: 16625 | 44 我说的普世价值等于自由和平等，以免产生歧义。资本主义只能在普世价值上建立。资
本主义本身是资本的自由主义，资本主义当然不是万能的，但是，工业革命只能在资本
主义上建立。
反过来说，只有英美体系能领导世界的科技进步，民族主义只能越来越没落。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 你对普世价值的理解就是资本主义？
: 中国人不明白私有产权，不是从共产主义打土豪分田地开始的？
: 普世价值是一个比较新的概念，肯定不是随着资本主义而产生的，而其内容也是反
: 资本主义的，只不过反得不像共产主义那么明目张胆罢了。
: 举个例子，如果我公开要求根据资本主义原则决定人们的社会经济地位，反对AA制
: 等优待少民的政策，他们会怎么说？
: 资本主义对主导普世价值的犹太精英来说，就是幌子。他们要依据资本主义原则谋
: 求经济利益的时候，他们就奉行资本主义原则；他们要破坏资本主义原则收买票蛆，谋
: 求政治利益的时候，他们就踢开资本主义原则。
: 而普世价值不像共产主义那么明目张胆的反对资本主义，其危害可能比共产主义更
|
Y**M
发帖数: 2315 | 45 你这么说就好给你解释了。
你肯定也知道，资本主义诞生时期的自由平等跟现在的自由平等根本不是一回事。
但你非要说资本主义必须建立在自由平等的基础上，显然是要以此把过去和未来联系起
来。这就是马克思的社会进步理论。
马克思认为：社会是要进步的，从奴隶社会进步到封建社会，从封建社会进步到资
本主义社会，但资本主义社会还不够自由平等，还得继续进步到完全自由彻底平等的共
产主义社会。
普世价值也是这个套路的。
实际上，“自由平等”就是左派反对资本主义，指引“通向奴役之路”的通用借口
。这里说两个具体的：
从平等的角度，你是否赞同优待少民的政策？
优待少民的政策是社会主义平等的体现，不是资本主义平等的体现。
从自由的角度，你是否赞同罗斯福四大自由之“免于匮乏的自由”？
你有免于匮乏的自由，别人就有让你免于匮乏的义务。人类不是不应该免于匮乏，
但不应该有这一项基本自由，这是通向奴役之路。前面所谓的《在法国房子被非法占据
48小时，没被发现，房子就成别人的了？》就是这一自由的体现，打土豪分田地也是如
此。
至于民族主义。
老实跟你说，我不赞同民族主义。但是，只要有助于防止你们用“自由平等”来奴
役我们毁灭世界，别说民族主义，就算更厉害的，我都可以策略性的赞同。
最后说一下：不要以为英美就可以理直气壮的作恶。如今美国干的那些事，包括反
传统反家庭，优待少民，都是苏联或中国共产党玩剩下的。哈耶克没看到这些，但他也
警告过：不要以为英美不会搞社会主义。
【在 a******o 的大作中提到】
: 我说的普世价值等于自由和平等，以免产生歧义。资本主义只能在普世价值上建立。资
: 本主义本身是资本的自由主义，资本主义当然不是万能的，但是，工业革命只能在资本
: 主义上建立。
: 反过来说，只有英美体系能领导世界的科技进步，民族主义只能越来越没落。
|
S********n
发帖数: 1 | 46 鸡说鸭话。。。嘎嘎嘎嘎
既然是用的西方/现代话语
nation state universality capitalism/communism/socialism private property
liberty/freedom democracy...不够/好用么？ |
Y**M
发帖数: 2315 | 47 现代政治斗争就是围绕着鸡说鸭话的。
例如下面这个套路：
当你反对民主的时候，他们会说：你不是民，你无权做主？
意思就是说，你不拿自己当傻逼，就支持民主吧。
等你真发表了和当权派（在西方就是自由派）不同的见解。
他们马上会说民主不是民粹，你无权发表反人类（之类）的言论。你连话都不能说
，还奢望做主？
而什么是反人类（之类）的言论呢？
你敢对弱势群体不敬，那就是反人类。
至于到底是那些弱势群体。
对于过去的共产党而言，就是无产阶级、工农群众（表面上如此，但实际上共产党
要捍卫的是流氓无产阶级，或者是流氓无产阶级化的工农群众）。
对于现在的自由派而言，就是黑墨绿。
如果不许说弱智是弱智，暴徒是暴徒，这种民主也只能用来搞无产阶级专政（之类
），要它有什么好处？（包括共产党在内，左派都是打着民主旗号夺权的。）
【在 S********n 的大作中提到】
: 鸡说鸭话。。。嘎嘎嘎嘎
: 既然是用的西方/现代话语
: nation state universality capitalism/communism/socialism private property
: liberty/freedom democracy...不够/好用么？
|
