T*******x
发帖数: 8565 | 1 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: ice2000 (得过且过), 信区: Military
标 题: 【简单却有效的保障房不搞】却尽去搞那些没有用的
发信站: BBS 未名空间站 (Tue May 24 17:31:33 2022, 美东)
经济学上什么叫一个国家富裕？就是对民众来说，生活必需品和让生活便利的东西便宜
，大家能负担的起---这就是富裕。
房子是一样的道理，住是生活的必需品，住的成本过高表明人们相对贫困。而低房价说
明民众富裕，有余钱买其它东西---德国如何做到低房价的？也简单，德国多修了过量
的房子，全国房子数量/家庭数量比例高达1.4, 也就是说，全国平均下来，一家人有1.
4套子。这种过量供给的情况下，居住自然就便宜了，大家在房子上开支小，就能买各
种其它消费品了---就显得全民都很富裕，都是中产。
TG在搞产业升级，历史告诉我们，要产业升级，需要民众有比较高的购买力，产生强劲
的需求，才能让那些有前途的行业能自我造血，被市场需求哺育长大。
房子这个东西，成本基本就是地价，现在一块地还能修很高的高楼，高房价根本就是个
人造的东西---为了维持高房价，往往还要炸掉一些房子，可见这所谓的高房价根本就
是控制土地供给搞出来的。
回顾第一次工业革命，从宏观上讲，一个国家、一个社会为了给新一轮科技革命创造条
件，至少有一件事还是可以做的：塑造一个规模足够大的、工资收入相对消费水平足够
高的大众消费群体，让那些给他们提供新产品和新技术服务的人/企业能够持续赚到钱
。因为新技术刚诞生时，并不总是能马上表现出无法匹敌的效率，恰恰相反，它有可能
是拙劣的、非常狭隘的，就如纽卡门的蒸汽机。但只要它能够面向某个特定的小众市场
生存下来，那么终有一天，它总能释放自己的潜力。
~~
NM，TG一年给农民工在他们工作的城市修1000万套保障房，先租后转售，10年内修一亿
套保障房，从而创造出下一个几亿人的中产阶级（如同1998年的房改创造出来了一个4
亿人的城市中产一个道理），什么需求不足、提高相对收入等都一并解决了。
而且这房子东西修建成本不高，土木工程技术含量也不高，就是国债买地，把城市中心
区那些理由率很低的地买下来，修成标准50层高楼，一栋楼搞几百套标准60来平米的保
障房，低价租给城市里面打工的人群，一下子，人民的主要负担就直接不见了，自然有
余钱买各种生活品、消费品、家具、电器、车等等的了--这中产阶级不就壮大了吗？
TG不去做简单而有效的事情，尽去搞那些没有用的，这个团体到底还有没有干事情的能
力，让人很怀疑。 | Y**M
发帖数: 2315 | 2 高房价是中国政府刻意维持的。
它的好处是给政府提供一项收入，且从纸面上不仅不降低，反而增加了人们的财富。
至于副作用是不是太大，那是另一个问题。在高房价的局面已经形成以后，关键不
是什么政策可以有效的降低人们的负担，而是让房子的大部分刚需都消失以后，政府的
收入减少，就可能需要加税，而财富效应则会变成负的。
相对而言，后者远比前者致命。说白了，当今政府对税收的依赖并不是绝对的，在
转型时期，完全可以通过举债来避免加税。但负的财富效应的损害很大。 |
|
