Y**M
发帖数: 2315 | 1 第一个原因是：王朝周期。
虽说蒙古人征服的国家很多，其王朝周期显然不会相同。但蒙古人的强敌就那么几
个，只要它们正好处于衰退期，被蒙古人灭了，剩下就都是鱼腩......
１、蒙古人的对手中，最强的就是金朝。注意：如果不考虑正统性之类，只按综合
国力之类算，北宋是宋朝，南宋时就是金朝了。金朝是蒙古人的统治者，很显然，如果
金朝不陷入衰退期，蒙古人根本没法独立，遑论其它。
至于为什么我说金朝陷入衰退期，而不说蒙古人厉害，看看辽、金、元这三个政权
的存续年限就知道了。辽国：907年—1125年，金朝：1115年-1234年，元朝：1271年—
1368年。元朝最短，但如果以成吉思汗建立蒙古政权开始算，则是最长的，但也不过是
162年。
一般而言，蛮族掌握文明地区的统治权以后，它的衰退速度要比文明民族更快。
２、南宋。其实南宋不强，在金朝末年的宋金战争中，这一点就很有体现。这和在
辽国末年，宋辽战争的情况差不多。不过，如果宋朝气数未尽，它守住长江流域，拖死
蒙古政权还是可能做到的。如果蒙古人连南宋都灭不掉，虽然也不妨碍它征服别的地方
，但说“征服世界”就差得有点远了。
３、伊斯兰世界。伊斯兰世界在名义上此时仍然有一个共主，但已经陷入分裂，且
军事领导权正在从阿拉伯人之手转移至突厥人之手。阿拉伯人作为旧蛮族，锐气消磨，
而突厥人作为新蛮族正在崛起的。
我们姑且不论穆斯林后来也不是很强。关键是，此时突厥人还没有真正崛起，伊斯
兰世界处于分裂和衰退状态，这就给了蒙古人可趁之机。
注1：中国和俄国是靠武力反击从蒙古人统治下获得解放的，例如朱元璋的“驱逐
鞑虏”。而在伊斯兰世界，主要是蒙古人改信伊斯兰教并突厥化了。
注2：马木鲁克就是突厥人，他们打败蒙古人，是因为蒙哥在进攻南宋时战死（病
死），蒙古西征军主力回来奔丧（试图夺位），只留下偏师跟他们交战的结果。
除了上述势力，其它势力就鱼腩了。例如，日本越南之所以能打退蒙元，显然是因
为地理条件太有利；与之对照，西方国家距离更远，连打退都不用，蒙古人自己就退了。
蒙古人的征服在军事上可以算是所向无敌，它征服的范围，主要限于地理因素，和
蒙古人本身的分裂也有关。
下文引自百度：
旭烈兀18岁时随堂兄拔都远征，攻至匈牙利境内。贵由汗死后，旭烈兀联合拔都等
积极拥戴长兄蒙哥继承蒙古大汗之位。1253年，奉命进行第三次西征，于1256年率主力
西征波斯，灭木剌夷国。1258年，攻破巴格达，擒获阿拔斯王朝哈里发，灭阿拉伯帝国
，震动伊斯兰世界。1259年，进攻叙利亚，组成了蒙古—拉丁同盟，连破阿勒颇、大马
士革等城，兵锋直抵加沙。后因得知蒙哥死讯，遂统军东返，留驻波斯，余部兵败艾因
·贾鲁战役，宣告了蒙古人向西扩张的终结。
由上文可见，蒙古人在西欧和北非方向的停滞，都跟内部问题有关。“旭烈兀留驻
波斯”这个事的细节是：蒙哥的死讯传来，旭烈兀率主力东归，实际上是想回来争位，
但在半路上，这边就传来“大势已定”的消息。此时，因为蒙古各部分裂，某些蒙古人
因改信伊斯兰教而敌视旭烈兀，导致他无法再按原计划征服北非，只能停驻波斯，建立
政权。（待续） |
w********9
发帖数: 8613 | 2 只能说那时的欧洲相对很弱
对付南宋时，蒙古比之前强大多了
来自对你另外一帖的回复：
南宋要被灭了当然就不是强国了
：-）
南宋与金斗，淮南到汉江流很宽的地带（古代楚国那些曾经有的大部分地区）都还在南
宋手里
在。黄河下游“连接”秦岭与长江之间大概1半的土地是在南宋。
蒙古是在拿下吐蕃和大理之后才全面对南宋，可想而知南宋还是强国。
蒙古军队后来收编了大量的金国的汉人。后来这些人为蒙古打下南宋立下了汗马功劳。
很多主力是汉军。
蒙古人也吸收了吐蕃的力量
蒙古军队里也有很多被中亚征服地区的人，把不少阿拉伯世界的作战技能带到了东方
南宋在很大程度上对付的是某种联军。最早的水军应该主要是汉人。
蒙古集中对宋用了多年才有根本突破。过长江是很短的时期内完成的，那时很多宋军应
该已经投蒙了。 |
w********9
发帖数: 8613 | |
w********9
发帖数: 8613 | 4 元朝的重要汉人（几乎都对灭金或灭南宋起了重要作用）：
史天泽
董文炳
孔元
范文虎（出征日本）
张弘范
郭侃（也西征过）
刘黑马
李守贤
刘整（训练水军）
石天应
肯定还有漏掉的 |
w********9
发帖数: 8613 | |
F***e
发帖数: 23 | 6 奴才太多。明朝建立后，请北方的某个文化人出来为国家服务，此人居然不干，气得朱
元璋将其满门抄斩。 |
P****R
发帖数: 22479 | 7 蒙古人的失败是以无法征服日本四岛和英伦三岛为标志。
全世界的大陆国家最终都是失败国家，世界最终被海洋国家主宰。
海洋国家的文明只有盎格鲁-萨克森文明才是终极文明。 |
w********9
发帖数: 8613 | 8 大英帝国都分崩离析了，英国很可能会继续分裂2次，竟然还有人在谈终极文明 |
s**********g
发帖数: 275 | 9 属实
大概是因为蒙古人本身没有太多的文明，包括文化宗教和工程技术
所以对所有的这类事物都有较为客观的看法和包容性
这个在上升期确实非常有效
[在 wewill2009 (daluobe) 的大作中提到：]
:金朝灭亡与很多金国的汉人为蒙古效力有很大关系。 |
s**********g
发帖数: 275 | 10 近代的高速发展期而言（大概就是葡萄牙和西班牙的崛起开始算）
海权这样的新概念，确实取得了整体的优势
也许现在的乌克兰战争，正在拉开亚欧陆权国家再一次挑战海权的序幕
[在 wewill2009 (daluobe) 的大作中提到：]
:大英帝国都分崩离析了，英国很可能会继续分裂2次，竟然还有人在谈终极文明 |
B**7
发帖数: 1 | 11 很多叫“蒙古xxx”的，其实是属于古早中原汉人的特性属性，而且蒙古大军里很多汉
人部队和将领。
因为欧洲人第一次接触黄种人，就是杀过去的蒙古大军，所有关于黄种人的很多论述，
都冠以蒙古称号。
例如蒙古人种（因为欧洲第一次见黄种人是亚种蒙古人，所以在归类上以偏概全了），
蒙古褶（其实是黄种人普遍现象），蒙古拉弓法（其实是商周时期中原拉功法，能射穿
铠甲），等等等。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 12 所谓的强国，应该是能攻能守。南宋明摆着只能防守吧？
这就如同虽然日本在防御战中战胜了蒙古人，但日本也绝对不是强国。南宋还没战
胜呢。
【在 w********9 的大作中提到】
: 只能说那时的欧洲相对很弱
: 对付南宋时，蒙古比之前强大多了
: 来自对你另外一帖的回复：
: 南宋要被灭了当然就不是强国了
: ：-）
: 南宋与金斗，淮南到汉江流很宽的地带（古代楚国那些曾经有的大部分地区）都还在南
: 宋手里
: 在。黄河下游“连接”秦岭与长江之间大概1半的土地是在南宋。
: 蒙古是在拿下吐蕃和大理之后才全面对南宋，可想而知南宋还是强国。
: 蒙古军队后来收编了大量的金国的汉人。后来这些人为蒙古打下南宋立下了汗马功劳。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 13 第二个原因：火器的发展阶段，正好处于对蒙古人有利的时间窗口。
火器的发展，后来不仅把以骑兵为主的游牧民族在军事上搞得一文不名，最后还把
骑兵逐出了军队。但它在发展的最初阶段却对游牧民族（蒙古人）有利。
最早的火炮，显然会很笨重且数量稀少。这样的火器，对野战和守城的帮助都不大
；但对攻城的帮助却可以很大。这种“很大”是基于人们对火器的无知和畏惧。只要人
们以对抗火炮为标的适当加固城防，并在心理上做好被炮击的准备，以当时的火炮，是
不可能发挥什么重大作用的。但确实有那么一些年代，人们既无物质准备，也无心理，
使火炮可以在攻城过程中发挥极大的作用。
这当然就对处于攻势的蒙古人极端有利。
至于火器是什么时候转而对蒙古人不利的。这里稍提一点。
使游牧民族在军事上一文不名的，是马克辛水冷式重机枪。其最有效的用法，是布
尔什维克用的那种：把机枪架在马车上，枪口朝后，一有必要，马车转180度即可进行
疯狂扫射。这种情况下，布尔什维克不仅火力远在游牧骑兵之上，机动性也不比游牧骑
兵差多少。
不过，使游牧民族丧失优势，当然要早得多了。例如，早在拿破仑打败马木鲁克之
前，埃及实际上已经屈从于英国。而以东方论，至少清朝VS准噶尔蒙古之战中，火器就
已经是主导因素。
就是说，准噶尔的火枪一开始优于清军，其实是游牧民族败落的体现。游牧民族精
于骑射，如果他们也认为火枪优于弓箭，那别人就更没话说了。而游牧民族使用火枪，
即便一时拥有优势，也是注定不能持久的。因为火枪兵训练太容易。如果双方以弓箭争
胜负，则游牧民族的人从小精于骑射，对手即便人力物力方面有很大优势，一时也很难
凑齐大量熟练的弓箭手与之抗衡。反之，火枪兵招募、训练起来就容易得多。
而且，火枪不如野战火炮。清军的胜利更主要的归功于野战火炮，较少的归功于他
们也装备了大量火枪。（待续） |
