r*****d
发帖数: 57 | 1 说起两宋之亡，世人印象里多是主和派如何拖主战派的后腿，似乎没有秦桧和高宗议和，
岳家军早就直捣黄龙，还我河山了。然而细看北宋灭亡过程中主战派的活动，也是很有意
义的。
主和还是主战，千年来总是困扰着中国的执政者，世上恐怕很难再举出有哪个国家为了战
和的决策之争，导致中国历朝那样惊人的无谓内耗。本来是个很简单的问题，能战则战，
不能战则避战，避不了，就和他拼了，怎么也不能束手就降吧。即使主和，也不能全部放
弃战场上的主动权，以战促和嘛。就是战，也不能一味浪战，达成战略目的即可。然而，
中国的当权者计不出此，朝廷上永远有两派，一派主战，则另一派必主和，两派主义之争
，结果产生了很多奇特的现象，比如北宋末年主战派的为战而战，自毁长城；而第一次鸦
片战争，出了个两广总督，叫叶名琛，此人有一名言，叫：不战不和不降不走。最终的结
局是城陷被浮，客死印度。凡此总总中国特有的政治怪圈，本文只详细分析北宋末年的和
战之争及其历史影响。
后人追究北宋之亡，源头通常要追溯到宋金海上之盟。海上之盟，就是北宋绕道渤海,主
动和当时活动于辽后方的金秘密结盟，达成夹攻辽的战略规划，由此拉开了12世纪初蔓延
开的中原 | r*****d
发帖数: 57 | 2 正在找续通鉴，准备阅读相关章节后再回答你。
首先表示感谢，其实我昨天就想感谢浮星槎的，我也看了他的那个网页，可惜和我这里讨
论的没有交集。
不过你的这个帖子我现在可以回答你。
你没有看仔细哦---“初，夹攻之约，蔡京、童贯主之”！
海上之盟之初，蔡京是主战的，不等于到了宋辽开战前，蔡京还是主战的。
我之前的帖子写的很清楚，主和，主战，对宣和大臣来说，往往不是他们的政见，而是由
他们的派系归属决定的。
蔡京之流重臣不管主战主和，都是由当时的政治环境决定的。这也是我对当时主战主和两
派都不满意的一个重要原因。
是
你
。
和
有
了
战
部
而
之
次
的
的
, |
|
