u***************r
发帖数: 11227 | 1 发信人： suchkan(suchkan), 信区： Hubei
标题： 让学生多“吃点苦”还是有好处的
发信站： BBS未名空间站(Mon Oct 23 10:56:21 2017,GMT)
10月20日长江日报融媒体报道武汉学院出新规：该校在2017级新生中推出与体育考试资
格挂钩的跑步APP，通过跑步打卡模式累计跑步量并与课外体育成绩进行关联，男生每
学期要跑52公里才算合格，不合格拿不到学分。APP+体考，在少数大学早些时候就出现
了，要求男生一学期跑150公里的大学也有。这算个新技术条件下的小创举。学校为此
需要设置相应系统，选择跑步路线并设立打卡点，还得对学生规定个“有效跑步”的时
段。有用吗？对部分学生有用，这是被部分懒虫学生逼出来的。武大一学期跑52公里方
获得体育考试入门资格，要求高不高？日均下来，一天约520米，400米一圈的操场，跑
不到一圈半；一天要能跑1公里，52天完成。对每个青春年少没毛病的大学生男女，应
该是小菜一碟，有这个能力，不过一身体功能勉强正常的青年而已。我看这规定的好处
，主要不在于体考和学分考核方面。它能逼迫那些实在懒得动弹的青年老朽，让动一动
成为他们的日常功课，而后可能改变懒虫生活方式，养成保持一定运动量的良好习惯。
对部分学生来说，规定运动量略一多就坏事，他极可能会施展小聪明去作弊，比如找‘
代跑”、使用个工具什么的。
换成我，不同意学校出的这条规定。一来，我运动量自小大过别人，在体能、运动量和
体育项目方面无需考试方式的鉴定，不用任何监督就棒哒哒；二来，我最讨厌跑步项目
了，连个球都没有，还跑个球啊？跑几步就有傻乎乎的感觉。不过，我也不值得去对抗
校规，运动量太小，即便跑步外的运动项目不进入考核也没关系。
武大这规定还有个对学校而言的最科学之处——没风险，是很安全的体育活动。而我更
欣赏有实效也有点安全隐患的学校项目，比如游泳。前几年，有个名叫孟瑞鹏的老乡，
华北水利水电大学大三学生，遇见两个女童落水果断下水施救，他不幸溺亡，而女童获
救和他下水施救并无关系。这位好青年，虽然被当作见义勇为和“德育成功”的好典型
，但不会水却下水救人，其实是被“美德当头”的意识害死了，所以我感到特别惋惜，
于是公开发文讲，他不该下水救人，并呼吁学校教给学生保命求生的人类原始技能。今
年，清华大学正式提出2017级新生的游泳必须达到一定标准，这绝对好现象。清华的游
泳项目出过安全事故，提出该规定也是克服畏难情绪、放弃“因噎废食教学思想”的结
果。实际上，在1919年，清华就提出了“不会游泳不能毕业赴美”；上世纪90年代之前
，国内各大学都对学生有游泳达标的要求。而今，复古，复有益之古而已。
从10月13日到17日，湖北华师一附中高二年级1200多名学生，寒风中徒步七小时，仓库
里打地铺睡四晚，洗澡只能用冷水。这样的“艰苦生活”，学生要体验5天，而该校这
个特色社会实践活动已经坚持了28年。这超出体育的范畴，通常把这类活动叫做“吃苦
课”或“吃苦教育”。其体育价值，还是重要的，因为，体育不光锻炼身体，它也练心
；体育的价值不仅在有益于生理健康，也是为了让人抗折腾、能吃苦，同时还能在危险
或困苦境地中保持健全精神、清醒理智。身心承受不住较恶劣环境的考验，有艰难困苦
的坎儿却迈不过去，家族、民族乃至全人类就绝种了，所以，轻看体育、运动能力和吃
苦耐劳万万不可。
“00后”孩子，营养充分，家长娇宠，人身值大钱，社会生存环境和个人生活条件，比
70后及以前的老家伙不知好多少倍。但经受挫折的能力确实差了些，胖墩墩、豆芽芽、
弱苗苗也太多了些。“好日子养出弱孩子”，这极不正常，很教人担忧。现在，学校主
动对学生加强体能训练和“抗挫折教育”，对大家，对现在和将来都好，家长和孩子应
该予以理解、配合。当然，要求学校“科学进行”，也好。
人哪，说娇贵就娇贵无比，没准一磕一碰、一凉一热就挂了；说皮实也惊人皮实，经历
千难万险、开肠破肚都死不了。老百姓讲“只有享不了的福，没有受不了的罪”，可不
是吗——受不了就是挂掉了，活下来就是受得了，并且，受得了的经历，还特么“财富
”了。“育人至上，体魄与人格并重”；“无体育，不清华”，这口号是清华提出的。
延伸一下，我真心以为“无体育，不大学”，“无体育，无学校”，并且，“无体魄，
无男人”。哦，应该是“无体魄，不男女”。 |
