s**g 发帖数: 709 | 1 为什么说7%是limit,不是qouta,是断章取义,以偏盖全?
这个国家这个类别demand是多还是少,不是一个绝对数值,而是一数字with附加值PD,
并且与 ROW的cut-off Date比较。
情况1.
如果这个国家这个类别中有比limit多的人的PD早于ROW,这个demand是充足 的,如中
印默菲EB3,中印EB2。
情况2.
如果这个国家这个类别中有比limit少的人的PD早于ROW,这个demand不足的。如默菲
EB2。
结论:
情况1. limit是qouta,不给足,就是对PD优先原则的违背。
情况2. limit不是qouta,那么排期应与ROW平齐。
出现EB3C这样08,09年排期不于ROW平齐,又没有达到limit,就是失职。 | F*8 发帖数: 104 | | a*****1 发帖数: 595 | 3 What happened, sfdg? If 7% is not quota, how to file lawsuit? | T****k 发帖数: 1374 | 4 现在中国EB3和世界平齐,而中国EB3的申请人并不多,貌似以后会一直平下去。我的理
解对吗?所有的EB3C都应感谢老猪的努力! |
|