p*******l
发帖数: 158 | 1 郁闷，PP第13 天RFE。Officer #144
背景：
领域：Cancer Biology
文章：9篇，都是first author(中文3篇，英文6篇),一篇nature子刊。
引用：109次，独立引用102次。
Review：26次，9个杂志。
Media：nature子刊的那一篇文章在15个网页报道，有National Cancer Institute
Cancer Bulletin, HHMI News, ScienceDaily等， 有些提及名字。尤其是HHMI News里
有三大段是说我用了什么技术，设计了什么系统。
推荐信：6封，4封独立(欧洲1封，香港1封，美国4封)
Claim：authorship, contribution, judge, and media report
承认了authorship和judge，不承认contribution, media report和totality。
Media report：这些报道主要是报道你的工作。虽然有些报道提及了名字，但这不表明
主要是说你本人。
Contribution：全盘否定。逐条列出我在contribution里说的，并在后面加上一句“这
一点并不说明你有重大贡献”。比如：
(1) 102次引用并不说明你有major significance。虽然你的引用比同领域同年的平均
引用数高很多(至少一倍多)，但这不能认为是major significance。虽然你的两篇文章
被Faculty of 1000报道，但这是minor recognition，你的工作没有影响整个领域。
(2) 虽然你被邀请写两篇review articles，但这不是重大贡献。别人问你要东西，只
能证明你的文章被别人使用，但不是major significance。
(3) 我把别人引用我的review articles列出来，并把里面评价我的工作句子放在了PL
里。但officer 说”Citations in review articles alone cannot establish that
the beneficiary’s work has impacted his field as a whole.” 还有，这个
officer不承认文章出版前journal peer-reviewers’ comments，说他们不能表明你的
工作在你的领域里有什么贡献。
(4)关于media reports，他说虽然你的文章得到了一些认可，但你没有提供
documentary evidence of the article’s contributions of major significance。
Totality：不承认sustained national and international acclaim和small
percetage。其中一点说，虽然我在短时期内(半年)为9个杂志审稿了26篇文章是
unusual，但不能把我和我同领域里其他人分开，不能说明是small percetage。
感觉这个officer看重独立引用数，102次对他来说低了，他两次提及我的引用数（
contribution和totality）。自知引用数是偏低，想了很多办法比较，如：same topic
same publishing year，ISI的average citation rates，但这个officer认为与
average比较，即使高出一大节都不能说明你major significance。还有，他要的客观
证据是那种有实际应用的证据。比如，media reports里说我的工作可能引导一个新的
癌症治疗方法，他要我拿出证据说明。
肯请各位达人支招。当初写PL时就是在这版上学了不少，Laoda, AprilSummer,
Doubleminute, Shhyoung的经典贴都一一拜读过，Analogs的RFE在我没有交140之前就
参见过，就是希望不要拿RFE，可最终还是躲不过。 |
b*********r
发帖数: 7139 | 2 BLESS，背景很强了，为什么要CLAIM MEDIA REPORT呢？其他三项不就行了，MEDIA REPORT 一直不是很难MEET 吗？另外我觉得是PP惹的祸，当然了补交材料如果顺利过的话也值了。
【在 p*******l 的大作中提到】
: 郁闷，PP第13 天RFE。Officer #144
: 背景：
: 领域：Cancer Biology
: 文章：9篇，都是first author(中文3篇，英文6篇),一篇nature子刊。
: 引用：109次，独立引用102次。
: Review：26次，9个杂志。
: Media：nature子刊的那一篇文章在15个网页报道，有National Cancer Institute
: Cancer Bulletin, HHMI News, ScienceDaily等， 有些提及名字。尤其是HHMI News里
: 有三大段是说我用了什么技术，设计了什么系统。
: 推荐信：6封，4封独立(欧洲1封，香港1封，美国4封)
|
Y*Z
发帖数: 1301 | |
H*7
发帖数: 4894 | 4 Bless.
这太变态了。你是 eb1a 吧 ? |
c*******r
发帖数: 6971 | 5 那个media report我感觉有点绕啊
什么叫报道你的工作而不是报道你个人，工作不都是你干的吗
【在 p*******l 的大作中提到】
: 郁闷，PP第13 天RFE。Officer #144
: 背景：
: 领域：Cancer Biology
: 文章：9篇，都是first author(中文3篇，英文6篇),一篇nature子刊。
: 引用：109次，独立引用102次。
: Review：26次，9个杂志。
: Media：nature子刊的那一篇文章在15个网页报道，有National Cancer Institute
: Cancer Bulletin, HHMI News, ScienceDaily等， 有些提及名字。尤其是HHMI News里
: 有三大段是说我用了什么技术，设计了什么系统。
: 推荐信：6封，4封独立(欧洲1封，香港1封，美国4封)
|
z*****u
发帖数: 1875 | |
s*******t
发帖数: 7746 | 7 EB1A？背景很强啊。
109 citation在生物领域挺强吧，有没有和top ten research universities faculty
（The Chronical of Higher Education “Faculty Scholarly Productivity Index”
）比较？choose a similar field with lowest
citation and publications
我只有83 total citation, PL中写
“Dr. xx publication and citation records are exceed that of the top three
ranked records among the top ten research universities faculty in the field
of Biological Science.” (The Chronical of Higher Education “Faculty
Scholarly Productivity Index”, again, choose a similar field with lowest
citation and publications ) |
R******n
发帖数: 1166 | |
p*******l
发帖数: 158 | 9 谢谢大家的Bless。
是EB1A，PP是怕夜长梦多，移民局又抬高要求。这个officer要报道个人的media，不是
我的工作。主要是contribution他不承认，每一条都是“虽然我有XX证据，但是你的证
据不能证明是major significance”。也没有说哪里不符合。 |
p*******l
发帖数: 158 | 10 谢谢大家的Bless。
是EB1A，PP是怕夜长梦多，移民局又抬高要求。这个officer要报道个人的media，不是
我的工作。主要是contribution他不承认，每一条都是“虽然我有XX证据，但是你的证
据不能证明是major significance”。也没有说哪里不符合。 |
|
|
b*y
发帖数: 1208 | 11 bless bless
只能说遇到bt了。
【在 p*******l 的大作中提到】
: 谢谢大家的Bless。
: 是EB1A，PP是怕夜长梦多，移民局又抬高要求。这个officer要报道个人的media，不是
: 我的工作。主要是contribution他不承认，每一条都是“虽然我有XX证据，但是你的证
: 据不能证明是major significance”。也没有说哪里不符合。
|
r*****5
发帖数: 1876 | |
r*****5
发帖数: 1876 | |
p*******l
发帖数: 158 | 14 在我的PL中我用了data from Chronicle,但是VO不承认这表明significant
contribution and small percentage.
faculty
field
【在 s*******t 的大作中提到】
: EB1A？背景很强啊。
: 109 citation在生物领域挺强吧，有没有和top ten research universities faculty
: （The Chronical of Higher Education “Faculty Scholarly Productivity Index”
: ）比较？choose a similar field with lowest
: citation and publications
: 我只有83 total citation, PL中写
: “Dr. xx publication and citation records are exceed that of the top three
: ranked records among the top ten research universities faculty in the field
: of Biological Science.” (The Chronical of Higher Education “Faculty
: Scholarly Productivity Index”, again, choose a similar field with lowest
|
s*******t
发帖数: 7746 | 15 好变态的IO， big bless！
【在 p*******l 的大作中提到】
: 在我的PL中我用了data from Chronicle,但是VO不承认这表明significant
: contribution and small percentage.
:
: faculty
: field
|
b*********r
发帖数: 7139 | 16 IO 没错吧，MEDIA REPORT就是要求报道个人而不是你的工作啊。引用觉得够了，
CONTRIBUTION ,AUTHORSHIP, JUDGE蛮好的，可你又CLAIM了MEDIA REPORT,让挑了毛病
，多麻烦。BLESS
【在 p*******l 的大作中提到】
: 谢谢大家的Bless。
: 是EB1A，PP是怕夜长梦多，移民局又抬高要求。这个officer要报道个人的media，不是
: 我的工作。主要是contribution他不承认，每一条都是“虽然我有XX证据，但是你的证
: 据不能证明是major significance”。也没有说哪里不符合。
|
j****a
发帖数: 351 | 17 bless
【在 p*******l 的大作中提到】
: 郁闷，PP第13 天RFE。Officer #144
: 背景：
: 领域：Cancer Biology
: 文章：9篇，都是first author(中文3篇，英文6篇),一篇nature子刊。
: 引用：109次，独立引用102次。
: Review：26次，9个杂志。
: Media：nature子刊的那一篇文章在15个网页报道，有National Cancer Institute
: Cancer Bulletin, HHMI News, ScienceDaily等， 有些提及名字。尤其是HHMI News里
: 有三大段是说我用了什么技术，设计了什么系统。
: 推荐信：6封，4封独立(欧洲1封，香港1封，美国4封)
|
b*y
发帖数: 1208 | 18 Kao, 比top 10 高了还不是significant contribution？
下次要和太阳系比了。这帮SB 太变态了。
【在 p*******l 的大作中提到】
: 在我的PL中我用了data from Chronicle,但是VO不承认这表明significant
: contribution and small percentage.
:
: faculty
: field
|
c*******r
发帖数: 6971 | 19 我觉得media report不claim，把他们归到contribution作为强有力符证比较好
【在 b*********r 的大作中提到】
: IO 没错吧，MEDIA REPORT就是要求报道个人而不是你的工作啊。引用觉得够了，
: CONTRIBUTION ,AUTHORSHIP, JUDGE蛮好的，可你又CLAIM了MEDIA REPORT,让挑了毛病
: ，多麻烦。BLESS
|
b*********r
发帖数: 7139 | 20 RE啊
【在 c*******r 的大作中提到】
: 我觉得media report不claim，把他们归到contribution作为强有力符证比较好
|
|
|
t********o
发帖数: 287 | 21 bless，再找几个推荐人说说好话，再补充一些最近增加的citation，review和文章看
看。感觉是运气不好，碰到严厉的IO了。 |
t********o
发帖数: 287 | 22 刚查看了一下置顶的IO名单，发现这个IO #144和#100都很严格。相比来说，其他的
officer的通过率高很多。
0100: RFE (9), Denial (7+1*), Approval (2), Withdraw (0), Pending (0)
0144: RFE (6), Denial (5), Approval (1), Withdraw (0), Pending (0) |
y****u
发帖数: 2053 | 23 同情，碰到杀手了。
bless
【在 p*******l 的大作中提到】
: 郁闷，PP第13 天RFE。Officer #144
: 背景：
: 领域：Cancer Biology
: 文章：9篇，都是first author(中文3篇，英文6篇),一篇nature子刊。
: 引用：109次，独立引用102次。
: Review：26次，9个杂志。
: Media：nature子刊的那一篇文章在15个网页报道，有National Cancer Institute
: Cancer Bulletin, HHMI News, ScienceDaily等， 有些提及名字。尤其是HHMI News里
: 有三大段是说我用了什么技术，设计了什么系统。
: 推荐信：6封，4封独立(欧洲1封，香港1封，美国4封)
|
c****i
发帖数: 788 | 24 这个 officer 真是太狠了。 不知道他手下批的 eb1a 的 case 得有多强。 |
R*******d
发帖数: 13640 | |
b*********n
发帖数: 1258 | 26 bless
PL
topic
【在 p*******l 的大作中提到】
: 郁闷，PP第13 天RFE。Officer #144
: 背景：
: 领域：Cancer Biology
: 文章：9篇，都是first author(中文3篇，英文6篇),一篇nature子刊。
: 引用：109次，独立引用102次。
: Review：26次，9个杂志。
: Media：nature子刊的那一篇文章在15个网页报道，有National Cancer Institute
: Cancer Bulletin, HHMI News, ScienceDaily等， 有些提及名字。尤其是HHMI News里
: 有三大段是说我用了什么技术，设计了什么系统。
: 推荐信：6封，4封独立(欧洲1封，香港1封，美国4封)
|
g*****6
发帖数: 583 | 27 好害怕啊，我也是才被ＲＦＥ，难道也是死在这个人手里了？背景和ＬＺ差不多啊，烦死了。。。又看了看，比ＬＺ弱点，没有那么多媒体报道。。。看来我们是一起赶上了ＲＦＥ的大潮了
ｂｌｅｓｓ |
i*****u
发帖数: 776 | 28 I am also working on my eb1a RFE now. Bless all of us!! |
g*****a
发帖数: 75 | 29 Blessing ...
144此人比较变态，小心回复。 |
b*****n
发帖数: 854 | 30 bless
【在 p*******l 的大作中提到】
: 郁闷，PP第13 天RFE。Officer #144
: 背景：
: 领域：Cancer Biology
: 文章：9篇，都是first author(中文3篇，英文6篇),一篇nature子刊。
: 引用：109次，独立引用102次。
: Review：26次，9个杂志。
: Media：nature子刊的那一篇文章在15个网页报道，有National Cancer Institute
: Cancer Bulletin, HHMI News, ScienceDaily等， 有些提及名字。尤其是HHMI News里
: 有三大段是说我用了什么技术，设计了什么系统。
: 推荐信：6封，4封独立(欧洲1封，香港1封，美国4封)
|
|
|
f****t
发帖数: 25 | 31 bless
正如你所说这个io很看重引用数，其实你的case在其他io手中很可能就过了。
另外，这个io也有可能觉得你的文章偏少，你比较吃亏没有第二以后作者
的文章带来的引用数。
还有，你的media report是个硬伤，移民局现在的要求都是"published material
about the alien", 过去如果还可以claim这个，现在已经不行了，就象sigma
xi一样，是red flag，绝对要避免的。
你可以尝试这样去做，把media report去掉，放在contribution当中突出你
对field的影响；强调你的工作都是第一作者，完完全全是original。
bless again.
【在 p*******l 的大作中提到】
: 郁闷，PP第13 天RFE。Officer #144
: 背景：
: 领域：Cancer Biology
: 文章：9篇，都是first author(中文3篇，英文6篇),一篇nature子刊。
: 引用：109次，独立引用102次。
: Review：26次，9个杂志。
: Media：nature子刊的那一篇文章在15个网页报道，有National Cancer Institute
: Cancer Bulletin, HHMI News, ScienceDaily等， 有些提及名字。尤其是HHMI News里
: 有三大段是说我用了什么技术，设计了什么系统。
: 推荐信：6封，4封独立(欧洲1封，香港1封，美国4封)
|
f*****e
发帖数: 1889 | 32 这个IO变态了。
"虽然你的引用比同领域同年的平均引用数高很多(至少一倍多)，但这不能认为是major
significance。"
那什么才叫major significance? 同情LZ。 |
p*******l
发帖数: 158 | 33 非常感谢大家的祝福！
media report当初是觉得还行，在PL里我专门有一段把media里提及我的地方说明了一
下。正如flight所说，现在的标准是越来越高了，如果大家满足三个条件还是不要冒险。
其实最主要的是contribution。IO反驳的是我的contribution不是major significance
。又仔细读了信，觉得我在contribution里列的东西他不是说我的工作没有贡献，而是
说我的贡献不是major significance。由于他不承认我贡献的重要性，当然totality也
不会过。
glenusa，我给你写站内信了，如果有这方面的信息，请赐教。谢谢！ |
p*******l
发帖数: 158 | 34 这括号里的内容是我加的，RFE里只说more than。我在PL做了一个图，看上去我的引用
数大大高于ISI所列的平均数，本以为可以震撼IO的眼球。这个IO不承认我的工作与平
均数比较，大家若能和top的人比较还是尽量这样做。
major
【在 f*****e 的大作中提到】
: 这个IO变态了。
: "虽然你的引用比同领域同年的平均引用数高很多(至少一倍多)，但这不能认为是major
: significance。"
: 那什么才叫major significance? 同情LZ。
|
m********7
发帖数: 1791 | 35 big bless,
yours are stronger than mine.
just out my case with PP, may need prepare REF now |
b*********r
发帖数: 7139 | 36 怎么觉得不专门比较反而没事
【在 p*******l 的大作中提到】
: 这括号里的内容是我加的，RFE里只说more than。我在PL做了一个图，看上去我的引用
: 数大大高于ISI所列的平均数，本以为可以震撼IO的眼球。这个IO不承认我的工作与平
: 均数比较，大家若能和top的人比较还是尽量这样做。
:
: major
|
p*******l
发帖数: 158 | 37 这个比较我是放在authorship里的，在countribution里我根本没有提及我的citation
。但IO在contribution里的第一点就是我的citation。authorship他就一句话：This
criterion has been met。
【在 b*********r 的大作中提到】
: 怎么觉得不专门比较反而没事
|
a*****s
发帖数: 681 | |
E****H
发帖数: 913 | |
E****H
发帖数: 913 | |
|
|
b******h
发帖数: 2732 | 41 好挑剔的IO!我单篇引用的最高才十几，也过了。。。LZ在PL中有没有强调你的领域的
特殊性呢。不同field的引用差远了。 |
f*****e
发帖数: 384 | |
p*******h
发帖数: 1542 | |
