f*****e 发帖数: 384 | 1 最近比较忙,所以一直没时间上来发帖汇报。前几日看见有些关于问推荐信的,现发一
贴谈谈自己的经验和看法。
我的EB1A是律师帮忙准备的,总的来说,还是很认真负责的(关于律师, 以后有空再发
贴)。在6封信中,3封是独立推荐人,3封是院士,2封是国外的。少数几个是推荐人自
己写的,洋洋洒洒好几页纸,其他多是我根据律师提供的模版改的。总结如下:
1。除了开头结束吹得有点过(主要是模版的原文),中间内容写得很具体,没什么空
话,貌似很客观地大大表扬了自己在领域的贡献。
2。突出特点,适当重复自己的成就。有选择地要了一些推荐信,每封推荐信的侧重点
有所不同,但对大的成就分在2-3份中都有所提及。
3。有一个大牛A(也是院士),近几年的3篇文章都是在我的成果上做的,但是在推荐
信上把这部分都删除了,而是大大地吹了自己一番,(比不愿意给我写还过份)。所以
决定不用她的信。这几篇的一作从她那里走了后,去了另一个老板B那里,于是我就找
了那个老板B (他在领域中算新人)。B人很好,我的原稿一字没改,就加上研究背景和
letterhead 发过来了。在稿中,我借B的角度对我的研究给予高度评价,然后说他现在
手下以前在A那里做过,A的研究水平是如此如此之高,而这些研究成果都是完全基于我
的发现。都是事实,从第三方口中说出来,是不是显得更可信?那些要不到某人推荐信
的同学,可以考虑一下这种迂回策略哦。
个人看法,仅供大家参考。 |
e**o 发帖数: 345 | |
g******7 发帖数: 1532 | 3 一篇文章出现三次以上律师字样的就有托的嫌疑.
不过本文写得不错. |
f**********t 发帖数: 1001 | |
m******x 发帖数: 218 | |
f*****e 发帖数: 384 | 6 括号里的不能算吧??呵呵。。。
谢谢夸奖!
【在 g******7 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 一篇文章出现三次以上律师字样的就有托的嫌疑. : 不过本文写得不错.
|
f*****e 发帖数: 384 | 7 是。不过我也知道有人不是PhD也办下来了的。
【在 f**********t 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : PhD把?(汗,这问题是不是问得有点弱)
|