c***a
发帖数: 56 | 1 今天收到RFE，承认authorship 和 review， 否认contribution, 主要是说不能证明
of major significance. 以下是我的case 和 RFE，我有些问题，希望各位给些意见。
我的背景：
EE/CS 16 journal/confernece papers
about 100 citations from 24 countries,
dataset requests from 15 countries
70+ reviews，
7 recommendation letters
1，TSC XM1172 是否是新人？我考古了一下，好像没人提到？
2，IO只就推荐信挑了毛病，说contribution 没有 of major significance, 根本没提
我提交的其他objective documentary evidence. 我可不可以找同样的推荐人重新写推
荐信，还是非得要不同推荐人的信？
3, 可能因为我提供的材料太多，IO好像没有仔细看。是否可以按照IO的要求重提一遍
，再从头到尾的Exhibit一遍，还是取其精华，再加上新的材料，再说 for more
information, please check my original submission? USCIS 应该还有我的initial
filing 吧？
RFE 关于contribution 的内容是
Evidence of your original scientific, scholarly, artistic, athletic, or
business-related contributions of major significant in the field
You submitted seven recommendation letters in support of this criterion.
The plain language of the regulation at 8.C.F.R. 204.5(h)(3)(v) requires
that the petitioner’s contributions be both original and of major
significance.
A review of the evidence shows that the support letters do not show that
your contributions are considered to be of major significance in the field
of endeavor. For example, Professor XX states “…xx...” However, he/she
does not explain how your research is “significant” or describe the future
impact of your research to the field.
Likewise, [listing several other writers’ testimonies]… Reference letters
submitted do not specifically identify how your contributions have
influenced the field as a whole; rather the letters describe your experience
, accomplishments and talent as a researcher. While the testimonies describe
you as being among the very best researchers who achieve some “first” in
the research area, no one else indicated that your work has constituted a
major significance in the field of endeavor or how they significantly
impacted the field. There is no evidence to show the degree of influence
your contribution has made to the field.
As to the patents, the receipt of patents is not sufficient to establish
that you made an original contribution of major significance in the field.
The grant of a patent demonstrates only that an invention is original. A
patent is not necessarily evidence of a track record of success with some
degree of influence over the field as a whole. See Matter of New York Dep’t
. of Transp., 22 I&N Dec. 215, 221 n. 7, (Commr. 1998). Rather the
significance of the innovation must be determined on a case-by-case basis.
Id.
Based on the evidence submitted, this criterion has not been met because the
evidence submitted does not show that your contributions are considered to
be of major significance in the field of endeavor.
To assist in determining whether your contributions are original and of
major significance, you may submit:
• [The official list…] |
s********n
发帖数: 2071 | |
v*****k
发帖数: 7798 | 3 没细看，我估计肯定是你的推荐信光说你发了多少文章，有多少引用了。没写实际应用
吧？ |
c***a
发帖数: 56 | 4 大多数推荐信都没写发了多少文章和引用（按理说他们不应该知道这些），主要写了实
际应用，有technical level details. 我估计他根本就没细看。如何对付这种IO？ 是
不是这7封信就这样打水瓢了，还是我可以在response 中 highlight 实际应用? 这样
又会不会激怒他？
【在 v*****k 的大作中提到】
: 没细看，我估计肯定是你的推荐信光说你发了多少文章，有多少引用了。没写实际应用
: 吧？
|
H*********3
发帖数: 84 | 5 和我的一样，也是第9天RFE，contribution不过。同Bless |
v*****k
发帖数: 7798 | 6 那就是故意找茬了。没什么办法，重新组织包装吧。
【在 c***a 的大作中提到】
: 大多数推荐信都没写发了多少文章和引用（按理说他们不应该知道这些），主要写了实
: 际应用，有technical level details. 我估计他根本就没细看。如何对付这种IO？ 是
: 不是这7封信就这样打水瓢了，还是我可以在response 中 highlight 实际应用? 这样
: 又会不会激怒他？
|
H*********3
发帖数: 84 | |
f******3
发帖数: 3139 | |
c***a
发帖数: 56 | 9 同并相连！ 那你也晒一晒你的RFE吧，大家互通有无。
我有87天（"if this notice was received by mail"）
你是哪个officer 呀？
【在 H*********3 的大作中提到】
: 和我的一样，也是第9天RFE，contribution不过。同Bless
|
n***k
发帖数: 1140 | |
|
|
c***a
发帖数: 56 | 11 刚看完你的case, 和我的RFE 很相像。不过不同的是我这个IO 1172 可没象你的那么仔
细，他看的很仓促。
很明显的一处是，我作为reviewer 审 72 篇 journal+ confernece papers. 我列一
个index， 第一段列出34 journal reviews, 在第二段，从35开始列出 （72 结束）
confernce reviews。 结果我的IO 却说：reviewed 34 journal papers; reviewed 72
conference papers. 我真是哭笑不得。。。
我们还有一个相同处，我把membership 和 internatinoal competition 都方到
contribution. 你的IO还仔细调处来，说你符合不符合。我的这个IO就是“你不说，我
不认”。人家根本没提我这两点，虽然我的相关真据都是按独立claims来准备的。 我
在考虑是不是把他们claim 出来？
【在 H*********3 的大作中提到】
: 和我的一样，也是第9天RFE，contribution不过。同Bless
|
c******g
发帖数: 9273 | |
c***a
发帖数: 56 | |
s*******t
发帖数: 7746 | |
H****e
发帖数: 2050 | |
c***a
发帖数: 56 | 16 鉴于IO根本没仔细看材料，我打算加少许新材料，再把旧材料重新住址以下。但问题是
旧材料太多，大约1000+ 页，在家上新蔡料300+页，太多了把。旧PL 已经30多页了。
还是我在旧材料里捞干的说？把PL控制在10页内。
请过来人说说，我可不可以在新PL直接说论点，要论据请看我的就材料Exhibit 某某？ |
b**j
发帖数: 415 | 17 citation is low (100/16=6.2)?
you can find a lawyer to help you.
【在 c***a 的大作中提到】
: 今天收到RFE，承认authorship 和 review， 否认contribution, 主要是说不能证明
: of major significance. 以下是我的case 和 RFE，我有些问题，希望各位给些意见。
: 我的背景：
: EE/CS 16 journal/confernece papers
: about 100 citations from 24 countries,
: dataset requests from 15 countries
: 70+ reviews，
: 7 recommendation letters
: 1，TSC XM1172 是否是新人？我考古了一下，好像没人提到？
: 2，IO只就推荐信挑了毛病，说contribution 没有 of major significance, 根本没提
|
c**********n
发帖数: 13712 | 18 bless
【在 c***a 的大作中提到】
: 今天收到RFE，承认authorship 和 review， 否认contribution, 主要是说不能证明
: of major significance. 以下是我的case 和 RFE，我有些问题，希望各位给些意见。
: 我的背景：
: EE/CS 16 journal/confernece papers
: about 100 citations from 24 countries,
: dataset requests from 15 countries
: 70+ reviews，
: 7 recommendation letters
: 1，TSC XM1172 是否是新人？我考古了一下，好像没人提到？
: 2，IO只就推荐信挑了毛病，说contribution 没有 of major significance, 根本没提
|
m********a
发帖数: 607 | 19
我也是这个人，感觉他看材料不细致，不知道这是不是好事。我已经递走了回复，最近
应该有结果，如果我的运气好通过的话，我会写点自己的经验希望能帮助你。
【在 c***a 的大作中提到】
: 鉴于IO根本没仔细看材料，我打算加少许新材料，再把旧材料重新住址以下。但问题是
: 旧材料太多，大约1000+ 页，在家上新蔡料300+页，太多了把。旧PL 已经30多页了。
: 还是我在旧材料里捞干的说？把PL控制在10页内。
: 请过来人说说，我可不可以在新PL直接说论点，要论据请看我的就材料Exhibit 某某？
|
c***a
发帖数: 56 | 20 Bless to you!
敢问你是怎么准备的，简单的重包装，还是加了很多新材料？
【在 m********a 的大作中提到】
:
: 我也是这个人，感觉他看材料不细致，不知道这是不是好事。我已经递走了回复，最近
: 应该有结果，如果我的运气好通过的话，我会写点自己的经验希望能帮助你。
|
|
|
n***p
发帖数: 7668 | 21 你怎么有1000多页的材料？把IO吓坏了吧？
【在 c***a 的大作中提到】
: 鉴于IO根本没仔细看材料，我打算加少许新材料，再把旧材料重新住址以下。但问题是
: 旧材料太多，大约1000+ 页，在家上新蔡料300+页，太多了把。旧PL 已经30多页了。
: 还是我在旧材料里捞干的说？把PL控制在10页内。
: 请过来人说说，我可不可以在新PL直接说论点，要论据请看我的就材料Exhibit 某某？
|
p*******h
发帖数: 1542 | |
y********u
发帖数: 963 | |
m********a
发帖数: 607 | 24
我没加什么新材料，因为他问的东西原来都提供了，我就是重新摆了摆顺序，我的材料
比你少得多，也没有你的背景强。现在不知道过不过，所以经验可能误导，如果过了一
定会说的。
【在 c***a 的大作中提到】
: Bless to you!
: 敢问你是怎么准备的，简单的重包装，还是加了很多新材料？
|
i*****u
发帖数: 776 | |
f*****b
发帖数: 175 | 26 材料太多了，1000页，让人感觉有堆切的感觉。
不如精简一些，把闪光点再包装包装。
换了你做IO, 你也会对1000多页的材料很头疼吧。
PL我觉得有个10页也就够了，甚至可以更少。
【在 c***a 的大作中提到】
: 鉴于IO根本没仔细看材料，我打算加少许新材料，再把旧材料重新住址以下。但问题是
: 旧材料太多，大约1000+ 页，在家上新蔡料300+页，太多了把。旧PL 已经30多页了。
: 还是我在旧材料里捞干的说？把PL控制在10页内。
: 请过来人说说，我可不可以在新PL直接说论点，要论据请看我的就材料Exhibit 某某？
|
