I**1
发帖数: 2473 | 1 用这个来支持contribution,比单纯的靠citation数量来支持的contribution哪一个强
？ |
F*********k
发帖数: 2252 | 2 这个可以在 contribution 里证明你的工作的 impact，尤其如果有其他 researcher
用了你的方法 extend 他们的工作，我律师说这种材料最好了，如果你能在这些引用里
找到几封推荐信那就更好，这样推荐信里的内容既可以用来支持contribution, 也可以
用来支持 publication 来说明业界对你工作的反映。 |
c****8
发帖数: 95 | 3 this is the best material for contribution! Con! |
p*******h
发帖数: 1542 | |
y********u
发帖数: 963 | |
c******g
发帖数: 9273 | |
h*******1
发帖数: 925 | 7 both
【在 I**1 的大作中提到】
: 用这个来支持contribution,比单纯的靠citation数量来支持的contribution哪一个强
: ？
|
I**1
发帖数: 2473 | 8 还有一类引用：
虽然也是大段的引用， 但是引用的是两个人的工作， 而不是我一个人的。
这样的引用是否也值得拿不来证明contribution?
其实我那个工作应该是比另一个人更具体，但是被作者笼统的和别人的工作放在一起引
用了。 |
h*****i
发帖数: 1017 | |
i*******r
发帖数: 166 | 10 什么叫“大篇引用”？是指作者说不到两三句话就引你一下吗？ |
e******r
发帖数: 9977 | 11 哈哈，三句一引是不是该叫媒体专访？
否则该作者必有口味很重之引用癖。。。
【在 i*******r 的大作中提到】
: 什么叫“大篇引用”？是指作者说不到两三句话就引你一下吗？
|
c******g
发帖数: 9273 | 12 3剧一音
【在 e******r 的大作中提到】
: 哈哈，三句一引是不是该叫媒体专访？
: 否则该作者必有口味很重之引用癖。。。
|
