t*******1 发帖数: 125 | 1 给一个没有排名的小英文杂志审了3篇文章,名义上是editorial board member,但实
际只负责审稿, 也找不到可以比较的牛人在这个board,这种情况下值不值得在claim
review时单独提这个?因为需要证据支持,自己觉得打印那个editorial board的网页
反而会弱化自己,是不是找editor写封信吹一吹比较好点?目前总共review 了 21次,
求建议! |
b*********r 发帖数: 7139 | 2 21对于审稿这项已经够了,虽然说是越多越好,建议可以让EDITOR写信吹一吹,这对
CONTRIBUTION很有帮助,而CONTRIBUTION是最重要的!
claim
【在 t*******1 的大作中提到】 : 给一个没有排名的小英文杂志审了3篇文章,名义上是editorial board member,但实 : 际只负责审稿, 也找不到可以比较的牛人在这个board,这种情况下值不值得在claim : review时单独提这个?因为需要证据支持,自己觉得打印那个editorial board的网页 : 反而会弱化自己,是不是找editor写封信吹一吹比较好点?目前总共review 了 21次, : 求建议!
|
t*******1 发帖数: 125 | 3 版主,你的意思是用editor的角度来评价我的研究工作,然后衍生到review工作?我没
有想到这点,找的推荐人都是研究领域的。 |
b*********r 发帖数: 7139 | 4 如果你能找到EDITOR推荐信,信里既能吹你国际影响力所以要求你审稿从而加强REVIEW
,同时还能吹一些你的研究工作而加强CONTRIBUTION,我当时推荐信里有两个EDITOR,因
为EDITOR的信是独立推荐信,当然如果你推荐信已经够了,也没必要。但建议准备一封
,如果容易拿到的话,多余推荐信可以备用以防RFE,当然了,用不上是最好的:)【
在 today2011 (today) 的大作中提到: 】 |
t*******1 发帖数: 125 | |