S******g 发帖数: 1469 | 1 他说,我们不能直接和其他人比较,不要讨论其他人,只要自证牛逼即可
大家认可律师的观点吗?谢 |
e******r 发帖数: 9977 | 2 那你得请教贵律师,1A不比较,如何证明totality,也就是small top percentage呢?
也许她有好办法。
【在 S******g 的大作中提到】 : 他说,我们不能直接和其他人比较,不要讨论其他人,只要自证牛逼即可 : 大家认可律师的观点吗?谢
|
S******g 发帖数: 1469 | 3 他的解释是
productivity不是问题
关键是证明extraordinary ability 和 at the top of the field.
律师并没有提totality, and small percentage
呢?
【在 e******r 的大作中提到】 : 那你得请教贵律师,1A不比较,如何证明totality,也就是small top percentage呢? : 也许她有好办法。
|
S******g 发帖数: 1469 | |
h*******s 发帖数: 560 | 5 关键是证明at the top of the field
HOW?
没有绿叶,哪有红花? |
e******r 发帖数: 9977 | 6 纯技术探讨, productivity确实不是问题。
但是,不对比别人,并把人家踩到脚下,如何能说明at the top of the field(这个
其实就是totality)?不能空喊口号吧,。。
(totality这个词可不是我提的,是rfe常用词)
不过呢,既然请了律师了,不管黑猫白猫,抓到耗子就是好绿虱。
【在 S******g 的大作中提到】 : 他的解释是 : productivity不是问题 : 关键是证明extraordinary ability 和 at the top of the field. : 律师并没有提totality, and small percentage : : 呢?
|
S******g 发帖数: 1469 | 7 ok.律师又进一步解释了。
他说,当和别人比的时候,被比的人也有一些奖项或者贡献,而这些是申请人有可能没
有的。如果IO挑刺,反而成为借口。 比如IO会问,虽然此君没有你发的文章多,但是
人家文章的citation比你多。你如何解释?
我觉得也有一定的道理。 |
g*******3 发帖数: 2520 | 8 我觉得律师说的也有道理, 如果最终被RFE,说不能够证明比别人强,到时候再比也行
。 如果现在比,被RFE说那个人其实比你强,比如。。。这就麻烦了。因为那种比较
specified事实,就比较难推翻了。 |
i*e 发帖数: 352 | 9 我觉得一开始PL不要提,等RFE做辅证
【在 S******g 的大作中提到】 : 他说,我们不能直接和其他人比较,不要讨论其他人,只要自证牛逼即可 : 大家认可律师的观点吗?谢
|