S******g
发帖数: 1469 | 1 他说，我们不能直接和其他人比较，不要讨论其他人，只要自证牛逼即可
大家认可律师的观点吗？谢 |
e******r
发帖数: 9977 | 2 那你得请教贵律师，1A不比较，如何证明totality，也就是small top percentage呢？
也许她有好办法。
【在 S******g 的大作中提到】
: 他说，我们不能直接和其他人比较，不要讨论其他人，只要自证牛逼即可
: 大家认可律师的观点吗？谢
|
S******g
发帖数: 1469 | 3 他的解释是
productivity不是问题
关键是证明extraordinary ability 和 at the top of the field.
律师并没有提totality, and small percentage
呢？
【在 e******r 的大作中提到】
: 那你得请教贵律师，1A不比较，如何证明totality，也就是small top percentage呢？
: 也许她有好办法。
|
S******g
发帖数: 1469 | |
h*******s
发帖数: 560 | 5 关键是证明at the top of the field
HOW?
没有绿叶，哪有红花？ |
e******r
发帖数: 9977 | 6 纯技术探讨， productivity确实不是问题。
但是，不对比别人，并把人家踩到脚下，如何能说明at the top of the field（这个
其实就是totality）？不能空喊口号吧，。。
（totality这个词可不是我提的，是rfe常用词）
不过呢，既然请了律师了，不管黑猫白猫，抓到耗子就是好绿虱。
【在 S******g 的大作中提到】
: 他的解释是
: productivity不是问题
: 关键是证明extraordinary ability 和 at the top of the field.
: 律师并没有提totality, and small percentage
:
: 呢？
|
S******g
发帖数: 1469 | 7 ok.律师又进一步解释了。
他说，当和别人比的时候，被比的人也有一些奖项或者贡献，而这些是申请人有可能没
有的。如果IO挑刺，反而成为借口。 比如IO会问，虽然此君没有你发的文章多，但是
人家文章的citation比你多。你如何解释？
我觉得也有一定的道理。 |
g*******3
发帖数: 2520 | 8 我觉得律师说的也有道理， 如果最终被RFE,说不能够证明比别人强，到时候再比也行
。 如果现在比，被RFE说那个人其实比你强，比如。。。这就麻烦了。因为那种比较
specified事实，就比较难推翻了。 |
i*e
发帖数: 352 | 9 我觉得一开始PL不要提，等RFE做辅证
【在 S******g 的大作中提到】
: 他说，我们不能直接和其他人比较，不要讨论其他人，只要自证牛逼即可
: 大家认可律师的观点吗？谢
|
