s********t
发帖数: 34 | 1 律师说editor的invitation letter没用？因为没有说明信里没有说明请我审稿是因为
多么优秀，太general了，没什么用，所以不需要，是不是这样？ |
l**n
发帖数: 908 | 2 不是没用。编辑发过来的邀请信和感谢信证明你的审稿经历，但不能作为你优秀的直接
证明。
一般来说，审稿过程中所有的邀请信和感谢信要作为一个package提交以证明你的审稿
经历——当然，有人直接用杂志的审稿个人网页作为证明。另一方面，联系editor要一
封该杂志选择审稿人的标准说明。考古一下可以看到这样的证明信的侧重点。一般有个
2－3个期刊杂志出示这样的证明比较保险。
【在 s********t 的大作中提到】
: 律师说editor的invitation letter没用？因为没有说明信里没有说明请我审稿是因为
: 多么优秀，太general了，没什么用，所以不需要，是不是这样？
|
s********t
发帖数: 34 | 3 关于“杂志选择审稿人的标准说明“，是比较泛泛的还是要提到你的名字的，试了几个
杂志都说不给 |
T*****u
发帖数: 7103 | 4 律师不一定最准啊。我的第一个律师说1b没有诺奖，都不行。 |
l**n
发帖数: 908 | 5 不一定提到你的名字。只是说他们杂志影响力大，标准高。选择审稿人时只选择top
researchers in the field就够了。我觉得不用具体地吹捧你审稿多好。只要你持续被
该杂志邀请审稿，自然说明按照他们所说的高标准，你是一个qualified审稿人。
要让一个好杂志的编辑去吹捧一个postdoc甚至是phd学生多优秀，真的是很weird，人
家不愿意也是可以理解的。如果说你给这个杂志审了4－5次稿，然后编辑出证明说他们
是好杂志，对审稿人的选择标准很高。这些加在一起，就有充分的逻辑证明你很优秀了。
所以发信问编辑的时候最好说希望杂志能证明他们选择审稿人的标准是很高的就可以了。如果人家愿意再进一步说你作为审稿人有多优秀就更不错——但是这个我个人认为在发信询问的时候最好不要明确提出。
【在 s********t 的大作中提到】
: 关于“杂志选择审稿人的标准说明“，是比较泛泛的还是要提到你的名字的，试了几个
: 杂志都说不给
|
s********t
发帖数: 34 | |
s******8
发帖数: 610 | |
A******n
发帖数: 2976 | 8 现在很多杂志都有自己的模板
发信去要就行
【在 s******8 的大作中提到】
: 同求模板，谢谢！！！
|
