l*******b
发帖数: 425 | 1 NSC EB1A PP 被RFE，claim了老三项，有几个问题想请教大家
1，contribution没承认，review和authorship好像是承认了，帮我看看图片中黄色划
线部分，这是不是说承认了呢？
2，RFE是不是得重新递交所有材料，包括以前的推荐信？
3，contribution不承认，这部分重新组织后需要另外拎出来吗？
图在6楼 |
l****u
发帖数: 3449 | 2 图呢
【在 l*******b 的大作中提到】
: NSC EB1A PP 被RFE，claim了老三项，有几个问题想请教大家
: 1，contribution没承认，review和authorship好像是承认了，帮我看看图片中黄色划
: 线部分，这是不是说承认了呢？
: 2，RFE是不是得重新递交所有材料，包括以前的推荐信？
: 3，contribution不承认，这部分重新组织后需要另外拎出来吗？
: 图在6楼
|
l*******b
发帖数: 425 | 3 晕，不知道怎么发附件。。。。
【在 l****u 的大作中提到】
: 图呢
|
n*******9
发帖数: 637 | |
l****u
发帖数: 3449 | 5 web
【在 l*******b 的大作中提到】
: 晕，不知道怎么发附件。。。。
|
l*******b
发帖数: 425 | 6
【在 l*******b 的大作中提到】
: NSC EB1A PP 被RFE，claim了老三项，有几个问题想请教大家
: 1，contribution没承认，review和authorship好像是承认了，帮我看看图片中黄色划
: 线部分，这是不是说承认了呢？
: 2，RFE是不是得重新递交所有材料，包括以前的推荐信？
: 3，contribution不承认，这部分重新组织后需要另外拎出来吗？
: 图在6楼
|
l*******b
发帖数: 425 | 7 谢了
【在 n*******9 的大作中提到】
: 回复你自己第一个帖子内容就可以添加附件了
|
t****a
发帖数: 439 | 8 Yes!
It is approved on this part.
【在 l*******b 的大作中提到】
|
l*******b
发帖数: 425 | 9 这个所谓承认，大家收到的信里都是说it appears。。。met，还是很干脆的说sth has
been met？
【在 t****a 的大作中提到】
: Yes!
: It is approved on this part.
|
f*********s
发帖数: 838 | 10 It looks like you still need reviews to strengthen for totality.
The sentence seems to indicate that the IO has not satisfied with reviews
either. You probably still need some editorial letters to conform totality
and to prove that reviews were not some routine work.
Big bless!!! |
|
|
b*******e
发帖数: 24532 | 11 criteria met in Part I analysis ,especially in review, does not mean
anything other than plain language met. You need to demonstrate your
outstanding expertise and small percentage in review to pass the part II
analysis.
【在 l*******b 的大作中提到】
|
i****n
发帖数: 1283 | 12 第一句是在质疑review。看样子Review这条路越来越不好走了啊！ |
b********u
发帖数: 890 | |
l*******b
发帖数: 425 | |
z*****g
发帖数: 558 | |
s**y
发帖数: 1411 | |
v*******i
发帖数: 1007 | |
c***r
发帖数: 4631 | |
k******e
发帖数: 8870 | 19
No. IO means that you ONLY meet the criteria for review but you still need
to prove the totality for your review work.
yes. and better get more hard evidence and letters.
yes. this will be the most important part. try to find evidence as much as
you can to prove it.
best luck.
【在 l*******b 的大作中提到】
: NSC EB1A PP 被RFE，claim了老三项，有几个问题想请教大家
: 1，contribution没承认，review和authorship好像是承认了，帮我看看图片中黄色划
: 线部分，这是不是说承认了呢？
: 2，RFE是不是得重新递交所有材料，包括以前的推荐信？
: 3，contribution不承认，这部分重新组织后需要另外拎出来吗？
: 图在6楼
|
l*******b
发帖数: 425 | 20 Thank you all for the suggestions and bless.Will get more letters and
emphasize small percentage for totality. |
m******z
发帖数: 608 | |
e******r
发帖数: 9977 | 22 second this.
Review的 Totality 没过。需要编辑出推荐信证明他们杂志好，reviewer水准高。最好
你还是啥杂志的编辑，会议的TPC。列出审稿杂志的IF们，或者其他排名。找出审过的
稿件里的大牛等
【在 k******e 的大作中提到】
:
: No. IO means that you ONLY meet the criteria for review but you still need
: to prove the totality for your review work.
: yes. and better get more hard evidence and letters.
: yes. this will be the most important part. try to find evidence as much as
: you can to prove it.
: best luck.
|
