a********y
发帖数: 140 | 1 之前关于我这个case的情况见这个链接。
http://www.mitbbs.com/article/Immigration/32673781_3.html
今天收到了denied notice，贴在这里仅供大家参考。
根本原因是说我的original contribution没有major significance for the field.
律师说这个TSC的0460是个杀手，以后大家注意吧。 |
a********y
发帖数: 140 | 2 其中R是我博士老板.Dr.D是一个合作者。Dr. W是我。
【在 a********y 的大作中提到】
: 之前关于我这个case的情况见这个链接。
: http://www.mitbbs.com/article/Immigration/32673781_3.html
: 今天收到了denied notice，贴在这里仅供大家参考。
: 根本原因是说我的original contribution没有major significance for the field.
: 律师说这个TSC的0460是个杀手，以后大家注意吧。
|
a********y
发帖数: 140 | 3
【在 a********y 的大作中提到】
: 其中R是我博士老板.Dr.D是一个合作者。Dr. W是我。
|
a***n
发帖数: 3951 | |
c*****u
发帖数: 42 | 5 我怎么感觉那个IO明显不想让你过啊，按这封信的意思，再强的case都可以据。 |
a********y
发帖数: 140 | 6 我觉得也是呀，就是打定主意不让我过，然后找理由就是了。什么叫contribution of
major significance呀。按他的意思是引用次数都没用。而且说文章的引用，审文章，
发表文章是每个人都能做的。我都晕了。
【在 c*****u 的大作中提到】
: 我怎么感觉那个IO明显不想让你过啊，按这封信的意思，再强的case都可以据。
|
c*****u
发帖数: 42 | 7 我觉得你可能给他的第一印象不好，按他的理解，你这么牛的经历要么已经当上
faculty了，要么就有很好的工作。说实话，你如果因为身份问题不得不离开美国，干
脆找份好点的工作，在国外申请，说不定很快就批了。 |
G**********n
发帖数: 754 | |
T**M
发帖数: 658 | 9 big bless!!!! 这么强的背景，好好组织，再加上一个负责任的律师，应该能过！
【在 a********y 的大作中提到】
: 之前关于我这个case的情况见这个链接。
: http://www.mitbbs.com/article/Immigration/32673781_3.html
: 今天收到了denied notice，贴在这里仅供大家参考。
: 根本原因是说我的original contribution没有major significance for the field.
: 律师说这个TSC的0460是个杀手，以后大家注意吧。
|
a********a
发帖数: 1229 | |
|
|
c*******y
发帖数: 104 | |
b***e
发帖数: 1008 | 12 bless!
【在 a********y 的大作中提到】
: 之前关于我这个case的情况见这个链接。
: http://www.mitbbs.com/article/Immigration/32673781_3.html
: 今天收到了denied notice，贴在这里仅供大家参考。
: 根本原因是说我的original contribution没有major significance for the field.
: 律师说这个TSC的0460是个杀手，以后大家注意吧。
|
f*********s
发帖数: 1881 | 13 不知道我是不是错过了楼主的RFE的内容。
根据最近在版上的研究，楼主需要做的可能是从庞大的citation和review中需要找出一
到两个亮点，例如某篇文章的citation是top 0.1%之类的突出性。
【在 a********y 的大作中提到】
: 之前关于我这个case的情况见这个链接。
: http://www.mitbbs.com/article/Immigration/32673781_3.html
: 今天收到了denied notice，贴在这里仅供大家参考。
: 根本原因是说我的original contribution没有major significance for the field.
: 律师说这个TSC的0460是个杀手，以后大家注意吧。
|
s****x
发帖数: 4701 | 14 Bless，楼主再试一次，还有快点把工作找到！ |
a********y
发帖数: 140 | 15 当时提交的时候我还在加拿大做博后呢，其实严格说当时是有工作的。就是提交后觉得
问题不大，后来没再续签合同，是想着140过了必须来美国提交485.结果没想到就悲剧
了。说实话，俺到现在还是死的不明不白的。^_^
【在 c*****u 的大作中提到】
: 我觉得你可能给他的第一印象不好，按他的理解，你这么牛的经历要么已经当上
: faculty了，要么就有很好的工作。说实话，你如果因为身份问题不得不离开美国，干
: 脆找份好点的工作，在国外申请，说不定很快就批了。
|
y****c
发帖数: 2260 | |
a********y
发帖数: 140 | 17 现在是H4，我老婆是H1B。
【在 y****c 的大作中提到】
: 那LZ现在是什么status？
: 必须回国吗？
|
c*****u
发帖数: 42 | 18
赶快全世界找工作吧，别局限在美国了，H4不能随便工作的，找到工作立刻再申请，
bless
【在 a********y 的大作中提到】
: 现在是H4，我老婆是H1B。
|
a********y
发帖数: 140 | 19 你的意思是说明一下我的某篇文章的citation是在top 0.1%？这个怎么查呢？
【在 f*********s 的大作中提到】
: 不知道我是不是错过了楼主的RFE的内容。
: 根据最近在版上的研究，楼主需要做的可能是从庞大的citation和review中需要找出一
: 到两个亮点，例如某篇文章的citation是top 0.1%之类的突出性。
|
f*********s
发帖数: 1881 | 20 难道是最近才冒出来的观点？还是你一直没留神这些细节？
这个有很多办法，其中一个就是isi的esi，通过比较证明你这篇文章的citation在同方
向上和同一个年份发表的文章比较，就能得出你的百分比。这个根据我最近的观察比较
tricky，需要请教版上大牛们
【在 a********y 的大作中提到】
: 你的意思是说明一下我的某篇文章的citation是在top 0.1%？这个怎么查呢？
|
|
|
W*******n
发帖数: 2762 | |
m********a
发帖数: 607 | 22
准备重新来吧，换个IO就好了,挺好的背景.
【在 a********y 的大作中提到】
: 之前关于我这个case的情况见这个链接。
: http://www.mitbbs.com/article/Immigration/32673781_3.html
: 今天收到了denied notice，贴在这里仅供大家参考。
: 根本原因是说我的original contribution没有major significance for the field.
: 律师说这个TSC的0460是个杀手，以后大家注意吧。
|
p**********s
发帖数: 1396 | |
f*****g
发帖数: 101 | 24 我觉的楼主的背景很强。应该是材料组织的问题。
楼主可以多找找自己的 “闪光点”。
不要只是列出有多少篇引用，要具体到你文章的引用率远远高于同类文章的，最好能在
top % 中。这样才能证明你的extraordinary， significance。
另外， 不知道你的推荐信怎么样。 你的推荐人最好是引用过你文章的教授。 你可以
列出他们有多少篇引用你的工作， 怎么引用的， 关于你工作的评价之类。
还有我感觉IO非常看重客观证据。你可以把引用你工作的文章浏览一遍，找出评价好的
段落。 还有引用中显示你名字的段落。这些都是最直接的客观证据。
我想IO在每份申请上花的时间很有限。从IO的角度，要证明你的工作extraordinary，
significance，看别人怎么在文章里评价你的工作是最有效最省时间，同时也是出错率
最低的方法。 |
l*****n
发帖数: 1352 | 25 我的感觉是：IO认为你提供的证据只是证明你灌了水，别人也注意到了你灌的水，但是
没有证据表明你灌的水对别人的工作有影响。
【在 a********y 的大作中提到】
: 之前关于我这个case的情况见这个链接。
: http://www.mitbbs.com/article/Immigration/32673781_3.html
: 今天收到了denied notice，贴在这里仅供大家参考。
: 根本原因是说我的original contribution没有major significance for the field.
: 律师说这个TSC的0460是个杀手，以后大家注意吧。
|
c*********7
发帖数: 19373 | |
d******r
发帖数: 1247 | 27 我也有此感觉。好比我们审一篇文章，这文章的写法不够professional，第一印象我就
觉得他们的质量不怎么样，于是审文章的时候百般挑剔，最后想理由拒稿。这些因素的
确是存在的，从这个denial letter里，我感觉楼主准备的推荐信太过强调引用、文章
质量和数量而少了些素材，应该让推荐人详细阐述你的工作怎么影响了其他人。楼主律
师准备的材料肯定不怎么好，你这多引用应该是很容易挖掘素材的，但楼主和律师没有
尽力。下次好运。
【在 c*****u 的大作中提到】
: 我觉得你可能给他的第一印象不好，按他的理解，你这么牛的经历要么已经当上
: faculty了，要么就有很好的工作。说实话，你如果因为身份问题不得不离开美国，干
: 脆找份好点的工作，在国外申请，说不定很快就批了。
|
g******2
发帖数: 1244 | 28 pat pat! looks really strong background! next time will be fine!
【在 a********y 的大作中提到】
: 之前关于我这个case的情况见这个链接。
: http://www.mitbbs.com/article/Immigration/32673781_3.html
: 今天收到了denied notice，贴在这里仅供大家参考。
: 根本原因是说我的original contribution没有major significance for the field.
: 律师说这个TSC的0460是个杀手，以后大家注意吧。
|
k****o
发帖数: 728 | 29 从楼主原帖风格看得出来楼主是一个做了很多工作的牛人，楼主原帖的风格也强调数量
多于质量（无任何不敬），可能这种习惯也多少带入到了你的申请中。应该找亮点而非
强调数量。
【在 a********y 的大作中提到】
: 之前关于我这个case的情况见这个链接。
: http://www.mitbbs.com/article/Immigration/32673781_3.html
: 今天收到了denied notice，贴在这里仅供大家参考。
: 根本原因是说我的original contribution没有major significance for the field.
: 律师说这个TSC的0460是个杀手，以后大家注意吧。
|
L***L
发帖数: 290 | 30 楼主是超强的牛人，我各人感觉是文字组织上可能没有充分把你牛的地方最大限度呈现
出来。 比如IO说你打印的ISI材料和你的contribution没有关联什么的，很可能是楼主
没有明确地提出来 -- IO完全是专业外行，业内人觉得一目了然的事情，他们未必明白。
另外从IO对推荐信的评价看可能是推荐人的语气不够热烈？ 推荐信最好能反复从专家
口吻强调你的贡献如何significant?
还有楼主有这么多引用，从引用中应该多少能挖掘些亮点和好话，这些可能比推荐信都
显得有份量。我总共只有31个可怜的引用（当然CS行业本来也不多），但仔细阅读了每
篇引文还是找到了仅有的3篇文章有只言片语的正面评价(first..., new....,
inspired us...) 全部引用进来再加上自己的修辞，一下子就显得强大了。
祝顺利！~ |
|
|
L***L
发帖数: 290 | 31 +1，结构和策略很重要，我的RFE策略就是把最强的立刻呈现让IO一开始就获得好感，
然后再呈现一些次强的，希望让IO觉得这些只是锦上添花的，可能有争议的干脆丢弃了
免得添乱。
楼主在结构上可能可以考虑优化。
【在 d******r 的大作中提到】
: 我也有此感觉。好比我们审一篇文章，这文章的写法不够professional，第一印象我就
: 觉得他们的质量不怎么样，于是审文章的时候百般挑剔，最后想理由拒稿。这些因素的
: 确是存在的，从这个denial letter里，我感觉楼主准备的推荐信太过强调引用、文章
: 质量和数量而少了些素材，应该让推荐人详细阐述你的工作怎么影响了其他人。楼主律
: 师准备的材料肯定不怎么好，你这多引用应该是很容易挖掘素材的，但楼主和律师没有
: 尽力。下次好运。
|
q****3
发帖数: 950 | |
a********y
发帖数: 140 | 33 谢谢大家的意见。我觉得确实材料组织有问题，没有突出亮点，也没有跟同行做对比，
所以导致IO觉得材料只是泛泛的陈述一些引用数据啥的。看来还得多做功课。
白。
【在 L***L 的大作中提到】
: 楼主是超强的牛人，我各人感觉是文字组织上可能没有充分把你牛的地方最大限度呈现
: 出来。 比如IO说你打印的ISI材料和你的contribution没有关联什么的，很可能是楼主
: 没有明确地提出来 -- IO完全是专业外行，业内人觉得一目了然的事情，他们未必明白。
: 另外从IO对推荐信的评价看可能是推荐人的语气不够热烈？ 推荐信最好能反复从专家
: 口吻强调你的贡献如何significant?
: 还有楼主有这么多引用，从引用中应该多少能挖掘些亮点和好话，这些可能比推荐信都
: 显得有份量。我总共只有31个可怜的引用（当然CS行业本来也不多），但仔细阅读了每
: 篇引文还是找到了仅有的3篇文章有只言片语的正面评价(first..., new....,
: inspired us...) 全部引用进来再加上自己的修辞，一下子就显得强大了。
: 祝顺利！~
|
C*******d
发帖数: 3345 | 34 毕竟eb都是employment based
所以还是先找工作把
祝好运！ |
s****x
发帖数: 4701 | 35 有理 一个杰出人才不应该失业在家
可能是因为这点
【在 C*******d 的大作中提到】
: 毕竟eb都是employment based
: 所以还是先找工作把
: 祝好运！
|
n******e
发帖数: 1248 | |
z*****g
发帖数: 558 | 37 不好意思,没有看明白有多少篇是co-author, 多少是一作的. 如果co-author 的多的话
,或许你应该强调, 尽管我有 co-author的文章很多, 但是我现在只谈我一作的贡献.
我们当初申请时, 在收到"intend to deny"信后，感觉人家有质疑co-author贡献多的
意思， 在response中，多处特意强调， “我在response中所陈述的所有contribution
都是我一作的“， 然后就过了。 希望有用。 |
s**********g
发帖数: 551 | 38 bless！ 看了信的全部，我觉得主要被揪住了一点就是major significance！这个本来
就是最难过的。很多很强背景的人都是载倒在这里。我觉得很大一个原因就是你的
petition letter和材料没有整理好，亮点不突出，都是泛泛而谈，引用和review已经
不能引起IO的眼球了，一定要挖掘其他亮点，比如你的理路在什么方面被应用的，产生
了怎样的影响。。。建议DIY吧。多花点时间考古，不要懒啊，只有自己才最了解自己
啊 |
