q*********a
发帖数: 178 | 1 Review是routine是被NOID/RFE的常见理由，如果你只有review,没有其他的花样，你必
须要证明你的review是substantial的，究竟多少算substantial似乎没有定论.我通读
所有AAO case,只有1个case提到“more than two dozen”：
The beneficiary has participated extensively in the peer-review process
as of the petition's filing date, having reviewed more than two dozen papers
submitted to multiple journals.
所以如果你有30个review多个journal,就应该ok.要回复NOID/RFE,实在不得以的话，可
以引用这个AAO case：
http://www.uscis.gov/err/B3%20-%20Outstanding%20Professors%20an | L**S
发帖数: 7833 | 2 顶！
"multiple journals"这个是不是也可以做文章？
同样30个审稿，来自两个journal，和来自15个journal，给IO的印象应该也不一样 | x***i
发帖数: 290 | | p********o
发帖数: 351 | 4 还有你的身高的JOURNAL的质量也是可以吹嘘的地方
papers
【在 q*********a 的大作中提到】
: Review是routine是被NOID/RFE的常见理由，如果你只有review,没有其他的花样，你必
: 须要证明你的review是substantial的，究竟多少算substantial似乎没有定论.我通读
: 所有AAO case,只有1个case提到“more than two dozen”：
: The beneficiary has participated extensively in the peer-review process
: as of the petition's filing date, having reviewed more than two dozen papers
: submitted to multiple journals.
: 所以如果你有30个review多个journal,就应该ok.要回复NOID/RFE,实在不得以的话，可
: 以引用这个AAO case：
: http://www.uscis.gov/err/B3%20-%20Outstanding%20Professors%20an
| a****Q
发帖数: 83 | 5 请问楼主是在哪里找到这些AAO case的?
谢谢, |
|
