p******8 发帖数: 227 | 1 一点我的分析:虽然没有任何法律文件明文规定高校的TENURE TRACK的AP和公司
SPONSOR或者私人申请的EB1B有区别对待。但是你基本很少见过高校作为sponsor的案例
被REFE或者拒绝的,几乎没有,尤其公立高校和排名靠前的研究型院校,那就更少了,
有的也是一些小问题上面混乱了。
再加一点信息,EB1B的sponsor对你的case拥有所有权,而不是你个人,HR可以不给你
任何信息。反向思维一下,为什么?
其次,高校的公信度要比公司强,而且都是非盈利性质,换句话说,和移民局一样是吃
公家饭的,如果是州立大学,说不好联邦政府还有拨款啥的。校方作为这个CASE的拥有
人,移民局的人总得掂量一下吧,自己人能给自己人难堪吗?在名额不是问题的情况下
,没听说每年EB1的名额不够用吧,为什么不给你?
话的逻辑排列有些混乱,但你该懂的,呵呵。
所以,我觉得sponsor是谁,这非常重要!!!对了,公司的朋友,你们也别气愤这个
,总不能你工资比别人高,还不许在高校的别人有点所谓的小BONUS?哈哈
纯属个人分析,不全面,大家都可以拍砖钻牛角尖!我需要包子啊。。哈哈 |
w********m 发帖数: 1137 | 2 这是因为一般tenure track的faculty比较牛吧。跟sponsor的单位应该没有多大关系。 |
p******8 发帖数: 227 | 3 我觉得主体原因更大。EB1A和B的区别就是有没有SPONSOR的区别,两者区别很大,为什
么这样?
反过来,恰恰体现了申请的SPONSOR的主体的重要性。应该会有区别。
【在 w********m 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这是因为一般tenure track的faculty比较牛吧。跟sponsor的单位应该没有多大关系。
|
u***e 发帖数: 915 | 4 True. The fact that the universities select you among all others means that
you are the top ones. How many applications for a faculty job? the ratio? 1/
200? That is top 1, no doubt. The universities have done the selection for
IOs.
This is hard official evidence. |
d***y 发帖数: 8107 | 5 有一定重要性,这也是为什么小公司办的EB1B经常会被要求补件,证明小公司有这个研
究实力 |
g***i 发帖数: 594 | 6 我觉得很对.这就是为什么学校那么拖拉,我们还是等着学校给办了.上次申请o-1也是学
校出面,很顺利办下来了。 |