C******8
发帖数: 501 | 1 直接跟最近１０年的平均比体现不出ｅｘｔｒａｏｒｄｉｎａｒｙ，能不能就跟最近５
年的平均去比呢？
可以这样做的理由是PhD是５年前开始念的，所以这样比公平一些。担心的是这个数据
是自己算的，虽然就加起来除一下，但毕竟不是原始数据，不知道会不会有问题。 |
t*******y
发帖数: 21396 | 2 不是有每年的Data吗？比方文章是12年发的，就查12年的Paper好了。 |
C******8
发帖数: 501 | 3 那就挑几篇超过平均比较多的文章举例说明？比如12年发了2篇文章，13年发了1篇，但
只有12年1篇超过平均比较多，所以只说那一篇很牛，别的就不讲？
受你启发，有一个想法是在推荐信里比较简略的比较近几年的平均，然后PL里面比较仔
细地拿某几篇文章和平均比，不知道是不是靠谱？
【在 t*******y 的大作中提到】
: 不是有每年的Data吗？比方文章是12年发的，就查12年的Paper好了。
|
c********3
发帖数: 4531 | 4 可以；可以；可以
此类问题是月经贴，版内考古答案一把 |
C******8
发帖数: 501 | 5 多谢解答！
之前用ESI为关键字，版内搜最近的帖子没搜到啊。精华区里面不知道是不是有关于这
个的总结？
【在 c********3 的大作中提到】
: 可以；可以；可以
: 此类问题是月经贴，版内考古答案一把
|
