c*********r
发帖数: 51 | 1 生物薄厚， 文章14， 一作8，含PNAS, JACS, Angewandte Chemie,JBC。。。
Citation 100+
Claim 老三样, 承认了两样： Authorship and Review. RFE 了Original
Contribution. 递交后悲剧。超级郁闷中
求问：再申请时的PL需要从新开始 （as a new application) 还是更象RFE,只是补充
材料？再申请时需要同时递交第一次的所有材料吗？原来的推荐信还能用吗？再交时需
要在PL中著名不想要上一次的IO吗？ |
b*******i
发帖数: 48 | 2 这么强都被拒？是遇到杀手IO了吗。重新打起精神再交一次应该没问题的。 |
t****x
发帖数: 1429 | 3 再次申请要象新得申请
不能在pl里注明不想要上一次得io
你的io是哪个？如果不是杀手得话，你的推荐信估计写的有问题，可能需要大改。
找个申请140通过了的人帮你看看材料吧。 硬件条件挺好的。再交一次一定过的。
good luck～ |
j****e
发帖数: 826 | 4 最好是重新开始准备一切，听起来好像是你的RL出了问题，所以contribution不过
下一次的IO是谁应该是你决定不了的
【在 c*********r 的大作中提到】
: 生物薄厚， 文章14， 一作8，含PNAS, JACS, Angewandte Chemie,JBC。。。
: Citation 100+
: Claim 老三样, 承认了两样： Authorship and Review. RFE 了Original
: Contribution. 递交后悲剧。超级郁闷中
: 求问：再申请时的PL需要从新开始 （as a new application) 还是更象RFE,只是补充
: 材料？再申请时需要同时递交第一次的所有材料吗？原来的推荐信还能用吗？再交时需
: 要在PL中著名不想要上一次的IO吗？
|
o*s
发帖数: 623 | 5 好好包装再递 这么强的文章肯定可以挖掘出好东西证明contribution |
z****1
发帖数: 3840 | 6 pat...
这么好的条件 是diy还是律师没弄好?
RFE就应该像重新申请一样把材料都提交的啊..
【在 c*********r 的大作中提到】
: 生物薄厚， 文章14， 一作8，含PNAS, JACS, Angewandte Chemie,JBC。。。
: Citation 100+
: Claim 老三样, 承认了两样： Authorship and Review. RFE 了Original
: Contribution. 递交后悲剧。超级郁闷中
: 求问：再申请时的PL需要从新开始 （as a new application) 还是更象RFE,只是补充
: 材料？再申请时需要同时递交第一次的所有材料吗？原来的推荐信还能用吗？再交时需
: 要在PL中著名不想要上一次的IO吗？
|
t***u
发帖数: 20182 | |
p********r
发帖数: 3243 | |
s********c
发帖数: 2313 | |
b**l
发帖数: 219 | 10 是diy么 这么好的条件都没有过阿 我心里都没底了 |
|
|
A****e
发帖数: 99 | 11 请问是哪个IO，nsc还是tsc？
【在 c*********r 的大作中提到】
: 生物薄厚， 文章14， 一作8，含PNAS, JACS, Angewandte Chemie,JBC。。。
: Citation 100+
: Claim 老三样, 承认了两样： Authorship and Review. RFE 了Original
: Contribution. 递交后悲剧。超级郁闷中
: 求问：再申请时的PL需要从新开始 （as a new application) 还是更象RFE,只是补充
: 材料？再申请时需要同时递交第一次的所有材料吗？原来的推荐信还能用吗？再交时需
: 要在PL中著名不想要上一次的IO吗？
|
j***a
发帖数: 1734 | 12 pat...重新准备材料再申请一次！祝福下次顺利通过！ |
w**p
发帖数: 4080 | |
o****g
发帖数: 1873 | 14 条件应该很强了，是不是挖掘引用文章不够？前几天，puma把我的RL数落一通，说RL应
该是个mini PL.
不要灰心，再审一次，认真挖，大蜜总说:要信！要信！要信！ |
t*****e
发帖数: 241 | |
s*******a
发帖数: 825 | 16 这么强的背景，肯定是推荐信写得有问题吧。一定要找引用过你的文章的人来吹一下没
有你的东西他们的研究无法继续。 |
c*********r
发帖数: 51 | 17 谢谢大家的回复。我是DIY,没有请律师。 是TSC, 不是网上常提的杀手IO. 具体的据信
还没拿到， 网上查到的悲剧。 现在觉得有点太大意了。一直觉得引用不够，有点心虚
。现在看看大家的意见， 可能问题真在RL上。哎! 重新申请没有时间限制吧？ |
s******y
发帖数: 17729 | 18 文章不错啊，数量质量都够了，引用少的话，除非你挖掘出大牛引用你，否则遇到变态
io就质疑Original Contribution。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 生物薄厚， 文章14， 一作8，含PNAS, JACS, Angewandte Chemie,JBC。。。
: Citation 100+
: Claim 老三样, 承认了两样： Authorship and Review. RFE 了Original
: Contribution. 递交后悲剧。超级郁闷中
: 求问：再申请时的PL需要从新开始 （as a new application) 还是更象RFE,只是补充
: 材料？再申请时需要同时递交第一次的所有材料吗？原来的推荐信还能用吗？再交时需
: 要在PL中著名不想要上一次的IO吗？
|
p********r
发帖数: 3243 | 19 为什么俺一看到撸主这样的背景就感觉很来劲呢啊哈？
看到俺自己的故事了估计是。 |
t****x
发帖数: 1429 | 20 可以帮帮楼主吧。 这种条件，不是杀手，估计推荐信还是有很大修改空间得
【在 p********r 的大作中提到】
: 为什么俺一看到撸主这样的背景就感觉很来劲呢啊哈？
: 看到俺自己的故事了估计是。
|
|
|
m******g
发帖数: 3924 | |
y******u
发帖数: 1123 | 22 比我牛很多，我都过了，楼主不要灰心
【在 c*********r 的大作中提到】
: 生物薄厚， 文章14， 一作8，含PNAS, JACS, Angewandte Chemie,JBC。。。
: Citation 100+
: Claim 老三样, 承认了两样： Authorship and Review. RFE 了Original
: Contribution. 递交后悲剧。超级郁闷中
: 求问：再申请时的PL需要从新开始 （as a new application) 还是更象RFE,只是补充
: 材料？再申请时需要同时递交第一次的所有材料吗？原来的推荐信还能用吗？再交时需
: 要在PL中著名不想要上一次的IO吗？
|
F***m
发帖数: 2284 | 23 pat pat，重新弄新case。再加一句，你还想选择IO？当下的局面是人为刀俎，我为鱼
肉。唯一能做的，就是好好包装，然后十指相扣。 |
c*********r
发帖数: 51 | 24 都怪自己功课做得不够啊。 再加一句， 我的IO是TSC的XM382. 有没有碰到这个的网友
？ |
t****e
发帖数: 205 | 25 这publication都看不到original contribution? 楼主要深入挖掘，敢于吹牛才行。再
接再厉，皮厚心细！
【在 c*********r 的大作中提到】
: 生物薄厚， 文章14， 一作8，含PNAS, JACS, Angewandte Chemie,JBC。。。
: Citation 100+
: Claim 老三样, 承认了两样： Authorship and Review. RFE 了Original
: Contribution. 递交后悲剧。超级郁闷中
: 求问：再申请时的PL需要从新开始 （as a new application) 还是更象RFE,只是补充
: 材料？再申请时需要同时递交第一次的所有材料吗？原来的推荐信还能用吗？再交时需
: 要在PL中著名不想要上一次的IO吗？
|
r****c
发帖数: 1029 | |
s*******e
发帖数: 563 | 27
【在 c*********r 的大作中提到】
: 生物薄厚， 文章14， 一作8，含PNAS, JACS, Angewandte Chemie,JBC。。。
: Citation 100+
: Claim 老三样, 承认了两样： Authorship and Review. RFE 了Original
: Contribution. 递交后悲剧。超级郁闷中
: 求问：再申请时的PL需要从新开始 （as a new application) 还是更象RFE,只是补充
: 材料？再申请时需要同时递交第一次的所有材料吗？原来的推荐信还能用吗？再交时需
: 要在PL中著名不想要上一次的IO吗？
|
y******3
发帖数: 33 | 28 找pumahunter办吧。。
DIY大湿兄感觉很行。。。应该PP立马就过连RFE都免了。 |
V********t
发帖数: 20 | |
p********r
发帖数: 3243 | 30 这位老兄，俺现在看到你的ID和发言就肝儿颤。
请你立即停止这种无聊言论！
【在 y******3 的大作中提到】
: 找pumahunter办吧。。
: DIY大湿兄感觉很行。。。应该PP立马就过连RFE都免了。
|
|
|
y*****o
发帖数: 1011 | 31 挺你 绿油油是热心帮助大家的好ID 被y xx说的好像是要挣钱的一样 鄙视y某某
【在 p********r 的大作中提到】
: 这位老兄，俺现在看到你的ID和发言就肝儿颤。
: 请你立即停止这种无聊言论！
|
y******3
发帖数: 33 | 32 Sorry for the confusion.
I didn't mean to say PUMA charges the money.
I just feel his suggestion and information are very helpful
and recommend people to seek him for help since he is
professional and very warm-hearted. |
b*******i
发帖数: 1905 | 33 Bless!!
wait for a while and try one more time! |
x**********6
发帖数: 29 | |
s*****i
发帖数: 74 | |
o***o
发帖数: 18 | 36 考古看到也有不少人被 TSC的XM382搞了 这位IO也是杀手吗还是只是新人?
这么强还被拒真没天理
Bless! |
s*******r
发帖数: 130 | 37 这么好的文章，就只有这么点引用，本身就说明有问题。不应该过份强调引用。 |
T***n
发帖数: 20 | 38 如果不是等卡急用， 建议楼主等等。 生物领域，竞争激烈。 别人都是CNS, 几百的引
用。PNAS 就不那么突出了。 有的领域一篇PNAS就可秒杀，如经济学。 别人的案列不
可复制，有人几十个引用也能过，但他没告诉你，有院士大牛推荐。 有人几篇也过了
，他没告诉你有媒体报道，或者专利。不能盲目乐观。 这个就像买彩票，你不能光看
中的。如果你不在乎时间，金钱可以撞大运去试。
我的经验如果你自己DIY, 找个非专业人士看看你的申请信，让他弄明白你的牛逼的地
方。还有PP绝对有好处，审查人员应该能够分成，基本会让你条件放宽点。引用强调的
是对学科的贡献，引用你的文章的人，有大牛否？ 有牛逼机构的人？ 引用你的杂志如
何？ 都是可以包装的地方。最好所有的项目都有点，如会议审稿，大会发言，邀请专
栏等等。 这样能全面证明你在本领域的不可或缺的地位。 |
L**T
发帖数: 74 | 39 100+的citation少了点
这么多文章，如果不都是近期发的话，citation应该上500了吧
建议等等citation #涨上去 或者发力证明自己的contribution,比如哪些地方报导或者
highlight了你的工作？
【在 c*********r 的大作中提到】
: 生物薄厚， 文章14， 一作8，含PNAS, JACS, Angewandte Chemie,JBC。。。
: Citation 100+
: Claim 老三样, 承认了两样： Authorship and Review. RFE 了Original
: Contribution. 递交后悲剧。超级郁闷中
: 求问：再申请时的PL需要从新开始 （as a new application) 还是更象RFE,只是补充
: 材料？再申请时需要同时递交第一次的所有材料吗？原来的推荐信还能用吗？再交时需
: 要在PL中著名不想要上一次的IO吗？
|
d****n
发帖数: 1241 | 40 bless!
【在 c*********r 的大作中提到】
: 生物薄厚， 文章14， 一作8，含PNAS, JACS, Angewandte Chemie,JBC。。。
: Citation 100+
: Claim 老三样, 承认了两样： Authorship and Review. RFE 了Original
: Contribution. 递交后悲剧。超级郁闷中
: 求问：再申请时的PL需要从新开始 （as a new application) 还是更象RFE,只是补充
: 材料？再申请时需要同时递交第一次的所有材料吗？原来的推荐信还能用吗？再交时需
: 要在PL中著名不想要上一次的IO吗？
|
|
|
s*****b
发帖数: 662 | 41 实力确实很强，这没过有点可惜
同意上面的意见，你的 original contribution没得到承认，很大可能性是你的推荐信
没写好。没突出重大贡献，没突出original。
不能说不让上一个io审，这不是你能说和控制的
重新按照新的case递交，这不是RFE
重点改推荐信，组织材料，index page |
