h***y
发帖数: 306 | 1 应该也是算一作文章吧？
可以把作者顺序换一下，把自己写前面，来避免confusion吗？
还是说按publication的顺序，自己写在第二位，，画个星号，注明前两位是equal
contribution呢？
我有好几个共同一作排第二的。希望能有好看点的说法，别被当二作了。 |
a******t
发帖数: 84 | 2 自己换顺序是cheating...
不用想太多, IO哪知道你的文章里几个作者具体谁贡献了什么, 该怎么吹怎么吹.
实在担心的话可以在老板写的推荐信里稍微提一下.
【在 h***y 的大作中提到】
: 应该也是算一作文章吧？
: 可以把作者顺序换一下，把自己写前面，来避免confusion吗？
: 还是说按publication的顺序，自己写在第二位，，画个星号，注明前两位是equal
: contribution呢？
: 我有好几个共同一作排第二的。希望能有好看点的说法，别被当二作了。
|
o****g
发帖数: 1873 | 3 自己换续，是一定不行的！可以加星
如果你说每篇文章你是第几作者，那么你所有文章(n作)都当你是一作吹 |
h***y
发帖数: 306 | 4 谢谢回复。那我不换顺序了。我刚开始准备，还不知道该怎么吹。就是看板上eb1a求评
估的都写上自己几个1作，几个n作，以为标明一作很重要。
我文章总数少，不是一作就是共同一作。看来需要研究一下怎样吹出质量。 |
r******o
发帖数: 1851 | 5 借这个地方，问怎么算共同一作呢？我做的实验，导师执笔，但是导师一作，我排第二
，这种能算共同一作吗？还是要在原论文里面有注明才行？ |
a*******t
发帖数: 1356 | 6 一般要注明These authors contribute equally..
【在 r******o 的大作中提到】
: 借这个地方，问怎么算共同一作呢？我做的实验，导师执笔，但是导师一作，我排第二
: ，这种能算共同一作吗？还是要在原论文里面有注明才行？
|
w*****o
发帖数: 406 | 7 一定要在文章的某个部分（有的杂志是在第一页，有的是在最后一页）写明
These two authors contribute equally.
申请的时候，把这几页打印出来，highlight起来
我有好几篇文章是排在第二个的共同第一作者。都是这么做的。
【在 r******o 的大作中提到】
: 借这个地方，问怎么算共同一作呢？我做的实验，导师执笔，但是导师一作，我排第二
: ，这种能算共同一作吗？还是要在原论文里面有注明才行？
|
w*******8
发帖数: 865 | 8 所有有名字的paper，一律当一作对待拿出来吹。当然了优先吹一作的、高if的和高引
用的。 |
h***y
发帖数: 306 | 9 肯定是论文里标注过的。我们一般是论文第一页标注。
要不然自己乱解释的话二作都claim自己一作去了。
你的情况，只有你和老板的话，为啥不你一作，老板做corresponding呢。
【在 r******o 的大作中提到】
: 借这个地方，问怎么算共同一作呢？我做的实验，导师执笔，但是导师一作，我排第二
: ，这种能算共同一作吗？还是要在原论文里面有注明才行？
|
h***y
发帖数: 306 | 10 学习。请问所谓的‘吹’，是把自己做的东西的影响力吹的巨大，还是是像老印找工作
一样，只做了一点点（n作），但是明白project里别人做了什么，就可以吹都是自己做
的？这个吹有boundary吗？
【在 w*******8 的大作中提到】
: 所有有名字的paper，一律当一作对待拿出来吹。当然了优先吹一作的、高if的和高引
: 用的。
|
w*******8
发帖数: 865 | 11 我个人觉得吧，你把project里面别人做了什么，吹成都是自己做的，IO他也不懂啊，
吹了也白吹是不。吹的话就要把影响力吹得巨大，比如说啥啥review说你这个n作的
paper开天辟地了，直接养了后面一票跟着舔的PI啊，啥啥CNS说你另一篇n作的paper的
成果可以拿来治愈各种STD给人类造福啊什么的。这样吹最差也就是质疑你在n作里面的
贡献，这种质疑用n作paper的联系人的推荐信可以解决啊。
请自行参考我说的，毕竟我也不是专业写PL的
【在 h***y 的大作中提到】
: 学习。请问所谓的‘吹’，是把自己做的东西的影响力吹的巨大，还是是像老印找工作
: 一样，只做了一点点（n作），但是明白project里别人做了什么，就可以吹都是自己做
: 的？这个吹有boundary吗？
|
a******t
发帖数: 84 | 12 楼上正解.
老三样里面真正需要下功夫证明的是original contribution of major significance,
需要使劲吹. Authorship相比之下很容易过. 所以不用担心什么共同一作. 推荐信不
是要证明你做过研究, 而是要证明你的研究对整个领域产生了深远影响.
【在 w*******8 的大作中提到】
: 我个人觉得吧，你把project里面别人做了什么，吹成都是自己做的，IO他也不懂啊，
: 吹了也白吹是不。吹的话就要把影响力吹得巨大，比如说啥啥review说你这个n作的
: paper开天辟地了，直接养了后面一票跟着舔的PI啊，啥啥CNS说你另一篇n作的paper的
: 成果可以拿来治愈各种STD给人类造福啊什么的。这样吹最差也就是质疑你在n作里面的
: 贡献，这种质疑用n作paper的联系人的推荐信可以解决啊。
: 请自行参考我说的，毕竟我也不是专业写PL的
|
h***y
发帖数: 306 | 13 谢谢。很受启发。看来申绿卡挖掘影响力比较重要，1作n作这个倒是容易糊弄过去。争
取我申之前能挂个CNS n作什么的。 |
