Y*****o
发帖数: 7 | 1 材料专业phd 在读
文章17 篇，一作8篇，IF 3-8
引用总共400次（他引用300），比较平均，每篇基本20-30次
审稿 21篇，来自8个不同杂志
不知eb1a可有希望 |
w********r
发帖数: 739 | 2 躺过
【在 Y*****o 的大作中提到】
: 材料专业phd 在读
: 文章17 篇，一作8篇，IF 3-8
: 引用总共400次（他引用300），比较平均，每篇基本20-30次
: 审稿 21篇，来自8个不同杂志
: 不知eb1a可有希望
|
b*****d
发帖数: 7166 | |
o****g
发帖数: 1873 | |
d*****4
发帖数: 66 | |
b******5
发帖数: 1415 | 6 Yes it is too 弱. 文章10篇，一作5篇，引用总共200次（他引用100）is much
stronger. |
p******d
发帖数: 506 | 7 这很强case了，直接上吧。
也许有人会抬杠说什么不同专业不一样，有的专业平均引用是要多一些，可是我是想不
出任何一个专业，400多得总引用还不够平均标准的。。。
【在 Y*****o 的大作中提到】
: 材料专业phd 在读
: 文章17 篇，一作8篇，IF 3-8
: 引用总共400次（他引用300），比较平均，每篇基本20-30次
: 审稿 21篇，来自8个不同杂志
: 不知eb1a可有希望
|
w******n
发帖数: 13202 | 8 看来大家都是觉得数字高就好，这个话呢，也对也不对，在600以内，就目前RFE的例子
看来，并非评审员认为的自动outstanding的范畴。
所以，引用数字在200到600之内的，不能认为是自动强，都必须仔细花功夫做引用功课
的。
现在的评审程序已经改变了。
大家需要的多做功课。数字本身，在一定范围内，不能直接说明问题。 |
z*****a
发帖数: 7716 | 9 躺过啊。。这还写弱case要被人骂BSO的。。^^
【在 Y*****o 的大作中提到】
: 材料专业phd 在读
: 文章17 篇，一作8篇，IF 3-8
: 引用总共400次（他引用300），比较平均，每篇基本20-30次
: 审稿 21篇，来自8个不同杂志
: 不知eb1a可有希望
|
p********r
发帖数: 3243 | |
h*******9
发帖数: 807 | 11 数字确实不是唯一标准，但说自己是弱case的标准在哪里呢？可以理解楼主小心谨慎，
但是还是觉得，那自己只有20个引用的算什么呢
【在 w******n 的大作中提到】
: 看来大家都是觉得数字高就好，这个话呢，也对也不对，在600以内，就目前RFE的例子
: 看来，并非评审员认为的自动outstanding的范畴。
: 所以，引用数字在200到600之内的，不能认为是自动强，都必须仔细花功夫做引用功课
: 的。
: 现在的评审程序已经改变了。
: 大家需要的多做功课。数字本身，在一定范围内，不能直接说明问题。
|
w******n
发帖数: 13202 | 12 只有20个引用，也不见得就弱。这个我在很多帖子里说了，仔细挖掘自己的引用。
律师因为不想花时间来挖掘，所以他们一般只看个大概数字，引用过300对EB1A，200对
EB1B，基本是他们接受的底线。因为这个数字上的引用，挖掘出例子来做证据一般都问
题不大。
20个引用，数字看的确低，所以挖掘出好证据的几率就低，对律师而言，投入和产出不
成比例。所以他们一般是不接的。
就是这么简单。
申请的过程，完全就是一个论证过程。20个引用里，如果你可以找到有说服力的impact
的例子，有何不可申请呢？
所谓花功夫挖掘就是这个意思。
【在 h*******9 的大作中提到】
: 数字确实不是唯一标准，但说自己是弱case的标准在哪里呢？可以理解楼主小心谨慎，
: 但是还是觉得，那自己只有20个引用的算什么呢
|
N*********n
发帖数: 3584 | 13 不过挖引用真是力气活啊。这两天在帮ld挖，说实话95%以上的research paper或者
review真的只是一两笔带过。基本就是introduction里提一句，还是跟其他文章坨在一
起的。然后discussion里最多再提一两句，当然也就只能通过这些来吹了。反正任何人
的研究都是基于俺的研究，扩展，俺的研究奠定了无数基础啊，blablabla
impact
【在 w******n 的大作中提到】
: 只有20个引用，也不见得就弱。这个我在很多帖子里说了，仔细挖掘自己的引用。
: 律师因为不想花时间来挖掘，所以他们一般只看个大概数字，引用过300对EB1A，200对
: EB1B，基本是他们接受的底线。因为这个数字上的引用，挖掘出例子来做证据一般都问
: 题不大。
: 20个引用，数字看的确低，所以挖掘出好证据的几率就低，对律师而言，投入和产出不
: 成比例。所以他们一般是不接的。
: 就是这么简单。
: 申请的过程，完全就是一个论证过程。20个引用里，如果你可以找到有说服力的impact
: 的例子，有何不可申请呢？
: 所谓花功夫挖掘就是这个意思。
|
w******n
发帖数: 13202 | 14 所以品审员才会以此作为客观证据来评价呀，公允的说，现在的品审过程还是比较能反
映申请人的真实情况的。
【在 N*********n 的大作中提到】
: 不过挖引用真是力气活啊。这两天在帮ld挖，说实话95%以上的research paper或者
: review真的只是一两笔带过。基本就是introduction里提一句，还是跟其他文章坨在一
: 起的。然后discussion里最多再提一两句，当然也就只能通过这些来吹了。反正任何人
: 的研究都是基于俺的研究，扩展，俺的研究奠定了无数基础啊，blablabla
:
: impact
|
