b****o
发帖数: 123 | 1 Journal paper: 6, 四篇一作
Conference abstracts: 10
Book chapter: 2
Patent application: 2
Independent citations:１００
Ｒｅｖｉｅｗ：45
Grant review: 1
有几个实验室用了我的成果，把一些初步结果发表在了Conference abstract上。
1. 承认authorship, 承认审稿，质疑Contribution. RFE期间，审稿有增加，会议
abstract有增加，还需要再Claim审稿和authorship吗？
2. RFE信中专门质疑了专利申请，说又没有批，又没有应用，算什么？ 在回RFE时，需
要再说这个事情吗，还是就此不提了。其实有两个大学实验室应用了专利申请的成果，
并取得一些好的结果，还发表在了conference abstract和dissertation中。
3. 另外，还有好几个实验室写信给我以前的老板要我做的东西，都给了，可是信都是
写给我前老板的，我发信问他们要推荐信，没一个理我的，现在我只能请前老板帮我写
一封证明信还是怎么办？
4. 又新要了5封引用过我文章的推荐信，回RFE时，还需要附上以前的6封推荐信吗？回
RFE时应该还需要老推荐信中的一些证据。
5. 要了一封大公司scientist的推荐信，当年大公司很热情地与我们谈合作，可惜最后
由于对政策法规不确定性的忌惮，没成。这种情况，应该怎么写和大公司的关系，又害
怕IO质疑，公司到底有没有用你的成果？（确实没用）
诚心求教，在此拜谢！！！ |
s*****b
发帖数: 662 | 2 意见仅供参考把
1. 承认authorship, 承认审稿，质疑Contribution. RFE期间，审稿有增加，会议
abstract有增加，还需要再Claim审稿和authorship吗？
--不需要。但是审稿，会议文章又增加可以用作证明contribution。
2. RFE信中专门质疑了专利申请，说又没有批，又没有应用，算什么？ 在回RFE时，需
要再说这个事情吗，还是就此不提了。其实有两个大学实验室应用了专利申请的成果，
并取得一些好的结果，还发表在了conference abstract和dissertation中。
--当然需要。对IO有质疑的要正面回复，别想着能忽略。专利每批当然不能说明牛，这
个RFE算是你给IO设置好的。当时就应该用一两封推荐信来证明你这个没批的专利很牛
逼。看能不能找这两个大学实验室的PI写推荐信。
3. 另外，还有好几个实验室写信给我以前的老板要我做的东西，都给了，可是信都是
写给我前老板的，我发信问他们要推荐信，没一个理我的，现在我只能请前老板帮我写
一封证明信还是怎么办？
--我觉得可以。是证明contribution的好菜
4. 又新要了5封引用过我文章的推荐信，回RFE时，还需要附上以前的6封推荐信吗？回
RFE时应该还需要老推荐信中的一些证据。
--不在多，在说到点上，也就是contribution'上
5. 要了一封大公司scientist的推荐信，当年大公司很热情地与我们谈合作，可惜最后
由于对政策法规不确定性的忌惮，没成。这种情况，应该怎么写和大公司的关系，又害
怕IO质疑，公司到底有没有用你的成果？（确实没用）
--如果推荐信里说的是你的东西非常牛逼，如果合作成功将能带了革命性的巨大效应，
最终没合作成功仅仅是由于对政策的担忧等等。实话实说，IO可以理解没合作的原因，
但是更能相信你成果的牛逼性。觉得是一封很好 的推荐信。 |
b****o
发帖数: 123 | 3 感激万分
【在 s*****b 的大作中提到】
: 意见仅供参考把
: 1. 承认authorship, 承认审稿，质疑Contribution. RFE期间，审稿有增加，会议
: abstract有增加，还需要再Claim审稿和authorship吗？
: --不需要。但是审稿，会议文章又增加可以用作证明contribution。
: 2. RFE信中专门质疑了专利申请，说又没有批，又没有应用，算什么？ 在回RFE时，需
: 要再说这个事情吗，还是就此不提了。其实有两个大学实验室应用了专利申请的成果，
: 并取得一些好的结果，还发表在了conference abstract和dissertation中。
: --当然需要。对IO有质疑的要正面回复，别想着能忽略。专利每批当然不能说明牛，这
: 个RFE算是你给IO设置好的。当时就应该用一两封推荐信来证明你这个没批的专利很牛
: 逼。看能不能找这两个大学实验室的PI写推荐信。
|
t*********r
发帖数: 4143 | |
r*****5
发帖数: 512 | |
