a**e
发帖数: 45 | 1 基本情况如下: 神经遗传方向薄厚，
claim老三样，authorship，reviewing，contribution。递材料的时候发了１４篇文章
，其中一作（包括共同一作）９篇，没有太好的杂志，共同作者的三篇文章贡献了大部
分引用，所以总引有２８０多次。总审稿是９个杂志１５文章１９次。自己没有太好的
经验就找了口碑还不错的律师，材料准备齐了以后我还觉得挺满意的，结果８／１３提
交+ＰＰ后，很快８／１９就收到ＮＯＩＤ了。移民官的总体判断是提交的证据满足了
三条标准，但是totality不够。
关于审稿是这么评论的“ While this evidence does meet the plain language of
this criterion, ti is insufficient in demonstrating that the petitioner is
one of that samll percentage who has risen to the very top of this field and
sustained national or international acclaim. 对ＰＬ中夸我审过稿的杂志是领域
内领先杂志，认为没有提交证据支持该说法。提交的一个杂志的编辑的信也被认为不足
以支持”petitioner one of small percentile blabla",然后花了一段话来说我的
审稿不能和杂志的Ｅditor-in-chief 来比较，也没有证据表明我比同行审了更多的稿
。总之就是说我的证据不足以支持“expertise widely or frequently relied
on as a judge of his peers”.
关于contribution，提交的论文首页和会议摘要还有７封推荐信（５独立，２非独立）
也被判断为整体不够。首先被批的就是会议摘要，说很多专业领域定期组织会议报告进
展，social，但是我的会议报告没有证据证明被领域内专家广泛引用，或者推动领域进
步。说”the petitioner failed to establish the impact of his presentations
beyond the audience at the conferences."接着就说到publication，说注意到了发
文章的杂志和引用，但是证据不足以证明我的发现被广泛评论或者比同领域的专家得到
更多的引用。说我的ＲＬ虽然有用，但是需要preexisting, independent,objective
evidence支持。
关于authorship，列举了我提交的证据“ＣＶ，Ｃonference presentation，文章首
页，citation;然后逐项批:首先说单ＣＶ不足以说明我的authorship，需要”
preexisting, independent,objective evidence“来证明我的整体文章达到了领域的
top percentile（有没搞错？），说我参加会议不能证明我top percentile，因为我
不是keynote speaker（？？？）或者这个会议was solely in response to the
research performed by the petitioner(张益唐该符合吧？？）。然后说我发了１４
片文章，但是做为薄厚本来就是要发文章的，所以那只是我份内的工作而已，不足以证
明我拔尖。然后专门一段话说虽然我发了这些文章，但是没有提交足够证据证明其他研
究人员以来我的成果，说我的引用只是“cited minimally and not sufficient
to establish outstanding nature".
总体结论是”no evidence provided to demonstrate the petitioner's work has
advanced the field as a whole and set him apart from other experts"
我的感觉是自己准备的有细节不好的地方（没有审稿的杂志排名，没有很多编辑的支持
信，审稿还是太少;推荐信有溢美之词但缺少实质具体支撑，会议摘要没有很明确单独
指出开会时间地点，会议摘要没啥引用，文章引用没有用ＥＳＩ做排名对比;总发文数
量没有和同行比较等等），但是还是觉得移民官卡得太紧。
现在正在和律师继续合作补充材料，准备找编辑要几封verification类型的推荐信，然
后把会议摘要继续补充下缺少的细节，文章排名继续完善，亮点引用继续发掘。有几个
具体的问题想请教下大家:
１。是不是移民官的每条批评都必须回复？感觉有些就是回复不成啊，比如会议摘要确
实没有引用，不是keynotespeaker，我也确实没有当过编辑。
２。感谢板上提供的ＥＳＩ数据，可以和同领域内的文章比较，不过杂志内部的比较
mostcited排名一般都怎么完成？
３。关于authorship，需要提供说自己发文章的数目排名吗？这个感觉很无聊并且也很
难搞。
４。看移民官的意见，还需要继续补充本领域专家的推荐信吗？小领域的专家第一轮都
差不多一网打尽了，剩下的就是小领域外的专家和本领域的引用过文章的不那么出名的
专家了，邀请谁比较合适？
多谢大家也祝大家早绿！ |
d*****8
发帖数: 369 | 2 “推荐信有溢美之词但缺少实质具体支撑”我感觉你理解的比较到位。是不是亮点没有
深挖？ |
w******n
发帖数: 13202 | 3 硬件条件是应该足够挖掘出亮点的。就是不知道具体的材料是如何组织的。
再充分准备一下，应该问题不大。 |
z*****a
发帖数: 7716 | 4 bless～ 感觉是挖掘不够啊
and
【在 a**e 的大作中提到】
: 基本情况如下: 神经遗传方向薄厚，
: claim老三样，authorship，reviewing，contribution。递材料的时候发了１４篇文章
: ，其中一作（包括共同一作）９篇，没有太好的杂志，共同作者的三篇文章贡献了大部
: 分引用，所以总引有２８０多次。总审稿是９个杂志１５文章１９次。自己没有太好的
: 经验就找了口碑还不错的律师，材料准备齐了以后我还觉得挺满意的，结果８／１３提
: 交+ＰＰ后，很快８／１９就收到ＮＯＩＤ了。移民官的总体判断是提交的证据满足了
: 三条标准，但是totality不够。
: 关于审稿是这么评论的“ While this evidence does meet the plain language of
: this criterion, ti is insufficient in demonstrating that the petitioner is
: one of that samll percentage who has risen to the very top of this field and
|
a**e
发帖数: 45 | 5 是需要更费点脑力。。。有其他实验室基于我们的文章做的实验，但是没有回应我的推
荐信要求 |
o****g
发帖数: 1873 | 6 你感觉是对的，那些你没有提交的都是亮点，结果没有亮点。就说你做了什么是没有用
的，看看puma的帖子。
bless LZ |
d*****8
发帖数: 369 | 7 对于lz的第二个和第三个问题，如果你能从其他方面证明你是small percentage，当然
你可以不用什么杂志和引用排名。但是我个人感觉，esi的比较是最能提供客观证据的，
虽然io可能不care。
包括我个人在内，虽然也挖了不少亮点，但是至今对如何证明top和small percentage
这块还是有很多疑问。这个应该是两步法的第二步吧？如何提供证据能让IO主观上觉得
你在small percetange呢？
呼唤wodetian，puma和ouyang兄等过来人谈谈！
【在 w******n 的大作中提到】
: 硬件条件是应该足够挖掘出亮点的。就是不知道具体的材料是如何组织的。
: 再充分准备一下，应该问题不大。
|
p********r
发帖数: 3243 | |
d*****8
发帖数: 369 | 9 呼唤wodetian大狮子再出来答疑一下。是不是又去游戏版了？
【在 w******n 的大作中提到】
: 硬件条件是应该足够挖掘出亮点的。就是不知道具体的材料是如何组织的。
: 再充分准备一下，应该问题不大。
|
z*******g
发帖数: 5721 | 10 Bless，楼主好好再组织一下材料，一定会过的。 |
|
|
w******n
发帖数: 13202 | 11 可别，呵呵。绿油油大师当然也要分析。
就这个案子来说，
楼主是运气不好，被一个枪手抓住了，挺倒霉的，要是按照这样严格的要求，人人都可
能被rfe呢。
不过，还是要努力去做就是了。
1.对于审稿而言，如果只有审稿一项，没有在editor board之类，就必须加入审稿的杂
志的impactor factor之类的数据。
2.会议摘要，把会议的规模，人数，面向的对象都要展开陈述清楚，指明是有重大影响
力的。如果有人引用了楼主的会议，也要指出来。
3.不清楚楼主是如何花力气陈述各种亮点引用的，290多个引用里，是必须详细的把所
有亮点的例子描述出来的。这个是能够努力的地方，如果没有做到极致，就太可惜了。
因为别的地方，审稿，文章数量，都是只能飘过的。这里必须花楼主所有的力气！
4.文章数量么，如果第3条证明充分，本来是可以飘过不提的。现在评审员既然指出来
了，只好去查一查各种百分比了。这个，我的案子没有加这个数据，是飘过的。
看来，你的材料的核心问题，的确就是具体事例不足，就是对业界如何具体评价，引用
，沿用的仔细描述不足。会议摘要和文章数量的问题，估计只能飘过了。重新组织材料
，越具体越好。推荐人，完全不需要名人，只要对方是有实际职位，就是专家，关键要
内容是具体，而且是完全基于290个引用中挖掘出来的亮点例子。
祝好运！
【在 p********r 的大作中提到】
: wodetian一人够了。
|
s*******a
发帖数: 825 | 12 这IO直接给NOID，都不给RFE的，杀手吧。估计只有摆出诺奖奖状的才能一次过。 |
s*******a
发帖数: 825 | 13 化学家，D3 S4开始了，一起刷去？
【在 w******n 的大作中提到】
: 可别，呵呵。绿油油大师当然也要分析。
: 就这个案子来说，
: 楼主是运气不好，被一个枪手抓住了，挺倒霉的，要是按照这样严格的要求，人人都可
: 能被rfe呢。
: 不过，还是要努力去做就是了。
: 1.对于审稿而言，如果只有审稿一项，没有在editor board之类，就必须加入审稿的杂
: 志的impactor factor之类的数据。
: 2.会议摘要，把会议的规模，人数，面向的对象都要展开陈述清楚，指明是有重大影响
: 力的。如果有人引用了楼主的会议，也要指出来。
: 3.不清楚楼主是如何花力气陈述各种亮点引用的，290多个引用里，是必须详细的把所
|
p********r
发帖数: 3243 | 14 顶。
附带猜一下，这个阿姨哦估计是审1B的案子审习惯了。
【在 w******n 的大作中提到】
: 可别，呵呵。绿油油大师当然也要分析。
: 就这个案子来说，
: 楼主是运气不好，被一个枪手抓住了，挺倒霉的，要是按照这样严格的要求，人人都可
: 能被rfe呢。
: 不过，还是要努力去做就是了。
: 1.对于审稿而言，如果只有审稿一项，没有在editor board之类，就必须加入审稿的杂
: 志的impactor factor之类的数据。
: 2.会议摘要，把会议的规模，人数，面向的对象都要展开陈述清楚，指明是有重大影响
: 力的。如果有人引用了楼主的会议，也要指出来。
: 3.不清楚楼主是如何花力气陈述各种亮点引用的，290多个引用里，是必须详细的把所
|
a**e
发帖数: 45 | 15 谢谢前辈过来人的指点，继续振作精神争取最好结果吧！
【在 w******n 的大作中提到】
: 可别，呵呵。绿油油大师当然也要分析。
: 就这个案子来说，
: 楼主是运气不好，被一个枪手抓住了，挺倒霉的，要是按照这样严格的要求，人人都可
: 能被rfe呢。
: 不过，还是要努力去做就是了。
: 1.对于审稿而言，如果只有审稿一项，没有在editor board之类，就必须加入审稿的杂
: 志的impactor factor之类的数据。
: 2.会议摘要，把会议的规模，人数，面向的对象都要展开陈述清楚，指明是有重大影响
: 力的。如果有人引用了楼主的会议，也要指出来。
: 3.不清楚楼主是如何花力气陈述各种亮点引用的，290多个引用里，是必须详细的把所
|
d*****8
发帖数: 369 | 16 要是eb1也有个领域是D3，竞技类，突出人才可以上，化学家应该也不用挖亮点了啊
直接上去把IO秒了。
【在 s*******a 的大作中提到】
: 化学家，D3 S4开始了，一起刷去？
|
w******n
发帖数: 13202 | 17 今晚走起，哈哈
【在 s*******a 的大作中提到】
: 化学家，D3 S4开始了，一起刷去？
|
w******n
发帖数: 13202 | 18 要是D3算contribution，的确可以秒之，哈哈哈
【在 d*****8 的大作中提到】
: 要是eb1也有个领域是D3，竞技类，突出人才可以上，化学家应该也不用挖亮点了啊
: 直接上去把IO秒了。
|
s*******a
发帖数: 825 | 19 化学家不是换方向了吗？D3好久不搞了，现在专精POE。不知道前领域的contribution
还算不算。
【在 w******n 的大作中提到】
: 要是D3算contribution，的确可以秒之，哈哈哈
|
w******n
发帖数: 13202 | 20 新赛季还是可以来刷一个月。POE现在需要冷却下。
contribution
【在 s*******a 的大作中提到】
: 化学家不是换方向了吗？D3好久不搞了，现在专精POE。不知道前领域的contribution
: 还算不算。
|
|
|
s**y
发帖数: 90 | 21 大牛，为啥这么说？1B不是要求更低吗？
【在 p********r 的大作中提到】
: 顶。
: 附带猜一下，这个阿姨哦估计是审1B的案子审习惯了。
|
o****g
发帖数: 1873 | 22 顶
挖亮点，的确是费心费力之事，但是不是不可能完成的任务，LZ上心肯定没问题
【在 w******n 的大作中提到】
: 可别，呵呵。绿油油大师当然也要分析。
: 就这个案子来说，
: 楼主是运气不好，被一个枪手抓住了，挺倒霉的，要是按照这样严格的要求，人人都可
: 能被rfe呢。
: 不过，还是要努力去做就是了。
: 1.对于审稿而言，如果只有审稿一项，没有在editor board之类，就必须加入审稿的杂
: 志的impactor factor之类的数据。
: 2.会议摘要，把会议的规模，人数，面向的对象都要展开陈述清楚，指明是有重大影响
: 力的。如果有人引用了楼主的会议，也要指出来。
: 3.不清楚楼主是如何花力气陈述各种亮点引用的，290多个引用里，是必须详细的把所
|
l****o
发帖数: 190 | 23 我来学习的
【在 w******n 的大作中提到】
: 可别，呵呵。绿油油大师当然也要分析。
: 就这个案子来说，
: 楼主是运气不好，被一个枪手抓住了，挺倒霉的，要是按照这样严格的要求，人人都可
: 能被rfe呢。
: 不过，还是要努力去做就是了。
: 1.对于审稿而言，如果只有审稿一项，没有在editor board之类，就必须加入审稿的杂
: 志的impactor factor之类的数据。
: 2.会议摘要，把会议的规模，人数，面向的对象都要展开陈述清楚，指明是有重大影响
: 力的。如果有人引用了楼主的会议，也要指出来。
: 3.不清楚楼主是如何花力气陈述各种亮点引用的，290多个引用里，是必须详细的把所
|
s*******a
发帖数: 825 | 24 因为前一段时间eb1b的就给NOID，不给RFE。
【在 s**y 的大作中提到】
: 大牛，为啥这么说？1B不是要求更低吗？
|
a********3
发帖数: 587 | 25 Mark!
【在 w******n 的大作中提到】
: 可别，呵呵。绿油油大师当然也要分析。
: 就这个案子来说，
: 楼主是运气不好，被一个枪手抓住了，挺倒霉的，要是按照这样严格的要求，人人都可
: 能被rfe呢。
: 不过，还是要努力去做就是了。
: 1.对于审稿而言，如果只有审稿一项，没有在editor board之类，就必须加入审稿的杂
: 志的impactor factor之类的数据。
: 2.会议摘要，把会议的规模，人数，面向的对象都要展开陈述清楚，指明是有重大影响
: 力的。如果有人引用了楼主的会议，也要指出来。
: 3.不清楚楼主是如何花力气陈述各种亮点引用的，290多个引用里，是必须详细的把所
|
a********3
发帖数: 587 | |
a**e
发帖数: 45 | 27 谢谢大家建议！把所有引用部分的具体原文好好研究了一下，觉得还是能组织出几个故
事来，信心多一点点了。希望能尽快完成，到时候再向大家告知动态 |
o**i
发帖数: 1165 | |
t*********r
发帖数: 4143 | |
p*********4
发帖数: 158 | |
|
|
y******n
发帖数: 1077 | 31 多好的case，又被律师毁了。可惜。
不是有律师么，这里码这么多字干啥？
建议仔细领会回帖精神，深入研读本版，重新整理材料，必过！ |
a**e
发帖数: 45 | 32 觉着吧这个东西运气太重要，还是好好吸取大家的有用建议和律师一道把这个案子翻过
来再好不过。
会尽量和大家更新动态的。
另外，我的IO是0201，不是0214
【在 y******n 的大作中提到】
: 多好的case，又被律师毁了。可惜。
: 不是有律师么，这里码这么多字干啥？
: 建议仔细领会回帖精神，深入研读本版，重新整理材料，必过！
|
d*****8
发帖数: 369 | 33 以我在版上看大家的讨论，觉得运气固然很重要，但是好好挖掘亮点整理材料更重要。
不要让IO自己去猜你到底做了哪些贡献，谁应用了你的成果，他们也不会去猜。IO第一
印象很重要，就算律师帮你，你也一定要自己多花点时间，把自己的亮点让IO第一眼就
看到，千万不要一味套模板。
【在 a**e 的大作中提到】
: 觉着吧这个东西运气太重要，还是好好吸取大家的有用建议和律师一道把这个案子翻过
: 来再好不过。
: 会尽量和大家更新动态的。
: 另外，我的IO是0201，不是0214
|
a**e
发帖数: 45 | 34 更新一下我的个案：
第一次EB1A+pp后在0201手上收到NOID后，花了一个月补充材料后还是被拒了，很是沮
丧了一阵。重整信心后我决定还是NIW和EB1A一起搞吧，然后利用EB1A的资料很快递交
了NIW申请，然后过了仨月用起初和补充材料继续递了一下EB1A.然后就是漫长的等待了
。从去年10月递交NIW, 今年1月底再次递交EB1A，等了快1年，今天总算收到两个都批
了的结果，感觉时间在等待中真是漫长。过程曲折，但是有律师帮助下，至少程序上的
问题不用太担心。我的几点感慨是，第一，NIW能办还是早办了好。2012年其实我就该
能办NIW申请的，但是当时心疼可能的额外律师费，只想着EB1A一步到位，错过了机会
，结果收获了老婆很久的抱怨。二是，实体的问题还是自己要多上心。硬指标都在那，
律师移民官都能看到，软的影响力自己的体会该比外行人来的要具体，还是自己多花心
思想想如何把它们包装比较好。律师虽好，自己当甩手掌柜还是不行的。
感谢版上的热心人士帮助，也祝大家能早日安定！ |
c*****z
发帖数: 3090 | 35 big cong
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 13
【在 a**e 的大作中提到】
: 更新一下我的个案：
: 第一次EB1A+pp后在0201手上收到NOID后，花了一个月补充材料后还是被拒了，很是沮
: 丧了一阵。重整信心后我决定还是NIW和EB1A一起搞吧，然后利用EB1A的资料很快递交
: 了NIW申请，然后过了仨月用起初和补充材料继续递了一下EB1A.然后就是漫长的等待了
: 。从去年10月递交NIW, 今年1月底再次递交EB1A，等了快1年，今天总算收到两个都批
: 了的结果，感觉时间在等待中真是漫长。过程曲折，但是有律师帮助下，至少程序上的
: 问题不用太担心。我的几点感慨是，第一，NIW能办还是早办了好。2012年其实我就该
: 能办NIW申请的，但是当时心疼可能的额外律师费，只想着EB1A一步到位，错过了机会
: ，结果收获了老婆很久的抱怨。二是，实体的问题还是自己要多上心。硬指标都在那，
: 律师移民官都能看到，软的影响力自己的体会该比外行人来的要具体，还是自己多花心
|
C*********r
发帖数: 2671 | 36 １。
最好一一回复 有理有据 没有对你申请具有重大贡献的内容 比如conference paper （
EE CS除外）最好就别在PL里面说来说去 主要说最重要的贡献和价值
review你就好好的找一下编辑 说一下reviewer的selectivity
２。
好好对比多个数据库比如Web of Science 突出自己的小领域 不要把自己label到大领
域 比如chem bio phys gen
３。
authorship就突出下期刊的排名吧 数目过了10 到50 之间 没什么太大区别 关键还是
impact
４。看移民官的意见，还需要继续补充本领域专家的推荐信吗？小领域的专家第一轮都
差不多一网打尽了，剩下的就是小领域外的专家和本领域的引用过文章的不那么出名的
专家了，邀请谁比较合适？
和邀请谁的重要性比 最重要的是你RL到底突出的是什么 你实质性工作是什么 到底有
什么impact 通俗易懂有detail 这才是好的RL |
c******3
发帖数: 6509 | 37 审稿也要very top？要以后都这标准，大家还怎么活啊 |
