E******y
发帖数: 156 | 1 我的情况：国内博士学位，15篇英文文章，7篇一作／共一作，引用480，一作／共一作
的文章引用160。三片非一作中文专利，查不到引用。审稿6次。
LD的情况，马上要拿这里的学位，8篇文章，引用>700，其中1篇共一作，1篇一作在
revision。一作／共一作的文章引用<10，影响因子>10。审稿2次。
律师建议LD主审，不通过返还律师费。大家觉得呢？ |
E******y
发帖数: 156 | 2 自己顶一下，本来是觉得我的文章数多一些，审稿也能比较快凑够10篇。
但是律师说光citation，以及引用我工作的publication不足以支持原创工作的重要性。
版上考古，大部分人的工作也没有工业应用啊？ |
S**********e
发帖数: 503 | 3 律师建议LD主审，不通过返还律师费。大家觉得呢？
律师的意见不挺好的吗，多搞几篇审稿没问题了吧 |
w******n
发帖数: 13202 | 4 同意你律师的意见。一作不一作，完全不必在意。品审员不关心这个，从来没有在RFE
里提到过作者次序的问题。关键是文章的实际impact。
你LD的引用那么多足够找出亮点引用了，那么contribution就非常容易。而且700+的数
字是可以很有轰击力的。
缺点就是审稿数目太低，这个很难说明有长期持续性，建议花点儿力气找找审稿。
所以，现在的作手就是:
1.挖掘700多个引用，一个一个的来，收集下所有亮点的引用：高度评价（最好，前沿
，最高等等词缀的），重点评价（大段引用，reprint图表的），沿用（在你的工作方
法，步骤基础上做出结果的）。这个工作一定要自己来做，因为contribution就是在这
个基础上建立的，律师不可能，也不懂行，所以他们来做一概不靠谱的，但是律师可以
在这个基础上总结写出好的PL，那没有问题。
2.找各种杂志的assistant editor要审稿。数字到达10+
就可以开始作手了。
找不找律师看你们的时间。虽然是基本躺过，不过找律师么，省点事，也有个第三方视
觉的好处。反正几千块钱，也无所谓了。 |
E******y
发帖数: 156 | 5
担心一作的文章引用太少
主要引用都来自两篇非一作文章
【在 S**********e 的大作中提到】
: 律师建议LD主审，不通过返还律师费。大家觉得呢？
: 律师的意见不挺好的吗，多搞几篇审稿没问题了吧
|
E******y
发帖数: 156 | 6 谢谢
你的意见和律师的一致
现在就抓紧时间帮LD找审稿。
有点可惜没有把我的6篇转给他
RFE
【在 w******n 的大作中提到】
: 同意你律师的意见。一作不一作，完全不必在意。品审员不关心这个，从来没有在RFE
: 里提到过作者次序的问题。关键是文章的实际impact。
: 你LD的引用那么多足够找出亮点引用了，那么contribution就非常容易。而且700+的数
: 字是可以很有轰击力的。
: 缺点就是审稿数目太低，这个很难说明有长期持续性，建议花点儿力气找找审稿。
: 所以，现在的作手就是:
: 1.挖掘700多个引用，一个一个的来，收集下所有亮点的引用：高度评价（最好，前沿
: ，最高等等词缀的），重点评价（大段引用，reprint图表的），沿用（在你的工作方
: 法，步骤基础上做出结果的）。这个工作一定要自己来做，因为contribution就是在这
: 个基础上建立的，律师不可能，也不懂行，所以他们来做一概不靠谱的，但是律师可以
|
w******n
发帖数: 13202 | 7 你律师的这个意见，就不是很靠谱了，看来不是专做EB1的律师。
建议找new weiming law group或者wegreened的刘律师。
都还是版上基本都认同的。
你这个案子基本就是律师捡钱的案子。呵呵
性。
【在 E******y 的大作中提到】
: 自己顶一下，本来是觉得我的文章数多一些，审稿也能比较快凑够10篇。
: 但是律师说光citation，以及引用我工作的publication不足以支持原创工作的重要性。
: 版上考古，大部分人的工作也没有工业应用啊？
|
d*****8
发帖数: 369 | 8 wegreen哪个刘律师？化学家是不是把姥姥和wegreen搞混了啊
【在 w******n 的大作中提到】
: 你律师的这个意见，就不是很靠谱了，看来不是专做EB1的律师。
: 建议找new weiming law group或者wegreened的刘律师。
: 都还是版上基本都认同的。
: 你这个案子基本就是律师捡钱的案子。呵呵
:
: 性。
|
d*****8
发帖数: 369 | 9 你俩这个两个case，感觉哪个都是躺过，现在就是按照大狮子说的，把你们俩的所有引
用都挖掘一遍，看哪个大段引用或者亮点比较多，然后就集中一个攒审稿吧。有了审稿
都转给一个人。
一作不一作没关系，都当一作吹。 |
w******n
发帖数: 13202 | 10 是混淆了，哈哈
【在 d*****8 的大作中提到】
: wegreen哪个刘律师？化学家是不是把姥姥和wegreen搞混了啊
|
|
|
z*******g
发帖数: 5721 | |
E******y
发帖数: 156 | 12 好
【在 d*****8 的大作中提到】
: 你俩这个两个case，感觉哪个都是躺过，现在就是按照大狮子说的，把你们俩的所有引
: 用都挖掘一遍，看哪个大段引用或者亮点比较多，然后就集中一个攒审稿吧。有了审稿
: 都转给一个人。
: 一作不一作没关系，都当一作吹。
|
w********r
发帖数: 739 | 13 我觉得两个人谁申都躺过...你LD似乎好些
【在 E******y 的大作中提到】
: 我的情况：国内博士学位，15篇英文文章，7篇一作／共一作，引用480，一作／共一作
: 的文章引用160。三片非一作中文专利，查不到引用。审稿6次。
: LD的情况，马上要拿这里的学位，8篇文章，引用>700，其中1篇共一作，1篇一作在
: revision。一作／共一作的文章引用<10，影响因子>10。审稿2次。
: 律师建议LD主审，不通过返还律师费。大家觉得呢？
|
l*******e
发帖数: 1022 | 14 好NB的啊 这个不用担心了吧 攒点审稿就gogogo |
l*******e
发帖数: 1022 | 15
大狮子 求教 非一作引用里面就算有亮点 提及的也是一作，et al。没有自己的名字，
这样亮点引用能用吗？
【在 w******n 的大作中提到】
: 你律师的这个意见，就不是很靠谱了，看来不是专做EB1的律师。
: 建议找new weiming law group或者wegreened的刘律师。
: 都还是版上基本都认同的。
: 你这个案子基本就是律师捡钱的案子。呵呵
:
: 性。
|
w******n
发帖数: 13202 | 16 没事，我的一个方向完全提的是老板或者第一作者的。
没问题的。
从未有RFE里提到过作者次序对贡献的大小问题。
【在 l*******e 的大作中提到】
:
: 大狮子 求教 非一作引用里面就算有亮点 提及的也是一作，et al。没有自己的名字，
: 这样亮点引用能用吗？
|
l*******e
发帖数: 1022 | 17
感谢 吃个包子
【在 w******n 的大作中提到】
: 没事，我的一个方向完全提的是老板或者第一作者的。
: 没问题的。
: 从未有RFE里提到过作者次序对贡献的大小问题。
|
t*********r
发帖数: 4143 | |
E******y
发帖数: 156 | 19 时间紧又着急用卡，所以想找律师做140的部分，
485部分 diy。不知道这样是不是合理
【在 t*********r 的大作中提到】
: 你们的case自己DIY也能过了。
|
s*******a
发帖数: 825 | 20 律师的建议没错。
不过以后家里的地位问题另说，哈哈。以后吵架了，你LD肯定会说你的绿卡还是靠我拿
的呢。 |
E******y
发帖数: 156 | 21 哈哈，这个我么的问题
【在 s*******a 的大作中提到】
: 律师的建议没错。
: 不过以后家里的地位问题另说，哈哈。以后吵架了，你LD肯定会说你的绿卡还是靠我拿
: 的呢。
|
