B*********n
发帖数: 47 | 1 top30 CS PhD，就职于业界最有影响力的几个大公司之一。
文章20片，顶级会议6篇（一作4篇）
引用比较低 104 Google Scholar，没有区分自引他引。
推荐信5封（一个来自韩国，其他来自美国； 3个独立推荐人, 2个非独立，其中一个是
工作中的老板但曾是在学术界有点影响力的人）； 另外加上博士导师的信，共6封。
律师说用PP， Support Letter上写的是 NSC
公司律师发来support letter, 让我看一遍，给他们反馈和修改意见。我经常看到版上
说Claim三样， 律师好像是弄了4项， 请大家看看有没有什么不妥的地方，如果有如何
修改？ 非常感谢！
Dr. XXX is recognized internationally as outstanding in the field.
1. Dr. XXX has authored significant papers published in peer-reviewed
articles in his areas of expertise.
2. Dr. XXX has made internationally recognized original scientific
findings.
3. Dr. XXX has been invited to give presentations related to his
scientific innovations.
4. Dr. XXX has been asked to judge and review the work of his peers. |
L**i
发帖数: 22365 | |
C*********r
发帖数: 2671 | 3 你可以claim老三样 但是我一般都把presentation invited talk算到other 里面
【在 L**i 的大作中提到】
: 3并到contribution里去
|
B*********n
发帖数: 47 | 4 谢谢， 请问Contribution指的是
#2 Dr. XXX has made internationally recognized original scientific findings
吗？
【在 L**i 的大作中提到】
: 3并到contribution里去
|
B*********n
发帖数: 47 | 5 不好意思我没有做好考古工作， 请问Other是在老三样以外的另一个claim吗？
还有一个问题，版上大家都说PeititionLetter， 而公司律师只给我发了以他的语气写
的SupportLetter 和 ExibitionList。 请问PeititionLetter 和 SupportLetter 是不
是内容基本一样，只是 PeititionLetter从受益人的角度 而SupportLetter 从公司法
律代表的角度？
非常感谢！
【在 C*********r 的大作中提到】
: 你可以claim老三样 但是我一般都把presentation invited talk算到other 里面
|
L**i
发帖数: 22365 | 6 一个意思
不过就是eb1b是从employer角度提交
eb1a一般要么是第一人称，要么是从律师角度，没啥区别
你可以看一下uscis关于eb1b可以claim那几条，往那几条里堆就是了
https://www.uscis.gov/working-united-states/permanent-workers/e
based-immigration-first-preference-eb-1
outstanding professor and researcher那六条
【在 B*********n 的大作中提到】
: 不好意思我没有做好考古工作， 请问Other是在老三样以外的另一个claim吗？
: 还有一个问题，版上大家都说PeititionLetter， 而公司律师只给我发了以他的语气写
: 的SupportLetter 和 ExibitionList。 请问PeititionLetter 和 SupportLetter 是不
: 是内容基本一样，只是 PeititionLetter从受益人的角度 而SupportLetter 从公司法
: 律代表的角度？
: 非常感谢！
|
