f*****i
发帖数: 47 | 1 行当里面传统是按姓名字母顺序排名 这样就没有所谓的一作之说
但是每篇文章都是自己心血 也从没挂名不出力过
请问这种情况要在PL特别说明吗 |
c*****u
发帖数: 867 | 2 Not necessary.
Each author has equal contribution. You can claim all contributions in the
paper.
【在 f*****i 的大作中提到】
: 行当里面传统是按姓名字母顺序排名 这样就没有所谓的一作之说
: 但是每篇文章都是自己心血 也从没挂名不出力过
: 请问这种情况要在PL特别说明吗
|
k*****y
发帖数: 793 | 3 不要说这个，可以要其他作者写信证明下你的贡献。。 |
c*****z
发帖数: 3090 | 4 推荐说，我师兄因为坑爹老板是一作被rfe了，说他作为一作的citation只有10，which
is他博后的文章刚发的。他30+文章400+引用被rfe就是被老板坑的。我在pl里明确标
出第一个作者是老板也是通讯作者，第二作者开始才是传统意义上的一作。不确定这个
多有帮助但确实说明不懂行的io很多。特别是想你这种按字母顺序的一定要强调at
least equal contribution
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 11
【在 f*****i 的大作中提到】
: 行当里面传统是按姓名字母顺序排名 这样就没有所谓的一作之说
: 但是每篇文章都是自己心血 也从没挂名不出力过
: 请问这种情况要在PL特别说明吗
|
C*********r
发帖数: 2671 | 5 一般如果有dependent推荐信 可以证明自己是equivalent contribution |
f*****i
发帖数: 47 | |
t******5
发帖数: 67 | 7 这种按字母排序的说法我也是第一次听说这个
which
【在 c*****z 的大作中提到】
: 推荐说，我师兄因为坑爹老板是一作被rfe了，说他作为一作的citation只有10，which
: is他博后的文章刚发的。他30+文章400+引用被rfe就是被老板坑的。我在pl里明确标
: 出第一个作者是老板也是通讯作者，第二作者开始才是传统意义上的一作。不确定这个
: 多有帮助但确实说明不懂行的io很多。特别是想你这种按字母顺序的一定要强调at
: least equal contribution
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 11
|
c*****z
发帖数: 3090 | 8 数学专业都是这样
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 11
【在 t******5 的大作中提到】
: 这种按字母排序的说法我也是第一次听说这个
:
: which
|
r********n
发帖数: 164 | 9 找个官方的领域介绍，比如杂志对authorship排名的要求之类，放在Publication
evidence第一页，PL里提一下说惯例如此就行了
贡献多的paper让co-author写个信 |
