C********e
发帖数: 492 | 1 F Radicchi et al., Universality of citation distributions: Toward an
objective measure of scientific impact, PNAS, 2008.
http://www.pnas.org/content/105/45/17268
里面Fig.1显示，engineer领域文章citation > 15, 差不多就是top 1%了；能不能作为
证据？ | e*******n
发帖数: 872 | | c******3
发帖数: 6509 | 3 你可以递交任何第三方文章作为证据，但是必须是客观证据。
你说的15和Top 1%是你主观推测出来的，文中并没有说明，所以还是算你自己主张的主
观证据。
另外，IO可能懂Average，但是你希望他看得懂 standard deviation 就有点强人所难
了。 | C********e
发帖数: 492 | 4 比如给他看Fig.1, 图中的data说明了这个。这个不算我的主管推测吧？。。。
'
【在 c******3 的大作中提到】
: 你可以递交任何第三方文章作为证据，但是必须是客观证据。
: 你说的15和Top 1%是你主观推测出来的，文中并没有说明，所以还是算你自己主张的主
: 观证据。
: 另外，IO可能懂Average，但是你希望他看得懂 standard deviation 就有点强人所难
: 了。
| c******3
发帖数: 6509 | 5 别说IO，我看了半天都没弄懂怎么用这个图
记住，IO的审查时间15～20分钟，只要你有信心能手把手指导他们5分钟内看懂就行
【在 C********e 的大作中提到】
: 比如给他看Fig.1, 图中的data说明了这个。这个不算我的主管推测吧？。。。
: '
|
|
