l*********m
发帖数: 16 | 1 第一次遇到大魔头0214，光速withdraw。原贴：
http://www.mitbbs.com/article_t0/Immigration/33785987.html
第二次，重写了4封推荐信，大刀阔斧改写了PL中贡献的论述部分。再次提交，阿弥陀
佛。。。没有再碰上0214，顺利通过。
背景：环境化学类，18 papers (10篇一作），citation 第一次提交时~500，第二次提
交时~550，大部分是他引，review 20. 无奖无媒体报道。
推荐信：6封。5独立，其中四位引用过我papers，1非独立（来自国家实验室，合作者
兼某行内top杂志editor，邀请我审过几篇稿）
Timeline:
12/28/16 材料打包寄出，直接PP
12/30/16 USPS tacking 显示材料已递送至NSC，pp clock started
1/3/17 收到email确认140受理，check cashed
1/9/17 case approved
分享一些心得经验：
LD的EB2 based I140已批，拿绿卡是迟早的事，有这个luxury 可以DIY材料。我手中有
朋友三年前的申请材料，翻看一下，比想象中简单太多。和LD商量，与其坐等遥遥无期
的排期，不如试试DIY 这看似不太难的EB1a。事实上我低估了eb1a的工作量。朋友的
是典型的水过材料。RL几乎没有具体例子支撑，都在泛泛而谈。所有贡献论述也都是先
具体说明研究工作及意义，接着摘抄RL中的段落做论据，没有任何硬证据。EB1a申请门
槛越来越高。这样的申请材料放在今天，特别是杀手云集的NSC，能水过的几率几乎是0
。对形势预估不够，导致我第一次DIY时过于乐观，粗略找了大概10个硬证据论述贡献
，对比朋友材料，感觉信心满满，不料遭大魔头0214当头一棒。
光速withdraw后，痛定思痛。。。。。此时摆在我面前有两选择，其一：过个把月再将
材料原封不动送上，烧香拜佛希望不要遇到杀手；其二端正态度，重新polish材料。咨
询了几位律师，都给了approve or refund的选项。可我材料已现成，再交一大笔律师
费总有些心有不甘。病急乱投医，咨询版上名媛puma。puma确实有他独到之处，十分钟
不到浏览了我的材料后便一针见血地指出问题（可能也是大部分DIY同学的问题）：
（1）研究成果描述得太scientific太啰嗦，移民官根本看不懂也不care我具体研究了
什么。
（2）citation没有深挖，具体的例子即所谓的硬证据种类和数量都太少，且提到的硬
证据都泛泛而谈，没有组织好证据，论述没切中要害。
（3）论述火力太分散。原材料论述了5-6个不同的贡献，后一两个贡献几乎没有硬证据
支撑。读下来，没有一个贡献令人印象深刻。
（4）RL写得太差，空泛不具体。
思量再三，觉得puma说得有道理。决定和他合作，让他帮忙重写四封推荐信。定下来后
，我按照puma的策略，将研究成果分成两大类，分别对citations做了一次彻彻底底地
深挖，整理所有有价值的citations，包括大段引用，同一group的屡次引用，特殊机构
引用，大牛引用，牛文章引用，研究成果的延伸，对别人研究motivate或support，成
果被implement到其他研究中，成果被其他groups证实。。。。。。。深挖材料后，
puma根据我自身条件特点（只有citation，无奖无媒体报道）给我设计RL框架，我往其
中添加硬证据，来回两三次修改。比起我之前的RL，新RL用了非常多且不同种类的具体
例子支撑，几乎没有空泛之词。
运气不错。原来的推荐人都很快帮我重新签名。我依着自己对puma策略的领悟对PL大刀
阔斧地修改。把所有贡献分成两大类，集中火力，在每一类贡献下面，将收集的有价值
的硬证据（两大类一共近25个硬证据）分类分层次详细论述，论述尽量切中要害。期间
骚扰了puma好几次，问了无数细碎问题。虽是他分外之事，puma都一一详细解答，后来
还很爽快地仔细读了完稿后的PL，提了些中肯的意见。我依照意见做了修改并在新年前
寄出材料，顺利通过。
EB1a材料准备确实是体力活，需要不少时间精力。无论是请律师还是DIY，自己都要上
心，深挖citations，这个工作感觉律师或其他人都代替不了。律师胜在文书能力和经
验。即便请律师，像我这样中等条件没有thousands of citations的case，碰上大魔头
0214一样要rfe。puma经验和对材料整体把握能力不错。有个人帮忙盯着提点意见，总
比一个人暗中抓瞎好不少。
熬过了140。在本版学了很多经验，继承前辈们的分享精神写下一些心得，希望能对后
人有所启发帮助 |
r**********t
发帖数: 247 | |
x*******u
发帖数: 1028 | |
w****i
发帖数: 233 | |
s3
发帖数: 2270 | 5 恭喜恭喜
【在 l*********m 的大作中提到】
: 第一次遇到大魔头0214，光速withdraw。原贴：
: http://www.mitbbs.com/article_t0/Immigration/33785987.html
: 第二次，重写了4封推荐信，大刀阔斧改写了PL中贡献的论述部分。再次提交，阿弥陀
: 佛。。。没有再碰上0214，顺利通过。
: 背景：环境化学类，18 papers (10篇一作），citation 第一次提交时~500，第二次提
: 交时~550，大部分是他引，review 20. 无奖无媒体报道。
: 推荐信：6封。5独立，其中四位引用过我papers，1非独立（来自国家实验室，合作者
: 兼某行内top杂志editor，邀请我审过几篇稿）
: Timeline:
: 12/28/16 材料打包寄出，直接PP
|
h********6
发帖数: 135 | |
b********e
发帖数: 829 | |
R*******d
发帖数: 13640 | |
j*****8
发帖数: 10 | |
c******3
发帖数: 6509 | |
|
|
H**C
发帖数: 7523 | |
d*******u
发帖数: 5337 | 12 谢谢楼主分享。但是，我觉得，只有泛泛而谈，才能浅显易懂呀。如果我研究细节说明
白，就要涉及大量专业名词，IO看起来肯定吃力呀。 |
g*****h
发帖数: 150 | |
S*********e
发帖数: 307 | |
l*********m
发帖数: 16 | 15 关于研究内容的阐述确实需要精简。既要浅显易懂，又要显得高大上。
我所说的泛泛而谈指推荐信和PL关于贡献的论述不要泛泛而谈。要有足够数量和种类的
硬证据支撑论述。
【在 d*******u 的大作中提到】
: 谢谢楼主分享。但是，我觉得，只有泛泛而谈，才能浅显易懂呀。如果我研究细节说明
: 白，就要涉及大量专业名词，IO看起来肯定吃力呀。
|
l*********m
发帖数: 16 | 16 当然不会退。。。
【在 g*****h 的大作中提到】
: withdraw 原来的钱能退么？
|
l*********m
发帖数: 16 | 17 第一次遇到大魔头0214，光速withdraw。原贴：
http://www.mitbbs.com/article_t0/Immigration/33785987.html
第二次，重写了4封推荐信，大刀阔斧改写了PL中贡献的论述部分。再次提交，阿弥陀
佛。。。没有再碰上0214，顺利通过。
背景：环境化学类，18 papers (10篇一作），citation 第一次提交时~500，第二次提
交时~550，大部分是他引，review 20. 无奖无媒体报道。
推荐信：6封。5独立，其中四位引用过我papers，1非独立（来自国家实验室，合作者
兼某行内top杂志editor，邀请我审过几篇稿）
Timeline:
12/28/16 材料打包寄出，直接PP
12/30/16 USPS tacking 显示材料已递送至NSC，pp clock started
1/3/17 收到email确认140受理，check cashed
1/9/17 case approved
分享一些心得经验：
LD的EB2 based I140已批，拿绿卡是迟早的事，有这个luxury 可以DIY材料。我手中有
朋友三年前的申请材料，翻看一下，比想象中简单太多。和LD商量，与其坐等遥遥无期
的排期，不如试试DIY 这看似不太难的EB1a。事实上我低估了eb1a的工作量。朋友的
是典型的水过材料。RL几乎没有具体例子支撑，都在泛泛而谈。所有贡献论述也都是先
具体说明研究工作及意义，接着摘抄RL中的段落做论据，没有任何硬证据。EB1a申请门
槛越来越高。这样的申请材料放在今天，特别是杀手云集的NSC，能水过的几率几乎是0
。对形势预估不够，导致我第一次DIY时过于乐观，粗略找了大概10个硬证据论述贡献
，对比朋友材料，感觉信心满满，不料遭大魔头0214当头一棒。
光速withdraw后，痛定思痛。。。。。此时摆在我面前有两选择，其一：过个把月再将
材料原封不动送上，烧香拜佛希望不要遇到杀手；其二端正态度，重新polish材料。咨
询了几位律师，都给了approve or refund的选项。可我材料已现成，再交一大笔律师
费总有些心有不甘。病急乱投医，咨询版上名媛puma。puma确实有他独到之处，十分钟
不到浏览了我的材料后便一针见血地指出问题（可能也是大部分DIY同学的问题）：
（1）研究成果描述得太scientific太啰嗦，移民官根本看不懂也不care我具体研究了
什么。
（2）citation没有深挖，具体的例子即所谓的硬证据种类和数量都太少，且提到的硬
证据都泛泛而谈，没有组织好证据，论述没切中要害。
（3）论述火力太分散。原材料论述了5-6个不同的贡献，后一两个贡献几乎没有硬证据
支撑。读下来，没有一个贡献令人印象深刻。
（4）RL写得太差，空泛不具体。
思量再三，觉得puma说得有道理。决定和他合作，让他帮忙重写四封推荐信。定下来后
，我按照puma的策略，将研究成果分成两大类，分别对citations做了一次彻彻底底地
深挖，整理所有有价值的citations，包括大段引用，同一group的屡次引用，特殊机构
引用，大牛引用，牛文章引用，研究成果的延伸，对别人研究motivate或support，成
果被implement到其他研究中，成果被其他groups证实。。。。。。。深挖材料后，
puma根据我自身条件特点（只有citation，无奖无媒体报道）给我设计RL框架，我往其
中添加硬证据，来回两三次修改。比起我之前的RL，新RL用了非常多且不同种类的具体
例子支撑，几乎没有空泛之词。
运气不错。原来的推荐人都很快帮我重新签名。我依着自己对puma策略的领悟对PL大刀
阔斧地修改。把所有贡献分成两大类，集中火力，在每一类贡献下面，将收集的有价值
的硬证据（两大类一共近25个硬证据）分类分层次详细论述，论述尽量切中要害。期间
骚扰了puma好几次，问了无数细碎问题。虽是他分外之事，puma都一一详细解答，后来
还很爽快地仔细读了完稿后的PL，提了些中肯的意见。我依照意见做了修改并在新年前
寄出材料，顺利通过。
EB1a材料准备确实是体力活，需要不少时间精力。无论是请律师还是DIY，自己都要上
心，深挖citations，这个工作感觉律师或其他人都代替不了。律师胜在文书能力和经
验。即便请律师，像我这样中等条件没有thousands of citations的case，碰上大魔头
0214一样要rfe。puma经验和对材料整体把握能力不错。有个人帮忙盯着提点意见，总
比一个人暗中抓瞎好不少。
熬过了140。在本版学了很多经验，继承前辈们的分享精神写下一些心得，希望能对后
人有所启发帮助 |
r**********t
发帖数: 247 | |
x*******u
发帖数: 1028 | |
w****i
发帖数: 233 | |
|
|
s3
发帖数: 2270 | 21 恭喜恭喜
【在 l*********m 的大作中提到】
: 第一次遇到大魔头0214，光速withdraw。原贴：
: http://www.mitbbs.com/article_t0/Immigration/33785987.html
: 第二次，重写了4封推荐信，大刀阔斧改写了PL中贡献的论述部分。再次提交，阿弥陀
: 佛。。。没有再碰上0214，顺利通过。
: 背景：环境化学类，18 papers (10篇一作），citation 第一次提交时~500，第二次提
: 交时~550，大部分是他引，review 20. 无奖无媒体报道。
: 推荐信：6封。5独立，其中四位引用过我papers，1非独立（来自国家实验室，合作者
: 兼某行内top杂志editor，邀请我审过几篇稿）
: Timeline:
: 12/28/16 材料打包寄出，直接PP
|
h********6
发帖数: 135 | |
b********e
发帖数: 829 | |
R*******d
发帖数: 13640 | |
j*****8
发帖数: 10 | |
c******3
发帖数: 6509 | |
H**C
发帖数: 7523 | |
d*******u
发帖数: 5337 | 28 谢谢楼主分享。但是，我觉得，只有泛泛而谈，才能浅显易懂呀。如果我研究细节说明
白，就要涉及大量专业名词，IO看起来肯定吃力呀。 |
g*****h
发帖数: 150 | |
S*********e
发帖数: 307 | |
|
|
l*********m
发帖数: 16 | 31 关于研究内容的阐述确实需要精简。既要浅显易懂，又要显得高大上。
我所说的泛泛而谈指推荐信和PL关于贡献的论述不要泛泛而谈。要有足够数量和种类的
硬证据支撑论述。
【在 d*******u 的大作中提到】
: 谢谢楼主分享。但是，我觉得，只有泛泛而谈，才能浅显易懂呀。如果我研究细节说明
: 白，就要涉及大量专业名词，IO看起来肯定吃力呀。
|
l*********m
发帖数: 16 | 32 当然不会退。。。
【在 g*****h 的大作中提到】
: withdraw 原来的钱能退么？
|
d*******u
发帖数: 5337 | 33 律师发来了最后的pl，果然claim了6项，无语了 |
c****g
发帖数: 2 | |
