s*********n
发帖数: 2516 | 1 递140的推荐信是我写律师改的，现在rfe，推荐信是律师写好我改。
一篇health方面的文章，和母乳喂养有关，律师说结论引发了广泛的讨论，in part促
进了（have had）health领域的根本性变革，之类。我觉得could have差不多，当然效
果就差很多了。然后一篇引用只是提了我的文章，律师说该文章是基于我的结论，扩展
了我的model。是不是吹的太过了？ |
l*******r
发帖数: 2847 | 2 能让只有高中学历的IO信就行
【在 s*********n 的大作中提到】
: 递140的推荐信是我写律师改的，现在rfe，推荐信是律师写好我改。
: 一篇health方面的文章，和母乳喂养有关，律师说结论引发了广泛的讨论，in part促
: 进了（have had）health领域的根本性变革，之类。我觉得could have差不多，当然效
: 果就差很多了。然后一篇引用只是提了我的文章，律师说该文章是基于我的结论，扩展
: 了我的model。是不是吹的太过了？
|
w******n
发帖数: 13202 | 3 不能用could这样的推测词语，必须用即成事实的语气。
如果是论证EB1类别的话
【在 s*********n 的大作中提到】
: 递140的推荐信是我写律师改的，现在rfe，推荐信是律师写好我改。
: 一篇health方面的文章，和母乳喂养有关，律师说结论引发了广泛的讨论，in part促
: 进了（have had）health领域的根本性变革，之类。我觉得could have差不多，当然效
: 果就差很多了。然后一篇引用只是提了我的文章，律师说该文章是基于我的结论，扩展
: 了我的model。是不是吹的太过了？
|
s*********n
发帖数: 2516 | 4 是eb1
不够说实话，现如今有多少人的paper能引起一个领域的根本性变革啊？根本性变革得
诺贝尔奖了吧？
担心io不信 |
c********y
发帖数: 235 | 5 没事。
【在 s*********n 的大作中提到】
: 递140的推荐信是我写律师改的，现在rfe，推荐信是律师写好我改。
: 一篇health方面的文章，和母乳喂养有关，律师说结论引发了广泛的讨论，in part促
: 进了（have had）health领域的根本性变革，之类。我觉得could have差不多，当然效
: 果就差很多了。然后一篇引用只是提了我的文章，律师说该文章是基于我的结论，扩展
: 了我的model。是不是吹的太过了？
|
