h**********b
发帖数: 147 | 1 就是因为有个industry job offer，现在估计我的eb1a的case要转去NSC。律师说pp大
大增加ref几率。大家都知道现在nsc的ref，1000次是标配。板上看到有强case 都 ref
1000。
所以小弟心里没底，不知是否该pp，请大家多多指点下：
claim field: optical engineering
publication 38: journal 20 (发表杂志排名有 2st, 4st, 6st in optics catalog;
引用2个top1%，10来个top10%；contribution claim主力都是自己的一作) + 16
conference paper
审稿： 38
citation： 580
能不能pp呢？ |
w******n
发帖数: 13202 | 2 这个条件还不pp？
这么多引用可以找出大面积的评语了砸到评审员脸上了，当然，如果只靠引用数字依然
会被砸回来。
所以，需要认真组织证据。
但是，这个背景是绝对没问题的。
不要被千次引用吓坏。因为除此之外，还可以走后门：大面积的正面评语，和大数额的
商业盈利应用 |
h**********b
发帖数: 147 | 3 多谢回复！！！
对于您说的“大面积的正面评语，和大数额的: 商业盈利应用”
1）~大数额商业应用没有~
2）大面积的正面citation评语算是有的，我500多篇挨篇看，都写到research summary
里了，律师当然也用了些；但也没在PL里直接说明用
最后感觉律师还是用的推荐信里的正面评语(有两篇RL 语气应该算strong)，作为证据
PL里陈述；
【在 w******n 的大作中提到】
: 这个条件还不pp？
: 这么多引用可以找出大面积的评语了砸到评审员脸上了，当然，如果只靠引用数字依然
: 会被砸回来。
: 所以，需要认真组织证据。
: 但是，这个背景是绝对没问题的。
: 不要被千次引用吓坏。因为除此之外，还可以走后门：大面积的正面评语，和大数额的
: 商业盈利应用
|
w******n
发帖数: 13202 | 4 如果推荐信里的评语是来源于文章，是客观可查，那么使用推荐信的评语没有问题。
如果推荐信的话查无来源，那么就是浪费体力了。
其实推荐人如果不是总统，诺贝尔奖获得者等一提名字，让人虎躯一震，而信的内容又
不是客观可查的东西，那么基本都是毫无用处的
太多的RFE都是对推荐信直接飘过，理都不理的。
summary
据
【在 h**********b 的大作中提到】
: 多谢回复！！！
: 对于您说的“大面积的正面评语，和大数额的: 商业盈利应用”
: 1）~大数额商业应用没有~
: 2）大面积的正面citation评语算是有的，我500多篇挨篇看，都写到research summary
: 里了，律师当然也用了些；但也没在PL里直接说明用
: 最后感觉律师还是用的推荐信里的正面评语(有两篇RL 语气应该算strong)，作为证据
: PL里陈述；
|
D*****n
发帖数: 59 | 5 b不用担心 直接pp就行 我citation 比你低很多 也照样过得 重要的是强调你属于top
1% 10% |
z******8
发帖数: 330 | |
h**********b
发帖数: 147 | 7 我是a，不是 eb1b
top
【在 D*****n 的大作中提到】
: b不用担心 直接pp就行 我citation 比你低很多 也照样过得 重要的是强调你属于top
: 1% 10%
|
t****i
发帖数: 163 | 8 绝对是pp的。。我提交比你差200个引用，最后也pp，rfe，过了 |
l*****e
发帖数: 290 | |
h**********b
发帖数: 147 | 10 多谢大家鼓励，和律师留言准备上pp；
新拿到的offer也写入proposed employment，律师说这样就省了 持续贡献 的
STATEMENT. |
