a****9
发帖数: 1 | 1 背景：CS PhD在读，引用190+，paper+审稿若干，claim老三样。直接PP，首先被
XM1122 RFE，提交RRFE之后被XM0034 deny。律师W家给的不过退款。
RFE内容：质疑major significance，承认其他两项。
Denial内容：仍然是质疑major significance，主要的argument是说引用和信都不能证
明major significance，需要有concrete documentary evidence.
第一次提交内容：6封推荐信，2封非独立+4封独立。被RFE了以后，按律师要求仔仔细
细过了每一篇引用，找出来大概15个重要的，依据这些写了推荐信+PL。新增加的信包
括：
- 实习时做的项目是某大公司的product的一部分，找以前组里的lead写了TL，信里强
调我的工作在这个project里的作用。
- 一篇paper被某大公司research lab的一篇paper引用，并且他们这篇做的project进
了几个公司product。找组里的researcher写了RL，信里强调我的工作对他们的工作的
重要性以及他们的工作进了product。
- 一篇paper被某学校研究组大篇幅多次引用+详细比较，找以前组内学生写了RL，强调
我的工作是state-of-the-art。
- 一篇paper被某literature review多次引用，在上篇这封RL里提及。
- 一个open source项目被某个研究机构用作了他们的open source平台的一部分，找其
中一个教授写了RL，强调我的项目的独特性以及为什么他们愿意把它放进他们的平台。
- 若干email证明别的人和研究组对我的工作感兴趣。
被拒了之后比较郁闷，想咨询下版上各位前辈，我这个case还有没有提高的可能性？我
有一个正在申请的专利(和别人一起)但是没办法提供concrete documentary evidence
，所以只有在一封RL里提及。除此之外实在想不到有什么其他的evidence是不由paper,
citation, letter提供的了。。。也不知道怎么样能再把letter写的更好了。我并没
有可以claim的media report或者获过大奖。
还有一个问题就是接下来怎么做会比较好，不知道appeal或者refill值不值得以及可能
性大不大。还有一个可能是过一段时间可能可以找到大公司sponsor EB1B。对于律师的
印象比较复杂，回复及时，有的时候的确能写出很好的信，但有时候又觉得模板痕迹太
重实在看不下去，不知道要不要继续合作下去。想请问下大家怎么看。谢谢! |
D*****1
发帖数: 5 | 2 同病相连，我也是最近被XM1122 RFE，背景还不如你，这俩周也准备提交response。
- 实习时做的项目是某大公司的product的一部分，找以前组里的lead写了TL，信里强
调我的工作在这个project里的作用。（这个感觉有点weak，我感觉只要和自己有交集
的RL和TL对IO来说都是废纸）
- 一篇paper被某大公司research lab的一篇paper引用，并且他们这篇做的project进
了几个公司product。找组里的researcher写了RL，信里强调我的工作对他们的工作的
重要性以及他们的工作进了product。（这个不知道有没有围绕product进一步吹）
- 一篇paper被某学校研究组大篇幅多次引用+详细比较，找以前组内学生写了RL，强调
我的工作是state-of-the-art。（学生写RL可能是不够有说服力，不知道该学生的CV怎
么样）
- 一篇paper被某literature review多次引用，在上篇这封RL里提及。（只能锦上添花
不能雪中送炭）
- 一个open source项目被某个研究机构用作了他们的open source平台的一部分，找其
中一个教授写了RL，强调我的项目的独特性以及为什么他们愿意把它放进他们的平台。
（这点可以）
- 若干email证明别的人和研究组对我的工作感兴趣（不知道email中有没有赞美之词，
是否在RRFE中highlight）
另外为啥第一次PL是1122给的RFE而提交的response却给了XM0034，一般不是应该谁发
RFE谁收response吗？
关于专利我觉得没啥solid evidence都不能提，很容易招RFE，我在PL中提了下就被RFE
了。。。
要是有EB1B的机会当然更好，但再次提交下也应该可以过，毕竟感觉到政策正在收紧，
即便是TSC，这事情不能拖。 |
y******8
发帖数: 48 | |
a****9
发帖数: 1 | 4 - 实习时做的项目是某大公司的product的一部分，找以前组里的lead写了TL，信里强
调我的工作在这个project里的作用。（这个感觉有点weak，我感觉只要和自己有交集
的RL和TL对IO来说都是废纸）
为了证明自己做过的东西进了product只有这么办了，所有能证明的人都是dependent
- 一篇paper被某大公司research lab的一篇paper引用，并且他们这篇做的project进
了几个公司product。找组里的researcher写了RL，信里强调我的工作对他们的工作的
重要性以及他们的工作进了product。（这个不知道有没有围绕product进一步吹）
吹啦，看来IO感觉不够
- 一篇paper被某学校研究组大篇幅多次引用+详细比较，找以前组内学生写了RL，强调
我的工作是state-of-the-art。（学生写RL可能是不够有说服力，不知道该学生的CV怎
么样） 现在在某大公司工作
另外为啥第一次PL是1122给的RFE而提交的response却给了XM0034，一般不是应该谁发
RFE谁收response吗？
我之前也以为一定会是同一个IO，结果不是。我觉得换IO是个负面因素吧，看运气了 |
l******a
发帖数: 81 | 5 加的材料画蛇添足的嫌疑，实习阶段的工作没有石锤为什么要放进来呢？
其他的材料，
第一证明人太弱了。要么是学生要么是researcher。
第二太依赖主观描述，本来证明人就弱，吹的再好说服力也不大啊。
- 实习时做的项目是某大公司的product的一部分，找以前组里的lead写了TL，信里强
调我的工作在这个project里的作用。（除非成果转化特别牛，否则建议删掉。IO怎么
会相信你一个实习生对project有核心贡献呢？）
- 一篇paper被某大公司research lab的一篇paper引用，并且他们这篇做的project进
了几个公司product。找组里的researcher写了RL，信里强调我的工作对他们的工作的
重要性以及他们的工作进了product。（researcher咖位太小，尽量找负责人高官来吹）
- 一篇paper被某学校研究组大篇幅多次引用+详细比较，找以前组内学生写了RL，强调
我的工作是state-of-the-art。（和上面朋友的意见相同，学生无说服力，建议联系通
讯作者，有条件的话让此作者作为你的主要独立推荐人）
- 一篇paper被某literature review多次引用，在上篇这封RL里提及。（review的
impact如何？）
- 一个open source项目被某个研究机构用作了他们的open source平台的一部分，找其
中一个教授写了RL，强调我的项目的独特性以及为什么他们愿意把它放进他们的平台。
（同意楼上，这点可以claim，但是作为主项还是不给力，这点更像证明你对行业的间
接贡献而不是你有多厉害，两者之间有微妙的不同）。
- 若干email证明别的人和研究组对我的工作感兴趣（email比直接的引用要弱一些，除
非来自大牛实验室老板的直接询问，否则也只能作为锦上添花）
过下来感觉IO这次不算无理取闹，确实没有所谓的concrete documentary evidence。
再加上你学生的身份。。。
有条件的话上EB1B或者NIW吧。
至于你说的律师问题，我觉得责任不全在他吧，技术层面他并没有把你的case搞砸，只
是巧妇难为无米之炊。至于模板化啥的算是小问题了，并不是你不过的主因。我倒是觉
得他对你的case评估有点问题，当然我没有看过你的整个case，但是就你提供的补充材
料来看，有些似乎并不足以作为证据，不知道他是判断有问题还是因为缺乏材料强行加
上的。是不是因为你的三大件比较强，所以让他一开始过于乐观了？
说的比较直，多多包涵！
【在 a****9 的大作中提到】
: 背景：CS PhD在读，引用190+，paper+审稿若干，claim老三样。直接PP，首先被
: XM1122 RFE，提交RRFE之后被XM0034 deny。律师W家给的不过退款。
: RFE内容：质疑major significance，承认其他两项。
: Denial内容：仍然是质疑major significance，主要的argument是说引用和信都不能证
: 明major significance，需要有concrete documentary evidence.
: 第一次提交内容：6封推荐信，2封非独立+4封独立。被RFE了以后，按律师要求仔仔细
: 细过了每一篇引用，找出来大概15个重要的，依据这些写了推荐信+PL。新增加的信包
: 括：
: - 实习时做的项目是某大公司的product的一部分，找以前组里的lead写了TL，信里强
: 调我的工作在这个project里的作用。
|
a****9
发帖数: 1 | 6
有石锤啊，不是证明进了product么？也发了paper，有不少引用。
(前)学生已经在大公司工作了。researcher还弱？你是觉得要找CEO才不弱么。。。我
只能找真正引用过我文章的人，光找有漂亮title的没用的。另外不是说推荐人够不够
牛并不是最重要的，重要的是怎么被用么。
（其实其他信里的确有CXO title的人，但因为没有直接用我的文章，IO提都不提）
要是有其他客观证据也不用写信了不是。。。没有tech tranfer的证据不靠写信还能怎
么证明呢
【在 l******a 的大作中提到】
: 加的材料画蛇添足的嫌疑，实习阶段的工作没有石锤为什么要放进来呢？
: 其他的材料，
: 第一证明人太弱了。要么是学生要么是researcher。
: 第二太依赖主观描述，本来证明人就弱，吹的再好说服力也不大啊。
: - 实习时做的项目是某大公司的product的一部分，找以前组里的lead写了TL，信里强
: 调我的工作在这个project里的作用。（除非成果转化特别牛，否则建议删掉。IO怎么
: 会相信你一个实习生对project有核心贡献呢？）
: - 一篇paper被某大公司research lab的一篇paper引用，并且他们这篇做的project进
: 了几个公司product。找组里的researcher写了RL，信里强调我的工作对他们的工作的
: 重要性以及他们的工作进了product。（researcher咖位太小，尽量找负责人高官来吹）
|
z*******i
发帖数: 2904 | 7 那就是运气 不好，再file一次？
关于前后两个IO，在哪个律师blog看过，说是批准只需一个IO，拒绝要两个IO，估计前
后两个IO就是这么来的吧
bless
【在 a****9 的大作中提到】
:
: 有石锤啊，不是证明进了product么？也发了paper，有不少引用。
: (前)学生已经在大公司工作了。researcher还弱？你是觉得要找CEO才不弱么。。。我
: 只能找真正引用过我文章的人，光找有漂亮title的没用的。另外不是说推荐人够不够
: 牛并不是最重要的，重要的是怎么被用么。
: （其实其他信里的确有CXO title的人，但因为没有直接用我的文章，IO提都不提）
: 要是有其他客观证据也不用写信了不是。。。没有tech tranfer的证据不靠写信还能怎
: 么证明呢
|
D*****1
发帖数: 5 | 8 如果有客户可以吹product那就更好了，公司的销售数据啥的也可以，再加上公司的TL。
换IO可能是不利因素，不见得会看你第一次的PL，如果在response里面没有重申的话就
被skip了。至于是不是deny需要两个IO就不知道了。anyway，你的条件还是不错的，如
果没有EB1B机会的话可以考虑再投一次，运气很重要，即便同一个IO说不定心情一好也
就pass了，bless！！！ |
q******g
发帖数: 73 | 9 不知道我理解的对不对
感觉你都在claim你的东西成为了product，不知道你有没有强调这个product的影响力
？多少人在使用？对于目前这个industry有什么广泛的影响？如果只是单纯强调有了
product，但是没有人在用，或者用的影响面不广的话不太能够体现major
contribution吧
【在 a****9 的大作中提到】
: 背景：CS PhD在读，引用190+，paper+审稿若干，claim老三样。直接PP，首先被
: XM1122 RFE，提交RRFE之后被XM0034 deny。律师W家给的不过退款。
: RFE内容：质疑major significance，承认其他两项。
: Denial内容：仍然是质疑major significance，主要的argument是说引用和信都不能证
: 明major significance，需要有concrete documentary evidence.
: 第一次提交内容：6封推荐信，2封非独立+4封独立。被RFE了以后，按律师要求仔仔细
: 细过了每一篇引用，找出来大概15个重要的，依据这些写了推荐信+PL。新增加的信包
: 括：
: - 实习时做的项目是某大公司的product的一部分，找以前组里的lead写了TL，信里强
: 调我的工作在这个project里的作用。
|
T******c
发帖数: 3 | 10 可以参考我的 经历 建议你：
1. 过几个月再FILE 一次 不直接通过的话 撤销CASE
2. 找公司申请EB1B EB1B 容易很多 |
|
|
a****9
发帖数: 1 | 11 强调进product是因为据说industry implementation比较重要。进的是非常well-known
的product，有广泛影响力，问题是这种大型product是很难claim我单独的
contribution的。我没有数据说product A在我的东西之前performance是多少，在我之
后performance是多少，并且能证明这个提升只跟我有关系。所以只能通过找人写信。
【在 q******g 的大作中提到】
: 不知道我理解的对不对
: 感觉你都在claim你的东西成为了product，不知道你有没有强调这个product的影响力
: ？多少人在使用？对于目前这个industry有什么广泛的影响？如果只是单纯强调有了
: product，但是没有人在用，或者用的影响面不广的话不太能够体现major
: contribution吧
|
a****9
发帖数: 1 | 12 是的，我现在也觉得应该走EB1B，可控性高很多
【在 T******c 的大作中提到】
: 可以参考我的 经历 建议你：
: 1. 过几个月再FILE 一次 不直接通过的话 撤销CASE
: 2. 找公司申请EB1B EB1B 容易很多
|
l******a
发帖数: 81 | 13 我让你找高管是因为你说没有客观证据证明你的contribution，这个时候学生也好
researcher也好只能证明你参与过这个工作并干的很努力，但是他们没有足够的级别和
说服力去向IO证明你在整个project当中的重要性，这是只有lead才能做的事情。
如果仅仅是引用文章，那当然是找直接引用人。但是你这里的主要point是product，必
须在产品和商业转化层面有相关负责人给你背书，这个时候reseacher的说服力就不太
够了。换位思考一下，如果这个researcher自己申请绿卡，作为直接重要参与者，他是
不是也要收集其他证据证明他在成果转化中的贡献？这个才叫concrete evidence。相
比之下你的材料说服力是不是相对弱了很多？
归根到底你并没有直接参与到这些成果转化当中，而是希望通过别人的成果来间接证明
你工作的重要性。因为没有直接的authorship证据，导致你的实际贡献无法judge，必
然需要多方求证来构建证据链，肯定会是一个艰难的过程。
你既然写了真心求建议，那我也是根据我自己EB1A成功的经验在给你出主意。然而整个
帖子里包括我在内只要对你提出修改意见的你都一个一个反驳回去，那既然这样你还求
什么建议呢？不如把标题改成求bless，然后大家都说些好话歌舞升平，灌一些只是你
运气不好再递一次肯定过之类的鸡汤，可这对你有什么实际帮助呢？
【在 a****9 的大作中提到】
: 是的，我现在也觉得应该走EB1B，可控性高很多
|
p*****g
发帖数: 5 | 14 楼上说的好啊！我想起来我1A那时候虽然找到了跟公司的contract，但是是我老板的名
字，我就找了整个project的lead说了我的巨大贡献。 |
a****9
发帖数: 1 | 15 在这些情况里，researcher其实就是project lead。可能是因为我没说过research
project是怎么进product的吧，的确是一个长证据链，因为我的工作/实习被
researcher引用->他们做了project A->A 被product B使用。我现在找的是A的lead证
明我对A的贡献以及通过A进了B说明A的重要。您的意思是要找B的lead证明我对B的贡献
，可是连我都觉得这证据链实在太长了，除非我的工作对A的贡献极大，which is not
the case。A的lead的确是可以找B的lead证明自己牛没错。
求建议并不代表我得逐条同意吧，当然这里可能有我没说清楚的地方，但您的回复主要
思想是说写信的人太弱，这和律师告诉我的信息不符，她说不那么出名的但是具体用过
我的工作的人比出名但没直接用过的要有说服力。理想情况下当然是能找到title更高
的又直接用过的人写信，您的思想我接收到了。我当然不是在等歌舞升平的comment，
只是对于下的太快的结论想表示一下不同意。您是好心我知道。
申1A是想试一试，毕竟看一些并没有特别石锤的case也都过了，不过那都是再早一点时
候的形势。现在我这个无石锤之炊看来还是走1B保险。
【在 l******a 的大作中提到】
: 我让你找高管是因为你说没有客观证据证明你的contribution，这个时候学生也好
: researcher也好只能证明你参与过这个工作并干的很努力，但是他们没有足够的级别和
: 说服力去向IO证明你在整个project当中的重要性，这是只有lead才能做的事情。
: 如果仅仅是引用文章，那当然是找直接引用人。但是你这里的主要point是product，必
: 须在产品和商业转化层面有相关负责人给你背书，这个时候reseacher的说服力就不太
: 够了。换位思考一下，如果这个researcher自己申请绿卡，作为直接重要参与者，他是
: 不是也要收集其他证据证明他在成果转化中的贡献？这个才叫concrete evidence。相
: 比之下你的材料说服力是不是相对弱了很多？
: 归根到底你并没有直接参与到这些成果转化当中，而是希望通过别人的成果来间接证明
: 你工作的重要性。因为没有直接的authorship证据，导致你的实际贡献无法judge，必
|
x*******e
发帖数: 1905 | 16 PHD 还没拿到就EB1A，第一感觉有点弱。除非做的东西真的很有影响力。 |
z*******i
发帖数: 2904 | 17 W家律师，推荐信语言很平实，如果你看过Yang律师的材料，就觉得W的推荐信太素了。
我的意思是，每个律师都有自己的文字和做case包装风格。
W给不过退款，也不过是个概率事件，反正他家大部分case能收到全款就行了。140
case批不批，一般情况下，就是个运气占很大成分的事情。楼主也不必太多沮丧，再提
交一次碰运气就是了。 |
d*******u
发帖数: 5337 | 18 不知道申请了140，对opt是否有影响。我觉得绝大多数朋友都是申请完OPT或者拿到H1B
才开始申请绿卡的。 |
D*****1
发帖数: 5 | 19 其实关于推荐人，我觉得律所的见解有些局限性，就比如律所说推荐人只看在哪里工作
，而国籍是啥不重要。事实可能是IO一看是中国名字，不管你在哪里工作，即便来美国
时间再长，潜意识里总会认为推荐信分量不够，而在发RFE或final decision的时候不
可能会把这个写进去。IO都是带着挑刺的眼光在看每一个证据，如果case不强的话还是
应该尽可能的收集对自己有利的证据。 |
g****t
发帖数: 46 | 20 我比你弱多了，用的一样的律师，幸运的过了。可能在公司里工作的比较久，找经理写
信比较容易吧。其实建议很有道理，证明多少用户，产生多少价值。你没有数据那就是
证明不了。IO又不是你专业的，不可能知道product多重要。
你这case，1B必须躺过啊。 |
|
|
g****t
发帖数: 46 | 21 而且对你这样的背景，绿卡什么的都是浮云。去湾区拿个30w大包裹，积累三五年经验
到国内做个大厂的director年薪几百万的，享受美食和花花世界，干嘛要受绿卡的折磨
呢？ |
q******g
发帖数: 73 | 22 我提交140的时候正在申请opt 延期，最后opt 也顺利批了
H1B
【在 d*******u 的大作中提到】
: 不知道申请了140，对opt是否有影响。我觉得绝大多数朋友都是申请完OPT或者拿到H1B
: 才开始申请绿卡的。
|
d****t
发帖数: 14 | 23 够酸的了
【在 g****t 的大作中提到】
: 而且对你这样的背景，绿卡什么的都是浮云。去湾区拿个30w大包裹，积累三五年经验
: 到国内做个大厂的director年薪几百万的，享受美食和花花世界，干嘛要受绿卡的折磨
: 呢？
|
g****t
发帖数: 46 | 24 可不是啊，没有选好专业，没有入对行嘛 ：）
【在 d****t 的大作中提到】
: 够酸的了
|
