g********1
发帖数: 9 | 1 本人最近在准备二进宫，第一回被0317 RFE后悲剧。拒信里虽然有很多是模板，但貌似
VO还是仔细看了我的材料。最终他承认了contribution，但final evaulation没有过。
一方面质疑我sustained acclaim，说只是近几年有很好的paper，引用也比较多，但不
足以说明sustained acclaim （可我进入这个领域也没有太久。。）；另外，就是质疑
top-ranking，确实原来的论证中，仅仅提到了个别文章citation的top-ranking，没有
太多的内容。
目前感觉自己在contribution上已经挖掘了不少，但还是不知道该怎样和同行的top-
ranking researcher做比较。除了在推荐信中的一些证言以外，从哪里能找到一些客观
证据呢？比如同行的平均引用率？
希望版上的大神们能指点迷津~ 万分感谢！ |
y******8
发帖数: 48 | 2 我自己也是最近在准备 有一个faculty productivity index 说是可以比较 虽然我自
己也没搞懂怎么用它比较 我昨天还发文文来着 没人回答我 |
k****r
发帖数: 456 | 3 没啥大用。
我搜了20个同行教授， 引用比我少来证明我的top
IO然后用这个方法搜了几个引用比我多好多的教授来说我不够top. 然后还拿我老老板
和推荐人比了比，然后说引用太少。
除非你能在你的领域一搜能拍前10， 估计有点用。
只能从别的方面比如说你的杂志EDITOR, conference speaker等说 |
C*****h
发帖数: 926 | 4 这简直是不让人活了，现在移民局都已经变态了。大家还是收拾包袱回国吧。
【在 k****r 的大作中提到】
: 没啥大用。
: 我搜了20个同行教授， 引用比我少来证明我的top
: IO然后用这个方法搜了几个引用比我多好多的教授来说我不够top. 然后还拿我老老板
: 和推荐人比了比，然后说引用太少。
: 除非你能在你的领域一搜能拍前10， 估计有点用。
: 只能从别的方面比如说你的杂志EDITOR, conference speaker等说
|
k****r
发帖数: 456 | 5
川大嘴说bye bye, 不送。美国人多的是， 我用美国人就行了。
【在 C*****h 的大作中提到】
: 这简直是不让人活了，现在移民局都已经变态了。大家还是收拾包袱回国吧。
|
m********n
发帖数: 66 | 6 我们搞了，人IO的原话说故意设定research field “to reflect such narrow fields
that he is virtually the only member”.....
人要拒你的时候总能找到理由 |
C*****h
发帖数: 926 | 7 看来现在IO每天的工作就是故意找茬。真是太难为他们了。
fields
【在 m********n 的大作中提到】
: 我们搞了，人IO的原话说故意设定research field “to reflect such narrow fields
: that he is virtually the only member”.....
: 人要拒你的时候总能找到理由
|
m********g
发帖数: 17 | 8 0317的RFE感觉是个陷阱。他/她会先质疑你的contribution，然后在你回复之后改为承
认contribution但是质疑totality。 |
g********1
发帖数: 9 | 9 这些IO也太狠了，可以去指导GRE的arguement写作了。。那么看来需要找到看上去牛逼
，IO还没有办法去证伪的evidence才行。
【在 k****r 的大作中提到】
: 没啥大用。
: 我搜了20个同行教授， 引用比我少来证明我的top
: IO然后用这个方法搜了几个引用比我多好多的教授来说我不够top. 然后还拿我老老板
: 和推荐人比了比，然后说引用太少。
: 除非你能在你的领域一搜能拍前10， 估计有点用。
: 只能从别的方面比如说你的杂志EDITOR, conference speaker等说
|
