l*******8 发帖数: 1 | 1 我的paper acknowledgement 里面写了funding来源是美国政府,还有奖的编号,然后
就去查了政府官网上对于这个funding的介绍,最后有一句话说research的outcome有可
能会决定美国未来几十年的能源经济什么的。
然后介绍里面还说了这个funding有多少PI,多少posdoc,多少graduate student什么的
数量每个都是几百左右吧,因为是政府的,从national角度上看人并不算多,可不可以
吹我是其中一个什么的。
最近看论坛讲深挖的重要性,也是绞尽脑汁的想,请大家我琢磨琢磨,如果有帮助当然
就放进PL,要是没有帮助自己也是尽力了,之后也不后悔。谢谢了。 |
w******n 发帖数: 13202 | 2 论证的思路,是保持逻辑链。
就是说,你的证据和结论要能够建立起合理的联系。另外这个结论是满足USCIS的要求
的。
这个funding因为是在你老板名下,就很难和你个人的能力和成绩挂钩。
而且funding的申请,是针对初步试验结果的考察,而非研究成果的总结,所以不是能
够用来衡量业界地位的标准,不能满足USCIS的要求,---虽然学术界常常用来衡量一个
人的能力,但是,严格讲,是不能满足USCIS的论证思路的。 |
l*******8 发帖数: 1 | 3
谢谢大神的指点,
对于你说的第二点,我十分认同,因为funding比没有产生实际的结果和影响,用来论
证贡献有点牵强。
对于第一点,我有一点疑问,funding确实是老板拿的,但是成果也确实是我做的(是
老板给了funding内的project),那么可不可以用来论证工作的重要性,是解决政府想
要的热门问题。如果不重要,在PL里要不要简单说一句?
【在 w******n 的大作中提到】 : 论证的思路,是保持逻辑链。 : 就是说,你的证据和结论要能够建立起合理的联系。另外这个结论是满足USCIS的要求 : 的。 : 这个funding因为是在你老板名下,就很难和你个人的能力和成绩挂钩。 : 而且funding的申请,是针对初步试验结果的考察,而非研究成果的总结,所以不是能 : 够用来衡量业界地位的标准,不能满足USCIS的要求,---虽然学术界常常用来衡量一个 : 人的能力,但是,严格讲,是不能满足USCIS的论证思路的。
|
w******n 发帖数: 13202 | 4 成果的重要性,不是你自己能够说明的。因为这个必须是在业界的证据来证明。你再怎
么陈述也是无济于事。
你要能够拿出第三方的证据来表明,你的工作是如何重要,是如何产生impact,才是证
据。
因为工作的重要本身,你随便怎么说,但是你需要考虑怎么才能让USCIS信服。
这个不是你自己的话语能够证实,因为工作内容本身,不是impact,只有别人评价了,
使用了,才是impact。就你现在的语句而言,是没有看出来的。
【在 l*******8 的大作中提到】 : : 谢谢大神的指点, : 对于你说的第二点,我十分认同,因为funding比没有产生实际的结果和影响,用来论 : 证贡献有点牵强。 : 对于第一点,我有一点疑问,funding确实是老板拿的,但是成果也确实是我做的(是 : 老板给了funding内的project),那么可不可以用来论证工作的重要性,是解决政府想 : 要的热门问题。如果不重要,在PL里要不要简单说一句?
|
l*******8 发帖数: 1 | 5
谢谢了,看来影响还是最重要的。
【在 w******n 的大作中提到】 : 成果的重要性,不是你自己能够说明的。因为这个必须是在业界的证据来证明。你再怎 : 么陈述也是无济于事。 : 你要能够拿出第三方的证据来表明,你的工作是如何重要,是如何产生impact,才是证 : 据。 : 因为工作的重要本身,你随便怎么说,但是你需要考虑怎么才能让USCIS信服。 : 这个不是你自己的话语能够证实,因为工作内容本身,不是impact,只有别人评价了, : 使用了,才是impact。就你现在的语句而言,是没有看出来的。
|
s******2 发帖数: 280 | 6 我的看法:eb1a,除了确实水平达到的,其他的eb1a,基本都是吹出来的,只要吹的合
理,并且能自圆其说,就OK了。我的看法 |
i********c 发帖数: 21 | 7 你需要得是以这个funding为入手点来挖掘,而不是停留在吹这个funding上。要看你的
研究出来以后政府有没有跟进报道,继续support,这样你的论证就出来了。实在不行
看看这个funding赞助的其他项目,有没有特别广为人知的牛项目。比如你可以说你的
研究是少数几个跟引力波项目同时被资助的。
【在 l*******8 的大作中提到】 : 我的paper acknowledgement 里面写了funding来源是美国政府,还有奖的编号,然后 : 就去查了政府官网上对于这个funding的介绍,最后有一句话说research的outcome有可 : 能会决定美国未来几十年的能源经济什么的。 : 然后介绍里面还说了这个funding有多少PI,多少posdoc,多少graduate student什么的 : 数量每个都是几百左右吧,因为是政府的,从national角度上看人并不算多,可不可以 : 吹我是其中一个什么的。 : 最近看论坛讲深挖的重要性,也是绞尽脑汁的想,请大家我琢磨琢磨,如果有帮助当然 : 就放进PL,要是没有帮助自己也是尽力了,之后也不后悔。谢谢了。
|