c******8
发帖数: 1 | 1 我在ONCOTARGET 发过几篇文章，虽然这个杂志现在有点江河日下，但是曾经也辉煌过
，这是前提。
我在SJR上搜ONCOTARGET，细分我的相关专业后，别的设置都是默认，按照SJR自己的评
分排，这个杂志也就排名7.6%的样子。
我去ONCOTARGET页面上，发现这厮吹自己ONCOLOGY专业第一，我就去搜，怎么也没有第
一啊。后来去ONCOTARGET官网上的截图对比，才发现这厮设了CONCOLOGY专业后，是按
照Total Docs来排名了，结果当然他排第一了。因为这几年ONCOTARGET接受了无数的文
章（赚钱多吧）。
请教一下，我如果要在我的PL里面吹ONCOTARGET,我可以按照他们的套路来弄个排名第
一去吹吗？因为截图下来他的确是ONCOLOGY专业第一啊（ 按照Total Docs. 2017排序
的话）。
这样需要特别在PL阐明是按照Total Docs. 排名算下来第一吗？
我发现我自己再怎么吹，功力也比不上这些杂志的自吹，真的学到了一招，太雷了。 |
l******a
发帖数: 81 | 2 这杂志不是江河日下，是已经信用破产，被踢出SCI了。你确定要吹？
碰到个稍微懂点的IO你就死定了。 |
c******8
发帖数: 1 | 3 抓住一个同行啊。我其余四个个杂志的RANKING 分别是Top 0.1%, 1.8%, 3.9%, 5.6%.
请教一下如果只用这四个杂志（oncotarget剔除）及其排名，是否够格可以吹一吹？还
是说排名一般，不值得写？非常感谢。
【在 l******a 的大作中提到】
: 这杂志不是江河日下，是已经信用破产，被踢出SCI了。你确定要吹？
: 碰到个稍微懂点的IO你就死定了。
|
C*********e
发帖数: 10 | 4 你用SJR, H-index, 或者total cites吹都可以理解，也解释的通。total docs 没有任
何意义啊，发稿量大排名就靠前你觉得有意义吗，那Oncotarget, PlosOne,
Scientific Reports都可以称霸前三了。再说 Oncotarget 已经烂到不行。。。 |
l******a
发帖数: 81 | 5 老实说凡是申请EB1的差不多都具备这个条件。
属于必要非充分条件吧。要想保证过关还是要有其他更个人化的亮点。
其实总体而言EB1的application，文章的说服力都在下降。TSC据说也开始向应用倾斜
，NSC更
惨，发了CNS正刊也有悲剧的。
.
【在 c******8 的大作中提到】
: 抓住一个同行啊。我其余四个个杂志的RANKING 分别是Top 0.1%, 1.8%, 3.9%, 5.6%.
: 请教一下如果只用这四个杂志（oncotarget剔除）及其排名，是否够格可以吹一吹？还
: 是说排名一般，不值得写？非常感谢。
|
m******m
发帖数: 202 | 6 发行量大的杂志用total cites 或eigenfactor排本来排名就很高，比方说scientific
reports用eigenfactor排在web of science所有刊物里就排前十。。。而且也是堂堂正
正的排名，不需要冒险去搞其他的啊。。。 |
s******y
发帖数: 17729 | 7 plosone本来就是申请绿卡的绝配啊，排名齐肩nature弄过1A的都懂的，莫非现在IO也
懂了
【在 C*********e 的大作中提到】
: 你用SJR, H-index, 或者total cites吹都可以理解，也解释的通。total docs 没有任
: 何意义啊，发稿量大排名就靠前你觉得有意义吗，那Oncotarget, PlosOne,
: Scientific Reports都可以称霸前三了。再说 Oncotarget 已经烂到不行。。。
|
y****i
发帖数: 12114 | 8 从前不懂的也会学啊，IO学历低不等于笨。
【在 s******y 的大作中提到】
: plosone本来就是申请绿卡的绝配啊，排名齐肩nature弄过1A的都懂的，莫非现在IO也
: 懂了
|
y******8
发帖数: 48 | |
